ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Суворова, 

<

...>, тел. 

<

***> E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-9740/2025

город Севастополь

29 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 29 октября 2025 года.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  

Горбуновой Н.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вусятицкой Д.Н.,  

лица, участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное  

заседание не обеспечили, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение  

(резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Крым от 18.07.2025 года, полный  

текст 29.07.2025 года по делу № А83-9740/225 рассмотренному в порядке упрощённого  

производства, 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1  

о взыскании задолженности, 

установил:

23.05.2025 в Арбитражный суд Республики Крым поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) задолженности в размере 135 108,00 руб. по договору от 06.03.2025 № 06.03.25-А.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Республики Крым (полный текст) от 29 июля 2025 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Взыскана с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

324911200069388) сумма 135 108,00 руб. (сто тридцать пять тысяч сто восемь рублей 00 копеек).  

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, в связи с извещением о принятии искового заявления к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (295049, 

<

...>). Податель жалобы указывает, что почтовая корреспонденция до него не доходит в связи с отсутствием организации доставки почтовой корреспонденции в районе его проживания.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2025 года апелляционная жалоба принята к производству.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.  

Судебное разбирательство откладывалось. Очередное судебное заседание назначено на 28.10.2025.  

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежаще.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.  

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся представителей сторон по имеющимся в деле материалам.  

ИП ФИО1 к апелляционной жалобе приложил дополнительные доказательства, которые не представил в арбитражный суд первой инстанции: копию договора субподряда № 23/12/24 от 23.12.2024, копию акта от 12.03.2025, копию акта № 13 от 10.03.2025, скриншоты переписки с истцом в WhatsApp.  

Данные доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств в силу положений части 2 статьи 272.1 АПК РФ, а также с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", поскольку они не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. При этом оснований, предусмотренных положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.  

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 06.03.2025 между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор № 06.03.25-А (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги на объектах заказчика (далее - объект). Наименование и стоимость услуг по договору указаны в приложении № 1 к договору.  

Согласно пункту 3.1.6 договора по окончанию оказания услуг заказчик обязан подписать акт приема-сдачи услуг, в котором указывается полный объем, который потребовалось исполнителю для оказания услуги из расчета если бы услугу оказывал один представитель исполнителя. Акт может быть подписан сторонами за любой период и объем оказания услуг (промежуточный и окончательный). Оплатить услуги Исполнителя в полном объеме в соответствии с положениями п. 5.3.  

В соответствии с пунктом 4.2 договора стороны договорились, что отчётным период будет являться 7 календарных дней.  

Пунктом 4 пункта договора предусмотрено, что заказчик в срок не более 5-ти (пяти) рабочих дней при отсутствии замечаний подписывает полученный от исполнителя акт об оказанных услугах и передает один экземпляр акта исполнителю, либо направляет исполнителю мотивированный отказ.  

В случае, если в сроки, указанные в пункте 4.2 настоящего договора заказчик не предоставил исполнителю подписанный акт, либо мотивированный отказ от его подписания, акт признает согласованным заказчиком и подлежит оплате в полном объеме (пункт 4.5 договора).  

Порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 5 договора. Так, стоимость оказанных услуг рассчитывается на основании согласованных между сторонами тарифов (приложение № 1), которое является неотъемлемой частью настоящего договора). НДС не облагается. Вознаграждение выплачивается исполнителю один раз в неделю, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг/выполненных работ.  

Во исполнение условий истцом были выполнены монолитные работы на сумму 135 108,00 руб., что подтверждается актом от 12.03.2025 № 23.  

14.03.2025 истцом в адрес ответчика почтовой корреспонденцией направлен акт № 23 от 12.03.25 и счет на оплату № 23 на сумму 135 108,00 руб. (почтовый идентификатор № 29500097754534). Однако вышеуказанная корреспонденция получена ответчиком не была, в связи с чем, 22.04.2025 документы были возвращены истцу.  

Истец, с целью досудебного урегулирования спора, 24.04.2025 в адрес ответчика направил досудебную претензию о погашении задолженности по договору.  

Тем не менее, ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.  

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ  

от исполнения обязательства не допускается.  

В результате оценки правовой природы отношений, сложившихся между истцом и ответчиком, вытекающих из договора от 06.03.2025 № 06.03.25-А, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что договор носит смешанный характер, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда и нормы главы 39 ГК РФ о договорах возмездного оказания услуг.  

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных 4 ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).  

Предметом исковых требований является взыскание задолженности за выполненные работы (оказанные услуги).  

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что оплата производится один раз в неделю, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 дней с момента подписания Сторонами Акта оказанных услуг/выполненных работ.  

Представленный в материалы дела акт выполненных работ подписан подрядчиком в одностороннем порядке.  

По смыслу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.  

Согласно пункту 3.1.6 договора по окончанию оказания услуг заказчик обязан подписать акт приема-сдачи услуг, в котором указывается полный объем, который потребовалось исполнителю для оказания услуги из расчета если бы услугу оказывал  

один представитель исполнителя. Акт может быть подписан сторонами за любой период и объем оказания услуг (промежуточный и окончательный). Оплатить услуги Исполнителя в полном объеме в соответствии с положениями п. 5.3.  

Как было установлено выше, истцом 14.03.2025 в адрес ответчика почтовой корреспонденцией направлен акт № 23 от 12.03.25 и счет на оплату № 23 на сумму 135 108,00 руб. (почтовый идентификатор № 29500097754534).  

Ответчик, в свою очередь, оплату за выполненные истцом монолитные работы не произвел. При этом каких-либо претензий или возражений относительно выполненных работ, их качества, объема и стоимости ответчиком предъявлено не было.  

По смыслу абзаца 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ. Следовательно, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ.  

Именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11).  

Доказательств направления в адрес исполнителя мотивированных возражений в отношении приемки выполненных работ (оказанных услуг) в разумные сроки в материалы дела не представлено.  

Документально обоснованных доводов, опровергающих объем и качество оказанных услуг, ответчиком не приведено.  

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 135 108,00 руб. задолженности по договору от 06.03.2025 № 06.03.25-А по праву удовлетворены судом первой инстанции.  

Довод апеллянта касательно отсутствия уведомления со стороны истца и суда первой инстанции судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.  

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.  

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения  

первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Согласно материалам дела, процессуальные документы направлялись судом в адрес ИП ФИО1 по адресу: 

<

...>, возвращены с отметкой «истек срок хранения».  

Этот же адрес указан в апелляционной жалобе, в других документах, содержащихся в материалах дела (выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Договор возмездного оказания услуг № 06.03.25-А от 06.03.2025), а также сам апеллянт в жалобе не отрицает, что проживает по указанному адресу.  

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

В силу подпункта «д» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.  

Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в указанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 названного Закона).  

ИП ФИО1 действуя добросовестно с достаточной степенью разумности и осмотрительности, должен был обеспечить надлежащее получение почтовой корреспонденции, направляемой по месту его регистрации, чего заявителем жалобы сделано не было.  

Также следует обратить внимание, что определение Арбитражного суда Республики Крым от 30.05.2025 о принятии искового заявления к производству, было направлено судом первой инстанции по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул.  

25-я Коллективных садов, д.69.  

Почтовое отправление (почтовый идентификатор № 29500009088955) с вложением копии определения суда от 30.05.2025 возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения».  

В соответствии с пунктом 32 Правил № 234 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.  

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом акционерного общества «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок № 230-п).  

Как следует из раздела 1 Порядка № 230-п, регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), который позволяет получать сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте Почты России в разделе «Поиск отправлений по трек-номеру» с формированием соответствующего отчета. Согласно пункту 10.7.2 Порядка № 230-п доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории «Заказное».  

В соответствии с пунктом 10.7.14 Порядка № 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной ф. 16-дп.  

По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.7.15 Порядка № 230-п). После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в «Подтверждение получения») на врученные РПО вносит информацию в ИС (информационную систему) о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона (пункт 10.7.16 Порядка № 230-п).  

Исходя из изложенного, на основании данного Порядка почтальон должен предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.  

В силу пункта 46 Правил № 234 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.  

Из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 29500009088955 следует, что письмо прибыло в место вручения 19.06.2025, в этот же  

день передано почтальону и была осуществлена неудачная попытка вручения, 27.06.2025 почтовое отправление возвращено отправителю (в суд первой инстанции) в связи с истечением срока хранения.  

Основания для вывода о том, что орган почтовой связи нарушил правила доставки и хранения почтовых отправлений отсутствуют.  

Определение опубликовано. 

В определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (статья 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) разъяснено, каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.  

Как отмечено в пункте 27 Постановления N 10, если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Из материалов дела следует, что суду первой инстанции отзыв на исковое заявление не предоставлялся, какие-либо доказательства, в том числе о наличии /отсутствии договора аренды, наличия иного собственника квартиры, оплат на основании счетов управляющей организации не направлялись.  

Следовательно, с учетом изложенных разъяснений оснований для принятия таких доказательств в суде апелляционной инстанции также не имеется.  

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о соблюдении судом первой инстанции обязанности по размещению информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями АПК РФ, процессуальных норм в части порядка извещения участников спора.  

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела и, соответственно, он не был лишен возможности  

пользоваться в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства процессуальными правами, предоставленными ему АПК РФ, в том числе представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.  

Суд апелляционной инстанции не вправе давать оценку новым доказательствам.  

Таким образом, судебный акт соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам. Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,  

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьями 275, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Н.Ю. Горбунова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.05.2025 13:54:51

Кому выдана Горбунова Наталья Юрьевна