ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 09АП-16883/25

г. Москва

30 апреля 2025 года

Дело № А40-172219/22  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2025 года  

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТДН" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 10 марта 2025 года по делу № А40-172219/22 о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2023 г. по новым обстоятельствам  

по иску АО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БИЗНЕС ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО "ТДН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 6 729 966 руб. 90 коп.,  

при участии в судебном заседании от истца: ФИО1 Тавус по доверенности от 05.02.2025,  

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.2023г. по настоящему делу иск о взыскании задолженности в размере 6 729 966 руб. 90 коп. удовлетворен.  

ООО "ТДН" обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда г.Москвы по новым обстоятельствам, которым является признание вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-171968/2023 договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа от 18.02.2022 недействительным.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2025г. в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с определением суда, ООО "ТДН" подало апелляционную жалобу, в которой указывает на незаконность принятого судом определения, просит его отменить, заявление – удовлетворить.  

В обоснование жалобы заявитель ссылается как на новое указанное в заявлении обстоятельство (п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и на вновь открывшееся обстоятельство (п.1 ч.1 ст.311 Кодекса).  

 Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены судом апелляционной инстанции в отсутствие извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве ответчика, в обжалуемой ответчиком части при отсутствии возражений от сторон в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заявляя о пересмотре судебного акта, ответчик ссылается на то, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 14 декабря 2023 по делу № А40-171968/23-62-1449 признан недействительным договор передачи полномочий единоличного исполнительного органа ООО "ТДН" управляющей организации АО "УК "БТ" от 18.02.2022 г. и применены последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи в ЕГРЮЛ от 04.04.2022 г. (ГРН 2227702920620). По мнению ответчика, договор передачи полномочий единоличного исполнительного органа ООО «ТДН» управляющей организации АО «Управляющая компания «Бизнес Технологии» от 18.02.2022г. не был подписан единственным участником ООО «ТДН» - компанией «АФТЕТОН ЛИМИТЕД» (AFTETON LIMITED).  

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что заявителем не представлено доказательств наличия оснований для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам.  

В соответствии со статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.  

Статьей 311 Кодекса установлен исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.  

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.  

Признание судом по делу № А40-171968/2023 договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа от 18.02.2022 недействительным не повлекло за собой принятие незаконного решения суда по настоящему делу, поскольку основанием к удовлетворению иска послужили установленные судом обстоятельства правомерности исполнения истцом обязательства по оплате просроченной задолженности ответчика перед кредиторами, поэтому к истцу и при отсутствии возложения ответчиком исполнения обязательства на третье лицо перешли права кредитора по обязательству в соответствии с пунктом 1 части 2 и части 5 статьи 313 ГК РФ.  

Указанное заявителем новое обстоятельство не имеет существенного значения для правильного разрешения дела.  

Ссылка в апелляционной жалобе на вновь открывшееся обстоятельство - апелляционное определение Мосгорсуда от 16.10.2024 по делу № 33-39004/2024, несостоятельна, поскольку не являлось основанием рассмотренного судом первой инстанции заявления. ООО «ТДН» вправе по указанному основанию обратиться в  

арбитражный суд первой инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта по указанному вновь открывшемуся обстоятельству в порядке пункта 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Указанные заявителем обстоятельства не являются новыми обстоятельствами по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда от 10 марта 2025г.  

Руководствуясь статьями 266-268, 271-272, 309 и 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2025 по делу № А40-172219/22 в части отказа в удовлетворении заявления ООО "ТДН" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья: Е.Б. Расторгуев