Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-55374/2017 

г. Москва                                          Дело № А40-98074/2015 

27.11.2017                                                              

 Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2017             

Постановление изготовлено в полном объеме 27.11.2017 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2017 по делу № А40-98074/2015, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат, в части отказа арбитражному управляющему ФИО1 в удовлетворении требования об обязании конкурсного управляющего ООО «НПСК» ФИО2 перечислить денежные средства в размере 695 038, 83 руб. в деле о банкротстве ООО «НПСК»

при участии в судебном заседании: 

от конкурсного управляющего ООО «НПСК» ФИО2- ФИО3 дов. от 25.05.2017

от арбитражного управляющего ФИО1 - ФИО4 дов. от 20.11.2017 

ФИО1 - лично, паспорт, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2017 принят отказ арбитражного управляющего ФИО1 от требования о  признании не соответствующими Закону о банкротстве действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «НПСК» ФИО2 по неперечислению вознаграждения арбитражного управляющего,  производство по жалобе в данной части прекращено; арбитражному управляющему ФИО1 отказано в удовлетворении требования об обязании конкурсного управляющего ООО «НПСК» ФИО2 перечислить денежные средства в размере 695 038, 83 руб. в качестве вознаграждения конкурсного управляющего по делу о банкротстве  ООО "Тиман-ойл".

Арбитражный управляющий ФИО1 с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части отказа в удовлетворении требования об обязании перечисления указанной суммы денежных средств, настаивает на текущем характере требований. 

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы настаивал на текущем характере истребуемой суммы.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда незаконно в оспариваемой части и подлежит отмене, а производство по требованию арбитражного ФИО1 – прекращению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2014 (резолютивная часть) по делу № А29-4452/2013 в отношении ООО "Тиман-ойл" была  открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден  ФИО1 

Определением этого же  суда  17.06.2016 (резолютивная часть) конкурсное производство в отношении ООО "Тиман-ойл" завершено. 

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2016 с ООО «Национальная противопожарная страховая компания» как заявителя по делу о банкротстве ООО "Тиман-ойл" частично удовлетворено заявление арбитражного управляющего ФИО1 ООО "Тиман-ойл" о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и возмещения расходов по делу о банкротстве, а именно: взыскано вознаграждение арбитражного управляющего в размере 832 258,06 руб. и судебные расходы в размере 42 780,77 руб.  

Данная сумма взыскана за период с 08.08.2013 по 01.12.2015.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2015 признано несостоятельным (банкротом) ООО «Национальная противопожарная страховая компания», открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.  Конкурсным управляющим должника утвержден  ФИО2

Установлено, что конкурсным управляющим ООО «Национальная противопожарная страховая компания»  ФИО2 арбитражному управляющему ФИО1 перечислено вознаграждение в размере 180 000 руб. за период с 08.08.2013 по 03.06.2015 – дату принятия заявления о признании должника банкротом.

Арбитражный управляющий ФИО1 в настоящем заявлении просит обязать конкурсного управляющего ООО «Национальная противопожарная страховая компания» перечислить ему оставшуюся сумму, подтвержденную указанным судебным актом -  652 258 руб. – вознаграждение, 42 780, 77 руб. – судебные расходы.

При этом считает, что данная сумма относится к текущим платежам, исходит из даты вступления судебного акта в законную силу – 26.04.2017.

Суд первой инстанции отказал арбитражному управляющему со ссылкой на отсутствие доказательств, подтверждающих отнесение истребуемой суммы к текущим платежам.

Требования о включении спорной суммы в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим не заявлялось, соответствующие доводы им не приводились и судом не исследовались.

В п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона). 

При наличии оснований арбитражный управляющий вправе заявить к ООО «Национальная противопожарная страховая компания» требование о взыскании текущих, по его мнению, платежей вне рамок дела о банкротстве.

Суд первой инстанции, не установив текущий характер спорных платежей,   отказал по существу в выплате текущих платежей в рамках дела о банкротстве, тогда как данное требование с учетом того, что заявитель отказался от обжалования действий конкурсного управляющего, не подлежало рассмотрению в деле о банкротстве. 

Руководствуясь ст. ст. 150, 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2017 по делу № А40-98074/2015 изменить. 

Прекратить производство по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 в части обязания конкурсного управляющего ООО «НПСК» ФИО2 перечислить денежные средства. 

В остальной части определение суда оставить без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья:     М.С. Сафронова 

Судьи:         П.А. Порывкин  

 

                                                                                        А.С. Маслов