﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16961/2020-ГКу

г. Пермь

02 марта 2021 года

Дело № А50-24270/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Ивановой Н. А.

без вызова лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 07 декабря 2020 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу № А50-24270/2020

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» (ОГРН 1075908001674, ИНН 5908037572) 

о взыскании задолженности по энергосервисному договору, неустойки,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику ООО «УК «Прогресс» о взыскании задолженности в размере 53 953 руб. 97 коп. по энергосервисному договору № 78/ЭСД от 25.10.2017 за октябрь 2018, ноябрь 2018, неустойки в размере 2 697 руб. 70 коп. за период с 17.01.2019 по 15.07.2020.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2020, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 24.12.2020), исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик не согласен с тем, что суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о том, что в спорном периоде вместо экономии наблюдается перерасход тепловой энергии по сравнению с базовым периодом, так, эффективность энергосберегающих мероприятий истцом не доказана, цель договора не достигнута. Оценку представленным ответчиком доказательствам суд первой интенции не дал, при этом счел достаточными представленные истцом доказательства исполнения договора.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.10.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Адмирала Ушакова, 32 от 21.08.2017 № 4 заключен энергосервисный договор № 78/ЭСД (далее - договор).

Согласно п. 2.1, 2.5 договора исполнитель осуществляет действия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования тепловой энергии заказчиком путем установки и эксплуатация исполнителем автоматического узла Управления расходом тепловой энергии на отопление многоквартирного дома (далее-энергосервисные услуги), а заказчик выплачивает исполнителю долю стоимости сэкономленной тепловой энергии на отопление многоквартирного дома.

Конкретный перечень энергосервисных услуг определяется сторонами в Приложении № 7 к договору.

В силу п. 13.1. договора срок действия договора устанавливается до окончания шестидесятого полного месяца, начиная с даты подписания сторонами договора.

В силу п. 4.3 договора расчет ежемесячного платежа производится на основании ежемесячно подписываемых сторонами актов достигнутой экономии тепловой энергии за соответствующий расчетный период прошедшего года с учетом факторов, влияющих на объем потребления тепловой энергии согласно Приложению N 8 к договору.

Размер ежемесячного платежа равен 25 процентам от стоимости сэкономленной тепловой энергии на отопление многоквартирного дома (в действующих тарифах расчетного периода), зафиксированной ежемесячными актами достигнутой экономии тепловой энергии. В случае, если в одноименном с расчетным месяцем месяце Базового периода количество потребленной энергии равнялось нулю, то экономия тепловой энергии в таком расчетном периоде не рассчитывается и, соответственно, акт достигнутой экономии тепловой энергии не составляется (п. 4.4 договора).

В соответствии с п. 4.5 договора исполнитель до 10 числа месяца, следующего за расчетным, оформляет и передает заказчику акт достигнутой экономии тепловой энергии, акт выполнения энергосервисных услуг (Приложение N 4 к договору) за расчетный период и счет-фактуру на сумму ежемесячного платежа, рассчитанную в соответствии с п. 4.3, 4.4 договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец 30.11.2018, 12.12.2018 направил в адрес ответчика счет-фактуру № 7408000055/7U00 от 28.11.2018 на сумму 29 526 руб. 71 коп., акт достигнутой экономии тепловой энергии за октябрь 2018 на сумму 29 526 руб. 71 коп; 28.12.2018, 15.01.2019 направил счет-фактуру № 7408000080/7U00 от 24.12.2018 на сумму 24 427 руб. 26 коп., акт достигнутой экономии тепловой энергии за ноябрь 2018 на сумму 24 427 руб. 26 коп.

Акты и счет-фактура за октябрь 2018, счет-фактура за ноябрь 2018 направлялись истцом по юридическому адресу ответчика и получены ответчиком, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 61400928072959, 61400928068495, 61400931228886.

02.09.2019 истец направил в адрес ответчика претензию № 71000-041-06/1823 от 30.08.2019 с требованием задолженность в размере 53 953 руб. 97 коп.

Неисполнение требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Требования признаны судом первой инстанции обоснованными, поскольку обстоятельства заключения и исполнения энергосервисного договора истцом доказаны. Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договоров. При разрешении спора суд руководствовался статьями 309, 310, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 19 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения (отмены) решения суда.

Как верно указано судом первой инстанции, данные правоотношения регулируются нормами, предусмотренными статьями 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 19, 21 Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Федеральный закон №261-ФЗ).

В силу части 1 статьи 19 данного Федерального закона №261-ФЗ предметом энергосервисного договора (контракта) является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4.5 договора исполнитель до 10 числа месяца, следующего за расчетным, оформляет и передает заказчику акт достигнутой экономии тепловой энергии, акт выполнения энергосервисных услуг (Приложение № 4 к договору) за расчетный период и счет-фактуру на сумму ежемесячного платежа, рассчитанную в соответствии с п. 4.3, 4.4 договора.

Согласно пунктам 4.6, 4.7 договора заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения от исполнителя документов заказчик обязан их рассмотреть и подписать, либо в письменном виде указать причины, по которым они не могут быть подписаны. Подписанные акт достигнутой экономии тепловой энергии, акт выполнения энергосервисных услуг передаются заказчиком представителю исполнителя либо направляются по почте в адрес исполнителя.

В силу пункта 4.8 договора в случае если, в течение 10 рабочих дней с момента наступления события, указанного в п. 4.5 договора, исполнитель не получил от заказчика подписанных документов или письма с указанием причин, по которым документы не могут быть подписаны, то документы считаются подписанными сторонами, а энергосервисные услуги считаются надлежащим образом оказанными исполнителем и принятые в полном объеме заказчиком.

Акты достигнутой экономии тепловой энергии за спорный период, акты выполнения энергосервисных услуг, счета-фактуры были направлены ответчику по его юридическому адресу в установленный договором срок, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела копии списков внутренних постовых отправлений. Согласно материалам дела, вышеуказанные документы были получены ответчиком. 

Согласно пункту 4.10 договора счет-фактура подлежит оплате заказчиком в течение 30 рабочих дней с даты получения счета от исполнителя.

Доказательств оплаты задолженности суду не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены на основании с учетом того обстоятельства, что после получения актов достигнутой экономии тепловой энергии за спорный период, актов выполнения энергосервисных услуг, ответчик каких-либо возражений относительно рассчитанной истцом стоимости услуг, верности примененных им исходных данных не заявил, в связи с чем соответствующие акты считаются принятыми заказчиком и в силу п. 4.8 договора документы считаются подписанными сторонами, а энергосервисные услуги считаются надлежащим образом оказанными исполнителем и принятыми в полном объеме заказчиком.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что услуги считаются оказанными и должны быть оплачены.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в рассчитанной истцом сумме ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с него задолженности признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение от 24.12.2020, принятое в порядке упрощенного производства, следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24 декабря 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А50-24270/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

Н.А. Иванова