АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

25 декабря 2023 года

 

Дело № А33-5556/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена «18» декабря 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено «25» декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Главное военностроительное управление № 9» (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажинжиниринг» (ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>),

- федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» (ИНН 

<

***>),

в присутствии:

от истца (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел): ФИО1 – представителя по доверенности от 29.06.2023 (до перерыва),

от ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседание» Картотеки арбитражных дел): ФИО2 – представителя по доверенности от 27.12.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 9» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к обществу с ограниченной ответственностью Строймонтажинжиниринг (далее – ответчик) о взыскании 6 689 454 ,42 руб., из которых:

- 6 272 796,96 руб. задолженность по оплате поставленного товара по дополнительному соглашению № 3 от 19.04.2018 к договору субподряда № 16-2211 -1 /6911 от 25.11.2016,

- 271 045,20 руб. задолженность по оплате генподрядных услуг,

- 144 551,22 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2020 по 30.11.2020, начисленные на задолженность по оплате поставленного товара по дополнительному соглашению № 3 от 19.04.2018 к договору субподряда № 16-2211-1/6911 от 25.11.2016,

- 660,95 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2020 по 30.11.2020, начисленные на задолженность по оплате генподрядных услуг.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.04.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 22.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены: Министерство обороны Российской Федерации, федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 14».

Определением от 01.09.2022 произведена замена состава суда, рассматривающего дело, с судьи Куликовской Е.А. на судью Заблоцкую А.В.

Истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске:

- ответчик подтвердил факт поставки товара;

- договор подряда не предусматривает выполнение работ иждивением подрядчика, устанавливает обязанность субподрядчика самостоятельно и за свой счет приобрести все необходимые материалы для выполнения работ, стоимость материалов включена в стоимость работ;

- услуги генподряда считаются оказанными с момента окончания приемки/сдачи этапа работ, независимо от подписания акта оказания услуг генподряда.

11.12.2018 ответчик сдал, а истец принял работы по договору на сумму 4 517 419,96 руб., что подтверждается справкой по форме КС-3 от 11.12.2018 № 1. Учитывая факт оказания услуг, истцом подготовлен акт оказания услуг генподряда от 11.12.2018 на сумму 271 045,20 руб. Акт получен ответчиком 02.11.2020.

- с учетом решения Арбитражным судом Красноярского края от 04.06.2020 по делу № А33-13756/2018, которым истец признан банкротом, условие дополнительного соглашения об оплате товара ответчиком после оплаты работ истцом не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить;

- в книге покупок ответчика за 1 квартал 2019 года отражен факт исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за поставленный товар, что в силу ст. 39, 146 НК РФ при безвозмездном характере поставок не происходит.

Ответчик заявленные исковые требования не признал согласно доводам отзыва и дополнений к нему:

- работы по договору выполнены ответчиком в полном объеме. Каких-либо требований со стороны истца в части выполнения работ по договору субподряда не заявлено;

- материалы, полученные ответчиком в соответствии с дополнительным соглашением № 3, использованы последним для производства работы, которые являлись предметом договора субподряда №16-2211-1/6911;

- предоставление истцом ответчику материалов для выполнения работ не может рассматриваться как неосновательное обогащение ответчика, поскольку: ввиду того, что материалы использованы для осуществления работ на Объекте истца в рамках субподрядных отношений, стоимость собственного имущества ответчика не была увеличена за счет истца, поэтому факт приобретения или удержания ответчиком имущества истца отсутствует; правовым основанием приобретения материалов являлись договорные субподрядные отношения между истцом и ответчиком. Работы ответчиком выполнены в полном объеме, использованные материалы по факту находятся у истца на объекте РЛС ВЗГ, поэтому факт выбытия имущества у истца отсутствует;

- в связи с заключением дополнительного соглашения к договору субподряда работы фактически выполнены с использованием материала заказчика в порядке статьи 713 ГК РФ. Данное обстоятельство подтверждается актами по форме КС-2, содержащими сведения об использовании переданных истцом ответчику материалах. Иное толкование дополнительного соглашения невозможно, так как фактически стоимость материалов по дополнительному соглашению значительно выше стоимости этих же материалов впоследствии отраженная в КС-2. Получается, что ответчик якобы намеревался приобрести материалы у истца за большую сумму, чем мог сам впоследствии их «продать» истцу (стоимость материалов согласована сметой, являющейся частью договора субподряда). Какой-либо экономический смысл такой сделки для ответчика отсутствует;

- оснований полагать, что переданные материалы остались у ответчика, не имеется - с учетом нахождения материалов на завершенном строительством объекте РЛС ВЗГ;

- стоимость поставленных истцом материалов получена последним в виде результатов работ, в связи с чем, отсутствует факт неосновательного обогащения ответчика. В случае же удовлетворения заявленных требований именно у истца возникнет неосновательное обогащение в виде стоимости материалов, которые и так переданы истцу вместе с работами по договору подряда;

- оплата генподрядных услуг должна производиться субподрядчиком в течение 5 (пяти) календарных дней после получения денежных средств от подрядчика. Подрядчик не оплатил субподрядчику работы, от стоимости которых им рассчитана плата за генподрядные услуги. Таким образом, срок исполнения обязательств по оплате генподрядных услуг не наступил;

- договор подряда и произведенная по дополнительному соглашению к договору подряда продажа материалов выступают одной подрядной сделкой, в рамках которой стороны осуществляли встречное исполнение обязательств (истец передавал ответчику материалы для выполнения подрядных работ, а ответчик выполнял работы в интересах истца с использованием полученных материалов в рамках Договора подряда). Предоставление истцом материалов ответчику нельзя рассматривать как отдельные сделки в отрыве от встречных обязательств ответчика по договору подряда. Наличие между сторонами одной подрядной сделки (а не двух различных обязательств) порождает возможность соотнесения взаимных представлений сторон.

- довод истца о том, что ответчик выполнил работы по договору лишь на 4 517 419,96 руб. является необоснованным. Ответчик выполнил работы в полном объеме и неоднократно направлял истцу акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3. Однако истцом со ссылками на различные обстоятельства полученные акты не подписывались. 

Факт выполнения ответчиком работ на объекте помимо актов выполненных работ подтверждается: актами выполненных работ, подписанными начальником ОП «Барнаульское», ФИО4, подтверждающими, что ответчик выполнил работы на общую сумму 8 866 889,32 руб.; письмом ответчика от 26.02.2019, согласно которому физическое выполнение работ по заключенным договорам с ответчиком подтверждено инспектором технического надзора заказчика строительства; фотографиями всех этапов работ; отсутствием от истца претензий по объему и качеству выполненных работ; в ходе рассмотрения дела истец также не отрицал того, что работы выполнены в полном объеме, лишь в декабре 2021 года в нарушение принципа эстоппель занял другую позицию, что, в свою очередь, свидетельствует о злоупотреблении правом.

Доказательств того, что работы на объекте выполнены иным лицом (не ответчиком) не представлено. Задолженность истца перед ответчиком составляет 5 916 889,32 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля.

В соответствии со статьей 67 АПК РФ арбитражный суд вправе принимать к исследованию лишь те доказательства, которые могут либо подтвердить, либо опровергнуть юридические факты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу. Относящиеся к рассматриваемому делу доказательства должны быть необходимы и достаточны для вынесения обоснованного судебного акта.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

При этом показания свидетелей являются одним из доказательств по делу, на основании которых возможно установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (части 1, 2 статьи 64 Кодекса).

Вместе с тем, применительно к обстоятельствам настоящего дела исключительно свидетельскими показаниями в отсутствие надлежащих письменных доказательств не могут быть достоверно установлены обстоятельства фактического выполнения работ, на которые ссылается ответчик, в связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По условиям договора субподряда от 25.11.2016 № 16-2211-1/6911 на выполнение работ по монтажу инженерных систем и сетей электроснабжения на объекте РЛС ВЗГ в г. Барнауле Алтайского края (шифр объекта - 6911) между федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление № 9» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строймонтажинжиниринг» (субподрядчик) подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить работы по монтажу инженерных систем и сетей электроснабжения на Объекте РЛС ВЗГ в г. Барнауле Алтайского края (шифр объекта – 6911) в соответствии с проектно-сметной документацией и другими условиями договора (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями договора на свой риск собственными и привлеченным и силами и средствами. Субподрядчик обязуется выполнить не менее 55% от всего объема работ, предусмотренного Договором, собственными силами. Объем работ, выполняемый привлеченными силами не должен превышать 15% от общей стоимости работ по договору, указанной в п. 3.1 договора.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляет 12 147 963,12  руб., в том числе НДС 18% – 1 853 079,12 руб., согласно Локальным сметным расчетам №№ 103-ВК, 108-1-ЭТ, 108-2-ЭТ, 109-1-5-СС, 109-1-5-АК, 109-АК, 109-ВК, 109-ОВ, 109-СС, 109-ТХ, 109-ЭТ, 112-ВК, 112-ОВ, 112-СС, 112-ЭМ, 112-ЭО, 113-5-ЭТ, ВК.ТХ, 108-1,2-СС, 108-1-OB, 108-2-ОВ (приложения №№ 6 – 6.20 к договору).

В силу пункта 3.2 договора в цену договора включена стоимость всех затрат субподрядчика, необходимых для выполнения работ по договору, в том числе: стоимость всех работ согласно договору; стоимость приобретения, поставки и монтажа необходимых для строительства (реконструкции) и эксплуатации объекта оборудования, конструкций и материалов, поставляемых субподрядчиком; стоимость демонтажа объектов недвижимости, находящихся в зоне застройки (при необходимости); стоимость поставки технологического оборудования, мебели; стоимость необходимых для нормальном эксплуатации объекта пусконаладочных работ; стоимость технической инвентаризации, в том числе; изготовление технического(их) паспорта(ов) (паспорта БТИ), кадастрового(ых) паспорта(ов) на все объекты в составе объекта, включая внутренние, внутриквартальные (включая внутри площадочные) и внеплощадочные инженерные сети; сертификация электрооборудования; затраты, связанные с обеспечением строительства Объекта рабочими, включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание, страхование; временные технологические присоединения; стоимость технологических подключений (присоединении), а также всех работ по подключению наружных инженерных сетей Объекта к источникам энергоснабжения; стоимость работ по устройству внешних, внутренних, внутриплощадочных и внеплощадочных инженерных сетей; таможенное оформление, в том числе уплата таможенных платежей, налогов и сборов на ввоз на территорию Российской Федерации в соответствии с существующими расценками па момент совершения таможенного оформления; транспортные расходы и получение разрешении па транспортировку грузов, доставляемых субподрядчиком; накладные расходы, сметная прибыль, лимитированные затраты, а также все налоги, действующие на момент заключения договора; стоимость понесенных субподрядчиком затрат по эксплуатации строительной площадки (в том числе коммунальные платежи, обслуживание, охрана, пожарная безопасность н др.), стоимость содержания всех объектов, входящих в состав Объекта, другие затраты, в том числе сезонного характера, необходимые для выполнения субподрядчиком всех обязательств по договору; затраты по возмещению потребленной электроэнергии (порядок возмещения установлен в приложении № 9 к договору); все иные затраты, прямо непредусмотренные, но необходимые для исполнения субподрядчиком всех обязательств по договору.

Оплата за фактически выполненные работы осуществляется со счета подрядчика на отдельный счет субподрядчика, открытый субподрядчиком в уполномоченном банке, при наличии у субподрядчика с таким уполномоченным банком заключенного договора о банковском сопровождении. Датой оплаты выполненных работ считается дата списания денежных средств с расчетного подрядчика (пункт 4.1 договора).

Как предусмотрено пунктом 4.1 договора, оплата выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ производится подрядчиком ежемесячно в течение 30 рабочих дней после получения денежных средств от заказчика н подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ н затрат по форме № КС-3, и предоставления субподрядчиком оригиналов счета и счета-фактуры. Оплата поставленного оборудования осуществляется в течение 30 рабочих дней после получения денежных средств от заказчика и подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (услуг) (приложение № 5 к договору) на основании актов о приеме (поступлении) оборудования формы № ОС- 14, актов о приемке оборудования в монтаж формы № ОС-15, актов установки оборудования, не требующего монтажа, оригиналов счета и счета-фактуры.

На основании пункта 4.16  договора за оказываемые подрядчиком услуги, субподрядчик производит отчисления в размере 6% от стоимости выполненных работ. На стоимость услуг, оказываемых подрядчиком, начисляется НДС в размере 18%. Ежемесячно подрядчик в течение 2-х рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 направляет субподрядчику акт об оказании генподрядных услуг (приложение № 4 к договору). Субподрядчик в течение 2-х рабочих дней должен подписать акт об оказании услуг и направить его подрядчику. Счета-фактуры за оказанные подрядчиком услуги предоставляются подрядчиком ежемесячно в срок не позднее 5 дней после подписания сторонами акта об оказании услуг, при этом в акте об оказании услуг и счете-фактуре указывается номер и дата договора. Оплата за оказанные подрядчиком услуги производится субподрядчиком ежемесячно в течение 5 календарных дней после получения денежных средств от подрядчика за выполненные субподрядчиком работы, подписания акта об оказании услуг и выставления подрядчиком счета на оплату за оказанные услуги. Не подписание субподрядчиком акта оказанных услуг, в равной степени как и не направление подписанного акта подрядчику, не является основанием для не оплаты оказанных подрядчиком услуг. Фактом оказания услуг подрядчиком является факт подписания сторонами актов выполненных работ по форме КС-2. В случае не подписания/не направления акта об оказании подрядчиком услуг в согласованный договором срок, размер отчислений определяется расчетным способом путем вычисления установленного сторонами процента отчислений в денежном выражении от выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 с последующим выставлением счета-фактуры па оплату субподрядчику.

В соответствии с пунктом 1.8.1 договора расторжение договора допускается по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации, а также путем одностороннего отказа подрядчика от исполнения Договора на основании статьи 717, 715 ГК РФ.

Дополнительным соглашением от 06.12.2016 № 1 в договор внесены изменения, на основании пункта 4.9 раздела 4 договора подрядчик производит авансирование субподрядчика в размере 2 950 000,00 руб., в том числе НДС 18% – 450 000,00 руб. Подрядчик производит выплату аванса на основании выставленного субподрядчиком оригинала счета.

Сторонами договора подписано дополнительное соглашение от 19.04.2018 № 3 к договору субподряда от 25.11.2016 № 16-2211-1/6911, согласно которому раздел 9 договора «Производство работ» дополнен пунктом 9.12: субподрядчик приобретает материалы, предназначенные для выполнения работ и указанные в приложении № 1 к настоящему дополнительному соглашению, у подрядчика. Реализация подрядчиком указанных материалов субподрядчику осуществляется путем подписания сторонами товарных накладных (ТОРГ-12). Иные необходимые для выполнения работ материалы субподрядчик приобретает у третьих лиц по своему усмотрению. Субподрядчик обязан оплатить полученные материалы в течение 30 дней с момента полной оплаты подрядчиком работ, выполненных субподрядчиком в соответствии с договором субподряда № 16-2211-1 /6911 от 25.11.2016.

В приложении № 1 к дополнительному соглашению от 19.04.2018 № 3 приведены наименование, количество и стоимость материалов на общую сумму 6 255 483,01 руб.

Дополнительным соглашением от 17.07.2018 № 4 приложение № 1 к дополнительному соглашению от 19.04.2018 № 3 заменено на приложение № 1 к дополнительному соглашению от 17.07.2018 № 4, в соответствии с которым стоимость материалов составила 6 201 985,85 руб.

По акту приема-передачи документации, подписанному сторонами 26.10.2018, субподрядчик передал, а подрядчик принял документацию по договору на работы общей стоимость 4 339 092,46 руб.

Субподрядчиком выставлен счет от 06.12.2016 № АС-163456 на предоплату по дополнительному соглашению № от 06.12.2016 к договору субподряда № 16-2211-1/6911 от 25.11.2016 на сумму 2 950 000,00 руб.

По платежному поручению от 07.12.2016 № 1575 подрядчиком субподрядчику перечислены 2 950 000,00 руб. с назначением платежа «№ 11-11920 от 24.11.16 предоплата по д/с № 1 от 06.12.16  к дог.суб№16-22-11-1/6911 от 25.11.2016».

Субподрядчиком составлены акты о приемке выполненных работ от 25.10.2018 № 1 на сумму 1 900 454,90 руб., № 2 на сумму 32 904,30 руб., № 3 на сумму 15 836,78 руб., № 4 на сумму 79 216,94 руб., № 5 на сумму 15 836,78 руб., № 6 на сумму 77 623,94 руб., № на сумму 2 882,74 руб., № 8 на сумму 405 281,62 руб., № 9 на сумму 2 930 708,18 руб., № 10 на сумму 61 513,40 руб., № 11 на сумму 30 434,56 руб., № 12 на сумму 430 932,46 руб., № 13 на сумму 229 768,42 руб., № 14 на сумму 305 405,24 руб., № 16 на сумму 952 741,44 руб., № 15 на сумму 288 886,42 руб., № 17 на сумму 492 798,00 руб., № 18 на сумму 566 357,52 руб., № 19 на сумму 47 306,20 руб.

В соответствии с актом приема-передачи документации от 25.10.2018 субподрядчик передал документацию на работы на сумму 8 866 889,32 руб. В графе «Принял» акта указано «и.о. начальника СМУ-9В ФИО4.».

Сторонами договора подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат от 11.12.2018 № 1 на сумму 4 517 419,96 руб., акты о приемке выполненных работ от 11.12.2018 № 1 на сумму 651 980,68 руб., № 2 на сумму 23 799,42 руб., № 3 на сумму 3 573,04 руб., № 4 на сумму 14 308,68 руб., № 5 на сумму 3 505,78 руб., № 6 на сумму 33 424,68 руб., № 7 на сумму 354 177,00 руб., № 8 на сумму 2 305 939,48 руб., № 9 на сумму 10 808,80 руб., № 10 на сумму 23 843,08 руб., № 11 на сумму 120 817,84 руб., № 12 на сумму 132 293,34 руб., № 13 на сумму 141 297,92 руб., № 14 на сумму 234 104,92 руб., № 15 на сумму 253 924,20 руб., № 16 на сумму 77 265,22 руб., № 17 на сумму 94 510,92 руб., № 18 на сумму 37 844,96 руб.

Подрядчиком выставлен счет-фактура от 11.12.2018 № 207У000000303 на сумму 271 045,20 руб. на отчисление за услуги генподряда согласно договору № 16-2211-1/911 от 25.11.16 по КС-3 № 1 от 11.12.2018.

Претензией от 30.04.2020 подрядчик уведомил субподрядчика о наличии 6 272 796,96 руб. задолженности ответчика по договору от 25.11.20196 № 16-22-11-1/6911, заявив о расторжении договора и потребовав оплатить имеющуюся задолженность.

20.10.2020 подрядчиком направлена повторная претензия от 19.10.2020 с требованием об оплате задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор от 25.11.2016 № 16-2211-1/6911 на выполнение работ по монтажу инженерных систем и сетей электроснабжения на объекте РЛС ВЗГ в г. Барнауле Алтайского края (шифр объекта - 6911) является договором подряда, отношения по которому регулируются нормами 37 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо  № 51), основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Как следует из пунктов 8 и 14 Информационного письма № 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 – 5 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из пункта 1 статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Пунктом 1 статьи 745 ГК РФ предусмотрено, что обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Дополнительным соглашением от 19.04.2018 № 3 к договору субподряда от 25.11.2016 № 16-2211-1/6911 стороны определили, что субподрядчик приобретает материалы, предназначенные для выполнения работ и указанные в приложении № 1 к настоящему дополнительному соглашению, у подрядчика. Реализация подрядчиком указанных материалов субподрядчику осуществляется путем подписания сторонами товарных накладных (ТОРГ-12). Иные необходимые для выполнения работ материалы субподрядчик приобретает у третьих лиц по своему усмотрению. Субподрядчик обязан оплатить полученные материалы в течение 30 дней с момента полной оплаты подрядчиком работ, выполненных субподрядчиком в соответствии с договором субподряда № 16-2211-1 /6911 от 25.11.2016.

Истцом заявлено требование о взыскании 6 272 796,96 руб. задолженности по оплате поставленного товара по дополнительному соглашению № 3 от 19.04.2018 к договору субподряда № 16-2211 -1 /6911 от 25.11.2016

Сторонами договора подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат от 11.12.2018 № 1 на сумму 4 517 419,96 руб., акты о приемке выполненных работ от 11.12.2018 № 1 на сумму 651 980,68 руб., № 2 на сумму 23 799,42 руб., № 3 на сумму 3 573,04 руб., № 4 на сумму 14 308,68 руб., № 5 на сумму 3 505,78 руб., № 6 на сумму 33 424,68 руб., № 7 на сумму 354 177,00 руб., № 8 на сумму 2 305 939,48 руб., № 9 на сумму 10 808,80 руб., № 10 на сумму 23 843,08 руб., № 11 на сумму 120 817,84 руб., № 12 на сумму 132 293,34 руб., № 13 на сумму 141 297,92 руб., № 14 на сумму 234 104,92 руб., № 15 на сумму 253 924,20 руб., № 16 на сумму 77 265,22 руб., № 17 на сумму 94 510,92 руб., № 18 на сумму 37 844,96 руб.

Ответчиком составлены акты о приемке выполненных работ от 25.10.2018 № 1 на сумму 1 900 454,90 руб., № 2 на сумму 32 904,30 руб., № 3 на сумму 15 836,78 руб., № 4 на сумму 79 216,94 руб., № 5 на сумму 15 836,78 руб., № 6 на сумму 77 623,94 руб., № на сумму 2 882,74 руб., № 8 на сумму 405 281,62 руб., № 9 на сумму 2 930 708,18 руб., № 10 на сумму 61 513,40 руб., № 11 на сумму 30 434,56 руб., № 12 на сумму 430 932,46 руб., № 13 на сумму 229 768,42 руб., № 14 на сумму 305 405,24 руб., № 16 на сумму 952 741,44 руб., № 15 на сумму 288 886,42 руб., № 17 на сумму 492 798,00 руб., № 18 на сумму 566 357,52 руб., № 19 на сумму 47 306,20 руб.

В соответствии с актом приема-передачи документации от 25.10.2018 ответчик передал документацию на работы на сумму 8 866 889,32 руб.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В целях разрешения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, с целью установления объемов и стоимости качественно выполненных исполнителем работ, а также определения характера недостатков выполненных работ арбитражным судом определением от 12.09.2022 удовлетворено ходатайство ответчика о назначении судебной строительно-технической экспертизы, назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам Некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов Сибири» ФИО5 и ФИО6.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) определить объем и стоимость  фактически качественно выполненных  работ по договору субподряда от 25.11.2016 № 16-2211-1/6911.

2) соответствуют ли использованные на объекте РЛС ВЗГ в г. Барнауле Алтайского края материалы и оборудование, материалам и оборудованию, указанным в приложении №1 к дополнительному соглашению № 3 от 19.04.2018 к договору субподряда от 25.11.2016 № 16-2211-1/6911 и приложение № 1 к дополнительному соглашению № 4 от 17.07.2018 к договору субподряда от 25.11.2016 № 16-2211-1/6911?

23.06.2023 в материалы дела поступило экспертное заключение от 08.06.2023 № 12-23-06-01, выполненное экспертами Некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов Сибири» ФИО5 и ФИО6

Отвечая на вопросы суда, эксперты пришли к следующим выводам:

По первому вопросу:

В результате проведенного исследования экспертами выявлено, что стоимость фактически качественно выполненных работ по договору субподряда от 25.11.2016 № 16-2211-1/6911 составляет 4 483 503,22 руб. В результате проведенного исследования экспертами выявлено, что стоимость дополнительных фактически качественно выполненных работ ранее не учтенных в подписанном актах о приемке выполненных работ №1-18 от 11.12.2018 по договору субподряда от 25.11.2016 №16-2211-1/6911 составляет 1 843 361,00 руб.

Таким образом, общая стоимость фактически качественно выполненных работ по договору субподряда от 25.11.2016 №16-2211-1/6911 составляет 6 326 864,22 руб.

По второму вопросу:

В таблице 3 представлен перечень материалов и оборудования, указанный в приложении №1 к дополнительному соглашению №3 от 19.04.2018 к договору субподряда от 25.11.2016 №16-2511-1/6911 и приложении №1 к дополнительному соглашению №4 от 17.07.2018 к договору субподряда от 25.11.2016 №16-2511-1/6911, с выводами о применении/ не применении данных материалов и оборудования на объекте РЛС ВЗГ в г. Барнауле Алтайского края.

Таблица 3 - Перечень материалов и оборудования, указанный в приложении №1 к дополнительному соглашению №3 от 19.04.2018 к договору субподряда от 25.11.2016 №16-2511-1/6911 и приложении №1 к дополнительному соглашению №4 от 17.07.2018 к договору субподряда от 25.11.2016 №16-2511-1/6911, с выводами о применении/ не применении данных материалов и оборудования на объекте РЛС ВЗГ в г. Барнауле Алтайского края

 

 

Дополнительное соглашение №3 к договору субподряда №16-2211-1/6911 от 25.11.2016

Дополнительное соглашение №4 к договору субподряда №16-2211-1/6911 от 25.11.2016

Фактически установлено/

Не установлено на объекте РЛС ВЗГ

№ п/п

Наименование

Ед. изм.

Стоимость (в т.ч. НДС 18%), руб.

Кол.

Стоимость (в т.ч. НДС

18%), руб.

Кол.

 

1

Светильник светодиодный Varton ЖКХ круг IP65 185*70 мм 10 Вт

шт

1800,00

1

1647,46

1

Фактически установлено

2

Светильник ДСП 2*24 4000К 4000Лм 1Р65

шт

6399,86

2

6399,99

2

Фактически установлено

3

Задвижка чугунная фланцевая с обрезиненным клином, фланцевая длинная со штурвалом Ру=1,6 Мпа д=150 мм Hawle

шт

404999,34

6

404999,34

6

Фактически установлено

4

Унитаз (компакт) из нерж. Стали Р-выход (мат.)Арт.1-001.2(Р)

компл

273015,00

5

273015,01

5

Фактически установлено

5

Раковина напольная с пьедесталом из нерж. Стали (мат.) Арт. 3-015.2

компл

369810,00

10

369809,99

10

Фактически установлено

6

Смеситель елочка ЦС-СМ 12 г Люсия

шт

2466,70

10

2471,67

10

Фактически установлено

7

Душевой поддон накладной из нержавеющей стали (мат.)Арт.5-001.1 700*700*95 мм

компл

64079,99

4

64079,99

4

Фактически установлено

8

Смеситель душевой ЦС-СМ 12 г Люсия

шт

3410,24

4

3410,24

4

Фактически установлено

9

Сифон 1 1/4*40 гиб труба 40*40 С2005 "АНИ"

шт

800,12

4

800,13

4

Фактически установлено

10

Ванна 1,5 м чуг. Классик без сифона (Н-цк) Унив

компл

31080,00

2

31080,00

2

Фактически не установлено

11

Смеситель настенный ЦС-СМ 294 ЭКО Белый пласт. Маховик

шт

1305,58

2

1305,58

2

Фактически установлено

12

Сифон чугунный Д50 к мойке, раковине

шт

378,00

2

378,00

2

Фактически установлено

13

Задвижка чугунная фланцевая с обрезиненным клином, фланцевая штурвалом Ру= 1,6 Мпа д=50 мм короткая со штурвалом Ру

шт

17314,02

1

17314,02

1

Фактически установлено

14

Унитаз (компакт) из нерж. Стали Р-выход (мат.)Арт.1-001.2(Р)

компл

54603,00

1

54603,00

1

Фактически установлено

15

Раковина напольная с пьедесталом из нерж. Стали (мат.) Арт. 3-015.2

компл

36981,00

1

36981,00

1

Фактически установлено

16

Смеситель елочка ЦС-СМ 12гЛюсия

шт

246,67

1

247,17

1

Фактически установлено

17

Душевой поддон накладной из нержавеющей стали (мат.)Арт.5-001.1 700*700*95 мм

компл

16020,00

1

16020,00

1

Фактически установлено

18

Смеситель душевой ЦС-СМ 12гЛюсия

шт

852,56

1

852,56

1

Фактически установлено

19

Сифон 1 1/4*40 гиб труба 40*40 С2005 "АНИ"

шт

200,03

1

200,03

1

Фактически установлено

20

Светодиодный светильник "ВАРТОН" офисный встраиваемый/накладн ой595*595*50мм 36ВТ 6500К

шт

21589,20

9

21589,20

9

Фактически установлено

21

Рассеиватель призма стандарт для 595*595 (588*588 мм)

шт

2484,00

9

2484,00

9

Фактически установлено

22

Светодиодный светильник "ВАРТОН" офисный встраеваемый/накладн ой 1195*295*50мм 36ВТ4000К

шт

16287,60

6

16287,60

6

Фактически установлено

23

Рассеиватель призма стандарт для 1195*295 (1190*290 мм)

шт

1024,20

9

1024,20

6

Фактически установлено

24

Светодиодный светильник "ВАРТОН" ЖКХ круг IP65 185*70 мм антивандальный 10 Вт 5000К

шт

3143,40

3

3143,40

3

Фактически установлено

25

Светильник светодиодный Varton ЖКХ круг IP65 185*70 мм 10 Вт

шт

5400,00

3

1800,00

3

Фактически установлено

26

Светодиодный светильник "ВАРТОН" офисный встраеваемый/накладн ой 595*295*50мм 18Вт 4000К

шт

8441,60

4

8441,6

4

Фактически установлено

27

Рассеиватель призма стандарт для 595*295 (590*290 мм)

шт

392,80

4

392,80

4

Фактически установлено

28

Светодиодный светильник ВАРТОН СТРОНГ промышленный класс защиты IP65 1242*90*68 мм 54 Вт 4000К

шт

160326,00

30

160326,00

30

Фактически установлено

29

Светильник ДСП-20 вт 4500к 1800Лм поликарбонат ip 65

шт

4400,01

2

4400,01

2

Фактически установлено

30

Светильник ДСП 2*24 вт 4000К 4000Лм IP65

шт

12799,72

4

12799,98

4

Фактически установлено

31

Автоматизированная насосная установка с каскадно-частотным регулированием по давлению на выходе, с гидравлической компановкой с двумя входами на всасывающей магистрали и двумя выходами на напорной магистрали, расположение станции управления со стороны Б, АНУ 5 CR-6 РКЧ-ВС-06-07 (4раб.+1 рез). РУ I, в комплекте с мембранным баком V=24 л, задвижками, обратными клапанами, мановакууметром, согласно договору поставки №1/2016/6911 по итогам проведения закупочной процедуры от 03.03.2016 г.

компл

410000,00

1

410000,00

1

Фактически установлено

32

Накопительная емкость V=5m3

шт

265102,96

2

265102,96

2

Фактически установлено

33

Поплавковый выключатель

шт

12172,54

4

12172,54

4

Фактически установлено

34

Насосная станция пожаротушения ANTARUS NB 50 200/198/DS 23

шт

773779,79

1

773779,79

1

Фактически установлено

35

Станция водоочистная на раме ФИО7 1/AF-5

к-т

893136,00

1

893136,00

1

Фактически установлено

36

Стерилизатор AquaLight PV-24T

шт

16975,51

2

16975,51

2

Фактически установлено

37

Задвижка клиновая чугунная д=50 мм с электроприводом типа AUMASA 07.6/16, 380v Hawlie 4000ELE2

шт

1299945,60

6

1299945,60

6

Фактически установлено

38

Задвижка чугунная фланцевая с обрезиненным клином, фланцевая короткая со штурвалом Ру=1МПа d=50 мм Hawlie 4000Е2

шт

113503,02

6

113503,02

6

Фактически установлено

39

Задвижка чугунная фланцевая с обрезиненным клином, фланцевая короткая со штурвалом Ру=1,6МПа д=80 мм Hawle 4000Е2

шт

81542,76

3

81542,76

3

Фактически установлено

40

Задвижка чугунная фланцевая с обрезиненным клином, фланцевая короткая со штурвалом Ру=1,6МПа d=l00 мм Hawle 4000Е2

шт

34332,36

1

34332,36

1

Фактически установлено

41

Задвижка чугунная фланцевая с обрезиненным клином, фланцевая короткая со штурвалом Ру=1,6МПа d=100 мм Hawle 4000Е2

шт

102997,08

3

102997,08

3

Фактически установлено

42

Раковина напольная с пьедесталом из нерж. Стали (мат.) Арт. 3-015.2

компл

36981,00

1

36981,00

1

Фактически установлено

43

Смеситель елочка ЦС-СМ 12 г Люсия

шт

246,67

1

247,17

1

Фактически установлено

44

Задвижка клиновая чугунная д=100 мм с электроприводом типа AUMASA 07.6/16, 380v Hawlie 4000ELE2

шт

457611,54

2

433315,20

2

Фактически установлено

45

Светильник светодиодный "ВАРТОН" ЖКХ круг IP65 185*70 мм 10 Вт

шт

1800,00

1

1800,00

1

Фактически установлено

46

Светильник светодиодный ДСП-20 вт4500к 1800Лм поликарбонат ip65

шт

4400,01

2

4400,01

2

Фактически установлено

47

Кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной  изоляцией и оболочкой, не распространяющей горение, с низким дымо- и

газовыделением марки ВВГнг-LS, с числом жил -3 и сечением 1,5

мм2

1000

м

5921,85

0.165

2921,85

0.16

7

Материалы считаются выполненными в связи с наличием исполнительной документации - Акт

приемки-сдачи смонтированных инженерных систем №1 от 16.02.2017 на монтаж системы электроснабжения, монтаж кабельных линий, акт скрытых работ №2 от 27.12.2016 на монтаж кабельных

линий

48

Кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией и

оболочкой, нераспространяющей горение , с низким дымо- и

газовыделением марки ВВГнг-LS, с числом жил -3 и сечением 2,5

мм2

1000

м

37758,50

0,65

37758,50

0,65

49

Кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией и оболочкой, нераспространяющей горение, с низким дымо- и газовыделением марки ВВГнг-LS, с числом жил -4 и сечением 1,5мм2

1000

м

2059,20

0,04

2059,20

0,04

50

Кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией и оболочкой, не распространяющей горение, с низким дымо- и газовыделением марки ВВГнг-LS, с числом жил -5 и сечением 1,5мм2

1000

м

22053,50

0,35

22053,50

0,35

51

Кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией и

оболочкой, не распространяющей горение , с низким дымо- и газовыделением марки  ВВГнг-LS, с числом жил -5 и сечением 2,5 мм2

1000

м

3072,00

0,03

3072,00

0,03

52

Кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией и оболочкой, не распространяющей горение, с низким дымо- и газовыделением марки ВВГнг-LS, с числом жил -5 и сечением 4

мм2

1000

м

3299,73

0,023

3299,73

0,02

1

53

Кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией и

оболочкой, не распространяющей горение , с низким дымо- и газовыделением марки ВВГнг-LS, с числом жил -5 и сечением 6 мм2

1000

м

2291,40

0,01

2291,40

0,01

54

Кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией и оболочкой, не распространяющей горение , с низким дымо- и газовыделением марки ВВГнг-LS, с числом жил -5 и сечением 35 мм2

1000

м

24024,40

0,02

24024,40

0,02

55

Кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией и

оболочкой, нераспространяющей горение, с низким дымо- и газовыделением марки ВВГнг-LS, с числом жил -5 и сечением 70 мм2

1000

м

65770,80

0,03

65770,80

0,03

56

Кабель силовой огнестойкий с медными жилами с изоляцией и оболочкой из ПВХ, не распростроняющей горение, с низким дымо- и газовыделением, напряжением 1,0 кВ (ГОСТ Р 53769-2010), марки BBrHr(A)-FRLS

4x1,5

1000

м

986,40

0,02

986,40

0,02

57

Кабели контрольные с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией и оболочкой, не распространяющие горение, с низким дымо- и газовыделением марки КВВГнг-LS, с числом жил -4 и сечением 1,5 мм2

1000

м

1744,00

0,02

1744,00

0,02

58

Кабели контрольные с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией и оболочкой, не распространяющее горение, с низким дымо- и

газовыделением марки КВВГнг-LS, с числом жил -5 и сечением 1,5 мм2

1000 м

691,10

0,01

691,10

0,01

59

Кабели контрольные с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией и оболочкой, не

распространяющие горение, с низким дымо- и

газовыделением марки КВВГнг-LS, с числом жил -7 и сечением 1,5 мм2

1000

м

1249,95

0,015

1249,95

0,01

5

60

Кабели контрольные с имедными жилами с поливинилхлоридной изоляцией и оболочкой, нераспространяющие горение, с низким дымо- и газовыделением марки КВВГнг-LS, с числом жил -10 и сечением 1,5 мм2

1000 м

1171,40

0,01

1171,40

0,01

 

61

Провода силовые для электрических установок на напряжение до 450 В с медной жилкой марки ПВ1, сечением 4 мм2

1000 м

2401,20

0,09

2401,20

0,09

62

Кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией и оболочной, не распространяющий горение, с низким дымо- и

газовыделением марки ВВГнг-LS с числом жил -5 и сечением 2,5 мм2

1000 м

7268,52

0,068

7268,52

0,06 8

63

Светильник ДСП 2*24 вт 4000К 4000Лм ip65

шт

19199,58

6

19199,17

6

Фактически установлено

64

Светильник светодиодный "ВАРТОН" ЖКХ круг IP65 185*70 мм 10 Вт

шт

1800,00

1

1800,00

1

Фактически установлено

65

Светильник 136 ALS.OPL с ЭПРА СТ

шт

26142,00

6

3687,76

6

Фактически

установлено

Итого:

 

6255483,01

 

6201985,85

 

Заключение экспертов Некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов Сибири» соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств, соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и нормам статьи 86 АПК РФ, в нем даны конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования; эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется подписка, имеют надлежащую квалификацию.

Квалификация экспертов подтверждена представленными в материалы дела документами. При проведении экспертизы эксперты руководствовались соответствующими нормативными документами. В распоряжении экспертов находились материалы арбитражного дела, необходимые для исследования. Определение экспертом методов проведения исследования относится к исключительной компетенции эксперта.

При этом, оценка в рамках рассматриваемого арбитражным судом дела доказательств, в том числе, относимости, допустимости и достоверности заключения эксперта, составленного по результатам проведения экспертизы, является правовым процессуальным действием и относится к исключительной компетенции суда.

Оснований не доверять заключению экспертов от 08.06.2023 № 12-23-06-01, соответствующему требованиям статьи 86 АПК РФ, не имеется. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, в материалы дела не представлено.

Критическая оценка сторонами  выводов судебной экспертизы сама по себе не влечет признание данного доказательства ненадлежащим (статья 64 АПК РФ), а содержащейся в заключении экспертизы информации - недостоверной. Выраженное сомнение в обоснованности выводов эксперта, в отсутствие соответствующих доказательств, не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение данного заключения.

В части 2 статьи 87 АПК РФ сказано, что в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Требования этой статьи не носят императивный характер, предусматривают возможность рассмотрения ходатайства с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, позволяющих суду определить наличие (отсутствие) необходимости проведения экспертизы.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи с тем, что согласно экспертному заключению общая стоимость фактически качественно выполненных работ по договору субподряда от 25.11.2016 №16-2211-1/6911 составляет 6 326 864,22 руб.

Согласно платежному поручению от 07.12.2016 № 1575 истцом ответчику по договору перечислены 2 950 000,00 руб. Доказательств оплаты выполненных работ истцом не представлено.

Доказательств выполнения указанных работ не ответчиком, а иным лицом, либо собственными силами, истцом  в материалы дела не представлено.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 20.01.2022 № 302-ЭС21-17975, применительно к вопросу о квалификации сделок, как заключенных в рамках единого обязательственного отношения, указал, что согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. По смыслу пункта 1 статьи 160, пункта 2 статьи 434 ГК РФ одно такое письменное соглашение может быть оформлено несколькими документами. Для правильной квалификации возникших отношений и разрешения вопроса о применении к ним правил об отдельных видах договоров судам необходимо определить условия сделки, истолковав подписанные сторонами документы в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ, не ограничиваясь одним лишь воспроизведением наименования данных документов, указанного сторонами. Толкование судом договора не может приводить к такому пониманию его условия, которое стороны с очевидностью не имели в виду (абзац 3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В ситуации, когда стороны договора подряда исключают действие содержащейся в пункте 1 статьи 704 ГК РФ диспозитивной нормы о том, что работы выполняются из материалов подрядчика, и заказчик фактически передает эти материалы подрядчику для выполнения работ, между ними не возникают отношения по купле-продаже. Равным образом, при закреплении в соглашении подрядчика и заказчика договорной обязанности о содействии заказчика (статья 718 ГК РФ) данная договорная обязанность не имеет самостоятельную правовую природу, она выступает частью подрядных отношений и является встречной по отношению к обязанности подрядчика своевременно начать и в согласованный срок закончить работы.

Отношения сторон, связанные с передачей заказчиком подрядчику материалов являются частью подрядных отношений, в связи с тем, что характерной особенностью связи продавца и покупателя, закрепленной в соглашении о купле-продаже, является то, что по подобному соглашению одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель должен принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Таким образом, для правильной квалификации возникших между сторонами отношений и разрешения вопроса о применении к ним правил об отдельных видах договоров суду необходимо, прежде всего, определить условия сделки, истолковав подписанные сторонами документы в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ, не ограничиваясь одним лишь воспроизведением наименования данных документов, указанного сторонами.

Из пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца 2 статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Аналогичные требования содержатся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на подписание нескольких документов, в действительности воля сторон направлена на установление между ними единой договорной связи с несколькими встречными обязанностями осуществить характерное исполнение, сторонами выбрана модель выполнения подрядных работ с использованием материалов заказчика, что не изменяет правовую природу сложившихся подрядных отношений и не свидетельствует о возникновении самостоятельных отношений как по подряду, так и по купле-продаже, спорные обязательства сторон вытекают из единого обязательственного отношения, обусловленного ведением строительства и исполнением договора подряда.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» следует, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, что претензией от 30.04.2020 истец заявил о расторжении договора.

Прекращение договора порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по нему (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (статьи 1, 10, 328 ГК РФ). Таким образом, сальдирование, по своей правовой природе, представляет собой расчет итогового обязательства одной из сторон в рамках одного договора или в рамках единого обязательственного отношения (которое может быть оформлено в нескольких связанных договорах между одними и теми же сторонами). Действия, направленные на установление сальдо взаимных предоставлений в рамках одного договора, не являются сделкой с предпочтением (статья 61.3 Закона о банкротстве), которая может быть оспорена в рамках дела о банкротстве, так как в этом случае отсутствует такой квалифицирующий признак как получение предпочтения.

Указанное соответствует сформировавшейся судебной практике по вопросу разграничения зачета от сальдирования при перерасчете задолженности (Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564, от 02.09.2019 № 304-ЭС19-11744, от 29.08.2019 № 305-ЭС19-10075, от 11.06.2020 № 305-ЭС19-18890(2), от 10.12.2020 № 306-ЭС20-15629).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить договорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

Зачет в силу статьи 410 ГК РФ представляет собой способ прекращения встречных однородных требований. Зачет встречного однородного требования, как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть влечет те же последствия, что и исполнение (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564, от 02.09.2019 № 304-ЭС19-11744 и от 20.01.2022 № 302-ЭС21-17975, в отличие от зачета, происходящего посредством одностороннего заявления, адресованного другой стороне, сальдирование, представляющее собой расчет итогового обязательства одной из сторон в рамках одного договора или в рамках единого обязательственного отношения (которое может быть оформлено в нескольких взаимосвязанных договорах между одними и теми же сторонами), оспоримой сделкой зачета не является и потому не может быть признано недействительной сделкой. Указанное связано с отсутствием такого квалифицирующего признака как оказание какого-либо предпочтения.

По смыслу данной позиции сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа). Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которого возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет и не подлежит оспариванию как отдельная сделка по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве, так как в данном случае отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком какого-либо предпочтения.

При этом для квалификации сальдирования встречных представлений можно учитывать следующие критерии:

- обязательства сторон относительно однородны и структура взаимоотношений сторон (логика развития имущественных связей между ними) предопределяет взаимопогашение возникающих долгов «автоматически» (без специального заявления сторон);

- обязательства сторон имеют встречный характер, требование должно быть существующим к моменту сальдирования (будущее требование не сальдоспособно); договорные обязанности исполнены (полностью или в части);

- обязательства возникли или в рамках одного договора, или по разным, но взаимосвязанным договорам при наличии между ними единой договорной связи с двумя встречными магистральными обязанностями, исполнение которых невозможно без взаимного исполнения.

Таким образом, сальдирование не направлено на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей и в отличие от зачета представляет собой не способ прекращения обязательств, а арифметическую операцию, направленную на подведение итогов и фиксацию состояния расчетов между сторонами обязательства.

Соответственно в подобной ситуации не возникают встречные обязанности, а формируется лишь единственная завершающая обязанность одной из сторон договора.

Соотнесение взаимных предоставлений в рамках единого обязательственного отношения (сальдо встречных обязательств), определение завершающей обязанности одной из сторон в отношении другой стороны (итогового обязательства) не является зачетом встречных однородных требований по смыслу статьи 410 ГК РФ, не подпадает под действие правил, применяемых при зачете встречных требований (статья 63 Закона о банкротстве) и не влияет на очередность в деле о банкротстве.

Сальдирование происходит не в силу волеизъявления сторон, а автоматически, поскольку сальдо складывается до того, как одна из сторон производит какие-либо действия. Такие действия всего лишь устанавливают то, что и так сложилось независимо от них. Стороны только констатируют, что сальдирование состоялось, поэтому момент провозглашения сальдирования не имеет правового значения.

Таким образом, в отличие от зачета, происходящего посредством одностороннего заявления, адресованного другой стороне, сальдирование представляет собой расчет итогового обязательства одной из сторон в рамках одного договора или в рамках единого обязательственного отношения (которое может быть оформлено в нескольких связанных договорах между одними и теми же сторонами).

При указанных обстоятельствах, поскольку истцом не доказан факт наличия на стороне ответчика задолженности по оплате поставленного товара по дополнительному соглашению № 3 от 19.04.2018 к договору субподряда № 16-2211 -1 /6911 от 25.11.2016 с учетом встречной обязанности истца по оплате выполненных работ требование о взыскании 6 272 796,96 руб. основного долга не подлежит удовлетворению.

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от суммы основного долга, при отсутствии оснований для взыскания долга, не имеется оснований и для начисления процентов, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов также не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг генподряда по договору.

При квалификации отношений, сложившихся между сторонами в части оплаты стоимости генподрядных услуг суд считает необходимым руководствоваться положениями главы 39 ГК РФ, регламентирующими отношения сторон по возмездному оказанию услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предусмотренная договором обязанность ответчика оплатить услуги генподряда не является безусловным основанием для их оплаты и не освобождает истца от обязанности доказать факт оказания данных  услуг. Таким доказательства не представлено.  Сам по себе факт выполнения субподрядчиком работ не может являться основанием выплаты вознаграждения подрядчику. Предоставление подрядчиком субподрядчику возможности выполнить работы на объекте заказчика и контроль за выполнением субподрядчиком работ не относится к услугам, подлежащим оплате исходя из положений ГК РФ о договорах строительного подряда и существа отношений, возникающих между его участниками.

Кроме того услуги оказанные субподрядчику должны быть документально подтверждены.

Положением о взаимоотношениях организаций - генеральных подрядчиков с субподрядными организациями, утвержденным Постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 03.07.87 № 132/109, предусмотрен определенный перечень услуг, которые генподрядчик может оказывать субподрядчику, в рамках услуг генподряда. К данным услугам относится: прием адресованных субподрядчику грузов их складирование, предоставление складских помещений и площадки для складирования материалов открытого хранения; предоставление производственных, санитарно-бытовых и других помещений в соответствии со спецификой работ, выполняемых субподрядчиком, обеспечение электроэнергией, теплом, водой и другими ресурсами, пожарно-сторожевая охрана строительной площадки и др.

Сторонами при заключении договора субподряда фактически не согласован перечень услуг генподряда. Акты об оказании услуг генподряда в материалы дела ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах требование  о взыскании стоимости генподрядных услуг удовлетворению не подлежит.

Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по услугам генподряда.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

На основании пункта 4.16 договора за оказываемые подрядчиком услуги, субподрядчик производит отчисления в размере 6% от стоимости выполненных работ. На стоимость услуг, оказываемых подрядчиком, начисляется НДС в размере 18%. Ежемесячно подрядчик в течение 2-х рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 направляет субподрядчику акт об оказании генподрядных услуг (приложение № 4 к договору). Субподрядчик в течение 2-х рабочих дней должен подписать акт об оказании услуг и направить его подрядчику. Счета-фактуры за оказанные подрядчиком услуги предоставляются подрядчиком ежемесячно в срок не позднее 5 дней после подписания сторонами акта об оказании услуг, при этом в акте об оказании услуг и счете-фактуре указывается номер и дата договора. Оплата за оказанные подрядчиком услуги производится субподрядчиком ежемесячно в течение 5 календарных дней после получения денежных средств от подрядчика за выполненные субподрядчиком работы, подписания акта об оказании услуг и выставления подрядчиком счета на оплату за оказанные услуги.

Подрядчиком выставлен счет-фактура от 11.12.2018 № 207У000000303 на сумму 271 045,20 руб. на отчисление за услуги генподряда согласно договору № 16-2211-1/911 от 25.11.16 по КС-3 № 1 от 11.12.2018.

Истец обратился с настоящим иском посредством системы «Мой Арбитр» Картотеки арбитражных дел 04.03.2021.

Принимая во внимание, установленный пунктом 5.16 договора срок оплаты услуг генподряда (11.12.2018 + 5 дней), требование о взыскании стоимости услуг генподряда  заявлено в пределах срока исковой давности. Аналогичным образом подлежит отклонению довод ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании стоимости материалов с учетом даты подписания дополнительного соглашения 19.04.2018.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения настоящего спора, принимая во внимание то, что истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета подлежат взысканию 56 445,00 руб. государственной пошлины.

Кроме того, согласно платежным поручениям от 11.01.2022 № 13 на сумму 164 952,00 руб., от 18.02.2022 № 358 на сумму 125 000,00 руб., от 06.09.2022 № 2555 на сумму 55 064,00 руб. ответчиком на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства за проведение судебной экспертизы

Стоимость экспертизы составила 296 576,00 руб. В связи с изложенным  296 576,00 руб. судебных расходов по оплате экспертизы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 56 445,00 руб. государственной пошлины.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажинжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 296 576,00 руб. судебных расходов.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.В. Заблоцкая