Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121685/2022

23 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  23 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Парнюк Н.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: акционерное общество «Первая башенная компания» (107078, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельским, ул. Маши ФИО2., д. 34, этаж/помещ. 4/III, КОМ. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, 

<

...>, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решения об отказе в заключении договора,  

при участии

не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество «Первая башенная компания» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлением о признании незаконным решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) от 05.09.2022 № 05-26-31503/22-0-0 об отказе в заключении договора; обязании Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем заключения договора на размещение объекта: антенно-мачтовое сооружение связи для возведения которого не требуется разрешение на строительство (опора связи), на части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 12 кв.м., на срок пользования 3 года в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением арбитражного суда от 18.04.2023 (резолютивная часть объявлена 12.04.2023) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 решение арбитражного суда от 18.04.2023 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2023 решение арбитражного суда от 18.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2023 в связи с назначением судьи Балакир М.В. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, в порядке статьи 18 АПК РФ, дело № А56-121685/2022 передано в производство судьи Парнюк Н.В.

Определением от 14.12.2023 суд назначил судебное заседание по рассмотрению искового заявления на 24.01.2024.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество обратилось в Комитет с заявлением от 25.07.2022 № 2507/3 о принятии решения о заключении договора на размещение объекта - антенно-мачтового сооружения связи, для возведения которого не требуется разрешение на строительство (опора связи), на части земельного участка площадью 12 кв. м, государственная собственность на который не разграничена, согласно приложенной схеме сроком на 3 года.

Решением от 05.09.2022 № 05-26-31503/22-0-0 Комитет отказал в заключении договора на размещение антенно-мачтового сооружения связи на основании подпункта 9 пункта 4 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 08.11.2019 № 521-118 «О порядке и условиях размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута» (далее – Закон Санкт-Петербурга № 521-118), поскольку испрашиваемый земельный участок представляет территорию с твердым (асфальтобетонным) покрытием, расположен в непосредственной близости от жилой застройки, граничит с территорией зеленых насаждений общего пользования местного значения, использование земельного участка в заявленных целях приведет к нарушению сложившейся архитектурноландшафтной композиции территории зеленых насаждений, повреждению и уничтожению зеленых насаждений на территории зеленых насаждений.

Общество, считая данный отказ незаконным и нарушающим его права, поскольку испрашиваемый участок не относится к территории зеленых насаждений, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии со статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях, перечисленных в пункте 1 данной статьи, в том числе для размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без их предоставления и установления сервитутов могут размещаться сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Порядок и условия размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, установлены Законом Санкт-Петербурга № 521-118.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 этого Закона сооружения связи размещаются на основании договора, заключаемого с уполномоченным органом без проведения аукциона.

Исходя из пункта 5 той же статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении договора без проведения аукциона в случаях, перечисленных в данном пункте, а также в случаях, перечисленных в подпунктах 1 - 6, 8, 9, 11 - 13, 15 пункта 4 статьи 4 того же Закона.

Согласно подпункту 9 пункта 4 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга № 521-118 уполномоченный орган отказывает в размещении объекта, если размещение объекта на земельном участке и (или) использование земельного участка в указанных в заявлении целях не соответствует требованиям действующего законодательства, техническим регламентам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано в оспариваемом решении Комитета, испрашиваемый участок представляет собой территорию с твердым (асфальтобетонным) покрытием, граничит с территорией зеленых насаждений общего пользования местного значения. То есть из самого решения Комитета следует, что испрашиваемый участок не находится в пределах территории зеленых насаждений, а граничит с ней. 

Материалами дела не подтверждается, что испрашиваемый участок находится в границах территории зеленых насаждений. Требование о необходимости сохранения гармоничного архитектурно-ландшафтного облика установлено в отношении территорий зеленых насаждений, распространение данного требования на территорию с асфальтобетонным покрытием, граничащую с территорией зеленых насаждений, не обосновано.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что использование испрашиваемого Обществом земельного участка в заявленных целях приведет в нарушению архитектурно-ландшафтной композиции и повреждению и уничтожению зеленых насаждений, отказ Комитета в предоставлении участка не соответствует действующему законодательству, заявленные Обществом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ с Комитета в пользу Общества подлежат также 6000 расходов по уплате государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Признать незаконным решение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 05.09.2022 №05-26-31503/22-0-0.

Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга заключить с акционерным обществом «Первая башенная компания» договор на размещение объекта: антенно-мачтовое сооружение связи, для возведения которого не требуется разрешение на строительство (опора связи), на часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 12 кв.м., на срок пользования 3 года в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

 Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу акционерного общества «Первая башенная компания» 6000 руб. судебных расходов на уплату пошлин за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Парнюк Н.В.