АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

09 октября 2020 года

 

Дело № А33-20999/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 октября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Этажи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании неустойки,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО1 (г. Красноярск),

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2020 (срок действия до 01.01.2023), (юридическое образование подтверждено дипломом), личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности №БМ/2020 от 16.06.2020 (срок действия до 31.12.2020), (юридическое образование подтверждено дипломом), личность установлена паспортом,

от третьего лица: ФИО2, представителя по доверенности от 29.05.2019 (срок действия до 29.05.2022), (юридическое образование подтверждено дипломом), личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Этажи» (далее – ответчик) о взыскании 43 016,82 руб. неустойки.

Определением от 13.07.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО1.

Определением от 09.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Учитывая, что определением суда дело назначено к судебному разбирательству, лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не представили, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец заваленные требования поддержал, пояснив, что взысканная решением суда стоимость устранения недостатков перечислена 30.03.2020.

Ответчик требования истца отклонил, ссылаясь на оплату взысканной            судом стоимости устранения недостатков 20.11.2019 и отсутствие просрочки исполнения. Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ответчиком (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СМ.СИТИ» (участник долевого строительства) подписан договор участия в долевом строительстве №Э1/305 от 11.04.2018 (далее – договор участия), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600031:1863 жилой дом №1 (квартал 1), инженерное обеспечение, комплекса многоэтажных жилых домов жилого района «Мичуринский» в Кировском районе г. Красноярска и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (пункт 1.1).

Пункт 1.2 договора участия предусматривает, что под объектом долевого строительства, указанным в пункте 1.1 договора, стороны понимают жилое помещение (квартиру), подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящее в состав указанного многоквартирного дома, строящегося (создаваемого) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства. Квартира имеет следующие характеристики: назначение объекта долевого строительства - жилое помещение (квартира), строительный номер квартиры – 120, этаж – 5, общая проектная площадь квартиры - 57,94 кв.м., количество комнат - 2; площадь комнат- 32,77 кв.м., количество помещений вспомогательного использования - 4; площадь помещений вспомогательного использования - 25,17 кв.м., площадь балкона - 3,60 кв.м. Адрес квартиры и ее характеристики будут уточнены после окончания строительства многоквартирного дома. Фактическая общая площадь квартиры определяется по окончании строительства в соответствии с обмерами, произведенными организацией технической инвентаризации.

В пункте 3.1 договора участия застройщик обязуется обеспечить строительство многоквартирного дома и передачу объекта долевого строительства в установленный договором срок при условии своевременного исполнения участником долевого строительства обязательства по оплате.

Застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок не позднее 31 декабря 2018 года (пункт 1.5 договора участия).

Пунктом 5.1 договора участия предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и его прием участником долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи.

Участник долевого строительства обязался произвести уплату цены договора в порядке и сроки, предусмотренные разделом 2 договора (пункт 4.1 договора участия), принять объект долевого строительства по акту приема-передачи в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 4.3 договора участия).

Цена договора на момент подписания договора составляет 2 608 890 руб. (пункт 2.1 договора участия) и оплачивается участником долевого строительства после государственной регистрации настоящего договора в срок не позднее «31» декабря 2018 года (пункт 2.2 договора участия).

По договору уступки права (требования) от 29.06.2018 №Э-УК1/16 (далее – договору уступки) общество с ограниченной ответственностью «СМ.СИТИ» (участник) уступило, а ФИО5 и ФИО1 (новые участники) приобретает по цене и на условиях, предусмотренных договором, право требования к истцу (застройщик) предоставления жилого помещения (двухкомнатной квартиры) № 120 (строительный номер) (далее - «объект долевого строительства») общей проектной площадью - 57,94 кв.м., расположенной на 5 этаже, в строящемся многоэтажном жилом доме №1 (квартал 1), инженерное обеспечение, комплекса многоэтажных жилых домов жилого района «Мичуринский» в Кировском районе г. Красноярска, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600031:1863 (пункт 1.1).

Пунктом 2.2 договора уступки предусмотрена стоимость уступки права требования -       2 720 000 руб. 

Договор уступки прошел государственную регистрацию 21.11.2018.

По акту приема-передачи от 19.12.2018 истец (застройщик) передал новым участникам долевого строительства предусмотренный пунктом 1.2 договора участия объект долевого строительства.

28.01.2019 осуществлена государственная регистрация праве общей совместной собственности.

В претензии от 21.06.2019, полученной ответчиком 27.06.2019, ФИО1 просила ответчика оплатить 72 433 руб. стоимости устранения недостатков принято объекта долевого участия (квартиры).

Решением Кировского районного суда от 21.11.2019 в редакции определения от 11.02.2020, по делу №2-2346/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Этажи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу ФИО1 взыскано 45 016,82 руб. стоимости затрат на устранение строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, путем перечисления указанной суммы Управлением Судебного департамента в Красноярском крае, в связи с перечислением ответчиком на депозитный счет 45 016,82 руб. платёжными приручениями от 12.11.2019 №759, от 20.11.2019 №792.

27.01.2020 ФИО1 обратилась в Управление Судебного департамента в Красноярском крае с заявлением о перечислении взысканных указанным решением денежных средств.

В материалы дела представлены сведения с банковского счета ФИО1 о перечислении взысканных указанным решением денежных средств 30.03.2020.

По договору уступки от 01.04.2020 (далее – договор от 01.04.2020) ФИО1 уступила истцу право требования от ответчика уплаты неустойки (пени), предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за несвоевременное удовлетворение требования цедента, заявленное им как потребителем, о возмещении расходов на устранение недостатков в связи с ненадлежащим исполнением гарантийных обязательств по договору № Э 1/305 участия в долевом строительстве от 11.04.2018, договору уступки права (требования) № Э-УК 1/16 от 29.06.2018, акту приема-передачи от 19.12.2016, досудебной претензии от 21.06.2019 за период с 22.11.2019 по день фактического исполнения решения 30.03.2020 в размере                    43 016,82 руб., согласно расчету:

45 016,82 х 3% х 130 дней - 175 565,59 руб., где:

- 45 016,82 - сумма необходимая для устранения строительных недостатков;

-  130 дней - период просрочки с 22.11.2019 по 30.03.2020.

Так как по правилам пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать стоимость работы (услуги), с учетом уже выплаченной неустойки в размере 2 000 руб., размер неустойки составляет: 45 016,82 - 2 000 = 43 016,82 руб. (пункт 1.1).

Пунктом 1.3 договора от 01.04.2020 предусмотрено, что права требования долга переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав в момент заключения настоящего договора. 

Уступка права требования является возмездной, сумма и условия оплаты по договору определяются дополнительным соглашением между сторонами (пункт 1.4 договора от 01.04.2020).

Согласно пункту 3.4 договора от 01.04.2020, договор вступает в силу с момента его подписания.

В претензии от 22.06.2020, направленной в адрес ответчика 22.06.2020, согласно кассовому чеку акционерного общества «Почта России», истец просил ответчика оплатить 43 016,82 руб. неустойки.

Ссылаясь на просрочку ответчиком исполнения решения Кировского районного суда от 21.11.2019 по делу №2-2346/2019, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В Постановлении от 21.12.2011 №30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда от 21.11.2019 в редакции определения от 11.02.2020, по делу №2-2346/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Этажи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу ФИО1 взыскано 45 016,82 руб.  стоимости затрат на устранение строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, путем перечисления указанной суммы Управлением Судебного департамента в Красноярском крае, в связи с перечислением ответчиком на депозитный счет 45 016,82 руб. платёжными приручениями от 12.11.2019 №759, от 20.11.2019 №792.

Из представленных в материалы дела доказательств следует и сторонами не оспаривается, что решение Кировского районного суда от 21.11.2019 в редакции определения от 11.02.2020, по делу №2-2346/2019 исполнено ответчиком перечислением на депозитный счет Управления Судебного департамента в Красноярском крае суммы в размере 45 016,82 руб. платёжными приручениями от 12.11.2019 №759, от 20.11.2019 №792.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 22.11.2019 по 30.03.2020.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, взысканная по решению суда общей юрисдикции неустойка исчислена за период с 08.07.2019 по 21.11.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору уступки от 01.04.2020 (далее – договор от 01.04.2020) ФИО1 уступила истцу право требования от ответчика уплаты неустойки (пени), предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за несвоевременное удовлетворение требования цедента, заявленное им как потребителем, о возмещении расходов на устранение недостатков в связи с ненадлежащим исполнением гарантийных обязательств по договору № Э 1/305 участия в долевом строительстве от 11.04.2018, договору уступки права (требования) № Э-УК 1/16 от 29.06.2018, акту приема-передачи от 19.12.2016, досудебной претензии от 21.06.2019 за период с 22.11.2019 по день фактического исполнения решения 30.03.2020 в размере 43 016,82 руб., согласно расчету:

45 016,82 х 3% х 130 дней - 175 565,59 руб., где:

- 45 016,82 - сумма необходимая для устранения строительных недостатков;

-  130 дней - период просрочки с 22.11.2019 по 30.03.2020.

Так как по правилам пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать стоимость работы (услуги), с учетом уже выплаченной неустойки в размере 2 000 руб., размер неустойки составляет: 45 016,82 - 2 000 = 43 016,82 руб. (пункт 1.1).

Пунктом 1.3 договора от 01.04.2020 предусмотрено, что права требования долга переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав в момент заключения настоящего договора. 

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту   перехода права.

Исследовав представленные в материалы дела документы, судом установлено, что по представленному в суд договору уступки от 01.04.2020 ФИО1 передано истцу несуществующее право, учитывая следующее.

Поскольку в соответствии с изложенными в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 разъяснениями "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга не начисляются.

Таким образом, внесение денежных средств на депозит судебного департамента освобождает ответчика от санкций за неисполнение обязательства за период, после внесения денежных средств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что решение Кировского районного суда г. Красноярска от 21.11.2019 по делу №2-2346/2019 исполнено ответчиком путем перечисления на депозитный счет Управления Судебного департамента в Красноярском крае 45 016,82 руб. платёжными поручениями от 12.11.2019 №759, от 20.11.2019 №792, при этом в соответствии с пунктом 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации внесение денежной суммы в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства, суд не находит оснований для начисления неустойки за указанный истцом период.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины относятся на истца. Учитывая предоставление истцу при обращении в суд отсрочки уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН 

<

***>, г.Красноярск) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.А. Горбатова