﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5993/21 

Екатеринбург

20 октября 2021 г.

 

Дело № А47-3115/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Павловой Е.А.,

судей Шершон Н.В., Столяренко Г.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Оренбург-Иволга» (далее – общество «Оренбург-Иволга») Егоровой Светланы Александровны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.03.2021 по делу № А47-3115/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.07.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Краснохолмская» (далее - общество «Агрофирма «Краснохолмская», должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Белозерцев Михаил Леонидович.

Общество «Оренбург-Иволга» в лице конкурсного управляющего 16.08.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении требования в сумме 1 008 073 961 руб. 89 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда от 26.09.2019 выделено в отдельное производство:

- требование, вытекающее из неисполнения договоров займа, в сумме 896 441 944 руб. 10 коп., также процентов по договорам займа в сумме 111 632 017 руб. 79 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2006 по 01.07.2019 в сумме 33 332 549 руб. 14 коп.;

- требование по оплате за поставленный товар и оказанные услуги в сумме 61 446 267 руб. 51 коп., также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2006 по 01.07.2019 в сумме 15 618 598 руб. 33 коп.;

- требование, вытекающее из соглашения об уступке права (требования) от 27.04.2012 № 422, также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2006 по 01.07.2019 в сумме 779 488 руб. 08 коп.

Определением арбитражного суда от 01.03.2021 требование общество «Оренбург-Иволга» признано обоснованным в сумме 816 769 180 руб. 93 коп. и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты), в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 определение суда первой инстанции от 01.03.2021 оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм права, конкурсный управляющий обществом «Оренбург-Иволга» обратился в суд округа с кассационной жалобой.

Заявитель кассационной жалобы, не оспаривая вывод судов о его заинтересованности по отношению к должнику, полагает ошибочным суждение судов о совершении сделки в ситуации неудовлетворительной структуры баланса должника, отмечая, что задолженность возникла по договорам, заключенным в период 2012-2015, доказательств того, что указанные сделки совершались в условиях финансового кризиса должника, не предоставлено, считает несостоятельным утверждение, что общество «Оренбург-Иволга» предоставляло займы без коммерческой цели, в связи с чем полагает, что требование подлежало включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществами «Оренбург-Иволга» (займодавец) и «Агрофирма «Краснохолмская» (заемщик) заключены договоры займа в период с 2006 года по 2014 год.

Впоследствии между обществами «Оренбург-Иволга» (кредитор) и «Агрофирма «Краснохолмская» (должник) заключено соглашение о порядке расчетов от 18.01.2016, по условиям которого предоставлена рассрочка по возврату основной задолженности и договорных процентов на сумму 1 066 313 963 руб. 57 коп.

Согласно пункту 2 Соглашения задолженность должника перед кредитором на дату подписания настоящего соглашения составляет 1 066 313 963 руб. 57 коп., в том числе основной долг - 954 681 945 руб. 78 коп., договорные проценты - 111 632 017 руб. 79 коп., что подтверждается актом сверки, подписанным сторонами по состоянию на 18.01.2016.

Согласно пункту 4 Соглашения должник обязуется погасить задолженность в размере, указанном в пункте 2, в соответствии со следующим графиком, при этом в первую очередь погашение производится в отношении процентов по договорам займа:

- до 30.12.2017 - в сумме 533 156 981 руб. 78 коп., в том числе 111 632 017 руб. 79 коп. - проценты, 421 524 963 руб. 99 коп. - основной долг по договорам займа;

- до 31.12.2018 - в сумме 533 156 981 руб. 78 коп. - основной долг.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 09.04.2018 (резолютивная часть определения объявлена 02.04.2018) расторгнуто мировое соглашение, заключенное в рамках дела №А47-11673/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества «Оренбург-Иволга» от 13.09.2016, между обществом «Оренбург-Иволга» и кредиторами, утвержденное определением арбитражного суда от 14.09.2016 (дата объявления резолютивной части); возобновлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Оренбург-Иволга»; введена в отношении общества «Оренбург-Иволга» процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Максютов Д.П.

Решением Арбитражного суда от 06.09.2018 (резолютивная часть решения объявлена 30.08.2018) по делу № А47-11673/2014 общество «Оренбург-Иволга» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Из оборотно-сальдовой ведомости по счету 62.01 за январь 2015 года по апрель 2019 следует, что должником заключены договоры займа на сумму 896 441 944 руб. 10 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.03.2018, подписанный сторонами без возражений, задолженность должника перед кредитором составляет 896 441 944 руб. 10 коп.

Согласно представленному в материалы дела расчету (с учетом уточнения требований, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), задолженность общества «Агрофирма «Краснохолмская» перед обществом «Оренбург-Иволга» по договорам займа и неосновательному обогащению составляет 1 281 289 624 руб. 03 коп., в том числе: 896 441 944 руб. 10 коп. (694 232 063 руб. 67 коп. по договорам займа + 202 209 880 руб. 43 коп. неосновательное обогащение) - основной долг, 111 632 017 руб. 79 коп. - договорные проценты, 273 215 662 руб. 10 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Включая требование общества «Оренбург-Иволга» в реестр требований кредиторов должника, суды исходили из следующего.

По правилам статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, поэтому именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием приложить соответствующие достоверные и достаточные доказательства действительного наличия денежного обязательства.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Проверка обоснованности требований осуществляется с целью не допустить включение в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Судами установлено и заявителем не оспаривается, что общество «Оренбург-Иволга» является заинтересованным по отношению к должнику лицом.

Действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым заинтересованность (аффилированность) лица является самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов либо основанием для понижения очередности удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными.

Ситуации отказа во включении в реестр или субординации требований (при фиктивности обязательства, при дофинансировании в условиях кризиса, при предоставлении денег из имущественной сферы группы компаний (куда входят и должник, и кредитор) направлены на недопущение включения в третью очередь реестра и удовлетворения наравне с внешними кредиторами требований лица, контролировавшего должника (его имущественную сферу) либо имевшего возможность оказывать влияние на должника (его имущественную сферу).

Согласно пункту 3.1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее - Обзор от 29.01.2020) под компенсационным финансированием понимается финансирование, предоставляемое лицу, находящемуся в состоянии имущественного кризиса.

Под имущественным кризисом подразумевается трудное экономическое положение, имеющее место при наличии любого из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

В частности, имущественный кризис имеет место в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу абзаца тридцать четвертого статьи 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность представляет собой прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Не устраненные контролирующим лицом разумные сомнения относительно того, являлось ли предоставленное им финансирование компенсационным, толкуются в пользу независимых кредиторов (пункт 3.4 Обзора судебной практики).

Проанализировав обстоятельства дела, установив наличие аффилированности кредитора по отношению к должнику, руководствуясь вышеуказанными нормами права с учетом соответствующих разъяснений, исследовав бухгалтерскую отчетность должника, из которой видно о ежегодном снижении активов у общества «Агрофирма «Краснохолмская»: в 2019 году  -  224 759 тыс. руб., в 2018 году – 313347 тыс. руб., в 2017 году - 636821 тыс. руб.; непокрытый убыток должника в 2019 году составлял 1613826 тыс. руб., в 2018 году – 1 473 172 тыс. руб., в 2017 году – 1 195 546 тыс. руб., что установлено определением арбитражного суда от 16.11.2020 по делу № А47-3115/2019, вследствие чего, заключив, что сделки совершены в ситуации неудовлетворительной структуры баланса должника, суды пришли к выводу о том, что требование общества «Оренбург-Иволга» не может быть включено в реестр требований кредиторов должника наравне с требованиями иных кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения требований всех кредиторов общества «Агрофирма «Краснохолмская».

Довод кассационной жалобы об отсутствии оснований для понижения очередности удовлетворения заявленного требований судом отклоняются.

Исходя из приведенных обстоятельств, суды пришли выводу об отсутствии оснований для включения требования  общества «Оренбург-Иволга» в реестр на равных условиях с независимыми кредиторами, признав, что требования подлежат удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Опровержения установленных судами обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд округа считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами применены положения действующего законодательств, регулирующие данные правоотношения.

Суд округа полагает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка кассатором установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены принятых по спору судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.03.2021 по делу № А47-3115/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Оренбург-Иволга» Егоровой Светланы Александровны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Е.А. Павлова 

 

Судьи                                                                            Н.В. Шершон 

 

                                                                                             Г.М. Столяренко