Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-8168/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 09 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоЛаптева Н.В.,

судейДоронина С.А.,

ФИО1 – 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2023 (судья Богатырёв Е.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 (судьи Брежнева О.Ю., Горбунова Е.А., Дубок О.В.) по делу № А70-8168/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>; далее также – должник), принятые по результатам рассмотрения отчёта финансового управляющего ФИО3 о проведении процедуры реструктуризации долгов, ходатайств о введении процедуры реализации имущества должника и утверждении плана реструктуризации долгов.

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «КомсомольскНефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Южный нефтеперерабатывающий завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «АвтоСпецСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Суд установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.06.2021 приняток производству заявление Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее – Министерство) о несостоятельности (банкротстве) Саттарова Н.Г. и возбуждено производство по настоящему делу.

Определением арбитражного суда от 18.08.2021 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО3

Собранием кредиторов должника от 24.06.2022 приняты решение об отказев утверждении мирового соглашения с должником, обращении в арбитражный судс ходатайством о признании должника банкротом, введении процедуры реализации долгов гражданина.

На дату проведения первого собрания кредиторов в реестре установлены требования кредиторов в сумме 1 622 315 562 руб.

Согласно отчёта финансового управляющего должник в настоящее время не имеет возможности восстановить свою платёжеспособность и в полном объёме удовлетворить требования кредиторов.

Министерство, финансовый управляющий ФИО3 обратились в арбитражный суд с ходатайствами о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

ФИО2 ссылаясь на возможность заключения мирового соглашения с уполномоченным органом, обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина (в редакции от 31.01.2023).

Решением арбитражного суда от 09.02.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023, отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 об утверждении плана реструктуризации долгов; должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждён ФИО3

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО2 об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, суд первой инстанции исходил из несоответствия плана требованиям пункта 4 статьи 213.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поскольку в материалы дела не представлены достоверные доказательства наличия источников дохода; выполнение плана предполагается не самим должником, а за счёт третьих лиц которые находится в процедуре банкротства; заявленный размер дохода не погасит требования включённые в реестр в установленный законом срок (2 года)).

Удовлетворяя ходатайства о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для введения указанной процедурыи при отсутствии иных предложений по кандидатуре финансового управляющегодля утверждения финансовым управляющим ФИО3

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, отметив что представленные ФИО2 сведения с достоверностью не подтверждают наличие у должника дохода в размере ежемесячных платежей, предусмотренных графиком; размер фактически полученных за предшествующий период доходов должником не раскрыт; какие-либо документы, подтверждающие действительное наличие у подконтрольных обществ задолженности перед ФИО2 по возврату займовв сумме 1 573 897 109,76 руб., должником в материалы дела не представлены.

ФИО2 ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение арбитражного суда от 09.02.2023 и постановление апелляционного суда от 25.05.2023, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения в ином судебном составе.

Лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Так, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение (статья 213.2 Закона о банкротстве).

Как следует из статьи 2 Закона о банкротстве, реализация имущества гражданина – реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Основания для признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества должника установлены пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, как то: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Закона; арбитражным судом отменён план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина должник, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. При этом в случае, если в установленный настоящей статьёй срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Процедура реструктуризации долгов вводится в целях предоставления должнику-гражданину возможности рассчитаться по долгам, но на иных условиях, чем до введения этой процедуры (могут быть изменены сроки уплаты долгов, условия уплаты процентов, уменьшен размер основной задолженности). Такие возможности реализуются путём составления (самим должником, финансовым управляющим или кредиторами) и утверждения судом плана реструктуризации долгов гражданина.

На основании пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истёк срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имуществалибо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.

В силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина по результатам рассмотрения обоснованности заявления, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утверждён арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае,если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включённые в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае: представления не соответствующего требованиям настоящего Закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности; неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Закона,при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитораили уполномоченного органа; нарушения установленного статьёй 213.16 настоящего Закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина; наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений; противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации (статья 213.18 Закона о банкротстве).

Поскольку судами установлено, что: собрание кредиторов не утвердило план реструктуризации долгов; проект плана реструктуризации долгов не соответствует положениям Закона о банкротстве; отсутствуют достоверные доказательства наличияу ФИО2 источника дохода либо имущества, за счёт которого может быть исполнен план реструктуризации долгов в соответствии с содержащимся графиком платежей, - в утверждении плана реструктуризации долгов отказано правомерно и введена процедура реализации имущества гражданина.

Приведённые в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств настоящего обособленного спора.

Фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций в результате исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений норм процессуального права, повлёкших принятие неправильных судебных актов, не допущено.

Доводы, направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учёта норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключающих из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по делу № А70-8168/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

ПредседательствующийН.В. ФИО4

СудьиС.А. Доронин

Н.А. Шарова