ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-171797/17

г. Москва

05 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2018 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО УК "СПЕЦКОММУНПРОЕКТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2017 по делу №А40-171797/17, принятое судьей Лежневой О.Ю. (29-1629)

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПОДЪЕМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.10.2014) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СПЕЦКОММУНПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 20.11.2008) о взыскании денежных средств в размере 2 507 338,48 руб., в том числе задолженности за период с 01.01.2017 г. по 30.06.2017 г. в размере 2 429 447,97 руб. по договору от 20.10.2015 г. № 804, процентов за период с 16.02.2017 г. по 06.09.2017 г. в размере 77 890 руб.,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.02.2017г.,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПОДЪЕМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО УК «СПЕЦКОММУНПРОЕКТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.01.2017 г. по 30.06.2017 г. в размере 2 429 447,97 руб. по договору от 20.10.2015 г. № 804, процентов за период с 16.02.2017 г. по 06.09.2017 г. в размере 77 890 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2017г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 14.11.2017г., ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд не располагал сведениями о надлежащим уведомлении ответчика. 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 20.10.2015г между ООО «СП Подъем» (Подрядчик) и ООО УК «СпецКоммунПроект» (Заказчик) был заключен договор на техническое, аварийное и диспетчерское обслуживание лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов (СДКЛ) № 804, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик выполняет работы по техническому, аварийному и диспетчерскому обслуживанию лифтов и систем диспетчерского контроля лифтов (далее - СДКЛ) на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>. подъезды №№ 1-5, указанном в Приложениях №№ 1,2,3,4,5, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора (п. 1.1 договора). 

В соответствии с п.4.4 Договора, Стороны установили, что расчеты по договору производятся не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. 

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил работы, а заказчик принял их, что подтверждается представленными в материалы дела Актами о приемке выполненных работ на общую сумму 2 950 214, 56 руб., подписанными сторонами без замечаний и возражений. 

Ответчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 429 447, 97 руб.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг. 

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 2 429 447, 97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 890 руб. за период с 16.02.2017г. по 06.09.2017г. подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке. Расчет процентов проверен судом и признан правильным. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не располагал сведениями о надлежащим уведомлении ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий закону и материалам дела, исходя из следующего. 

Судом первой инстанции в адрес ответчика было направлено определение о принятии искового заявления к производству, однако судебная корреспонденция не была доставлена ответчику, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (истек срок хранения). В силу пункта 2 части 4 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.  176, 266, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2017 по делу № А40-171797/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Взыскать с ООО УК "СПЕЦКОММУНПРОЕКТ" в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      Б.П. Гармаев

 

Судьи                                                                                                           В.Я. Гончаров

 

А.Л. Фриев

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.