﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-55284/2019

Дело № А55-15216/2019

г. Казань

16 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Арукаевой И.В.,

без вызова сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Энерготехсервис»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 

по делу № А55-15216/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (ОГРН 1116312008340, ИНН 6312110828) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Энерготехсервис» (ОГРН 1146319010683, ИНН 6319187072) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (далее – истец, ООО «СКС») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Энерготехсервис» (далее – ответчик, ООО УК «Энерготехсервис») о взыскании 14 496,21 руб. задолженности за отпуск питьевой воды и водоотведение многоквартирного дома за февраль 2019 года. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2019 (мотивированное решение вынесено 16.08.2019), исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

До рассмотрения кассационной жалобы заявителем подано ходатайство, в котором он просит не рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика и отложить судебное заседание.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

На основании положений статьи 158 АПК РФ суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отложения рассмотрения кассационной жалобы ООО УК «Энерготехсервис».

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов без вызова сторон, на основании глав 29 и 35 АПК РФ, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчик пользовался услугами ООО «СКС» по подаче холодного водоснабжения и водоотведения за период декабрь 2018 года - февраль 2019 года без заключения договора, что подтверждается актами от 20.12.2018 № 1119, от 25.01.2019 № 68, от 25.02.2019 № 150 и не оспаривается ответчиком. 

Как указал истец, задолженность по оплате за пользование холодным водоснабжением и водоотведением за указанный февраль 2019 года составила 14 496,21 руб. 

Тарифы на водоснабжение и водоотведение для ООО «СКС»  утверждены приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 14.11.2017 № 353 «Об установлении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы». 

Истцом в адрес ответчика были направлены счета-фактуры от 31.12.2018 № 34/106740 на сумму 35 732,62 руб., от 31.01.2019 № 34/7538 на сумму 35 263,64 руб., от 28.02.2019 № 34/16513 на сумму 33 301,11 руб. 

Ответчиком произведена частичная оплата, задолженность составила 14 496,21 руб. Требования направленной истцом в адрес ответчика претензии последним не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования в порядке упрощенного производства, суды руководствуясь статьями 309, 548, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришли к правильному выводу о том, что факт подачи коммунального ресурса, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально, доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком не представлены.

Так, в силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

 В статье 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 ГК РФ). 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). 

В силу пункта 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) управляющая организация, на которую в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Пунктами 21 и 21.1. Правил № 124 установлен порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого в МКД в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено судами, стоимость потребленного энергоресурса рассчитана истцом на основании тарифов, установленных приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 14.11.2017 № 353.

Представленный расчет истца судами проверен и признан верным, наличие задолженности подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности за спорный период в полном объеме ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Факт поставки коммунального ресурса ответчиком не оспаривался.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие акта сверки не может являться основанием для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Факт передачи коммунального ресурса на объекты ответчика в спорный период и его объемы подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. 

Между тем, ответчик контррасчет задолженности в материалы дела не представил.

Само по себе наличие либо отсутствие акта сверки не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что из положений статьи 539 ГК РФ следует, что основанием для оплаты является факт поставки ресурса, а не сами по себе акты либо платежные документы (счета, счета-фактуры и т.п.).

Ссылка ответчика на поданное им в суд апелляционной инстанции ходатайство об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению, поскольку в материалах дела данное ходатайство отсутствует. 

Кроме того, в силу части 5 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда, если суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. 

Следует также отметить, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, при этом, в силу части 1 статьи 272.1. АПК РФ 1. апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Иных доводов кассационная жалоба ООО УК «Энерготехсервис» не содержит.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Самарской области от 22.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.09.2019 по делу № А55-15216/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья									И.В. Арукаева