АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-10355/2023

04 октября 2024 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Говаровой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации муниципального образования городское поселение "Город Малоярославец" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 249096, Калужская обл.,Малоярославецкий р-он, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые системы" (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, 249091, Калужская обл., Малоярославецкий р-он, г. Малоярославец,ул. Мирная, д. 3), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248000, 

<

...>) о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городское поселение "Город Малоярославец" (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые системы" (далее – общество "Тепловые системы"), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области(далее – управление Росреестра) о расторжении концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения от 22.12.2014 (далее – соглашение).

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний, не обеспечили своевременную явку в суд представителей с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Истец изменил иск, просил расторгнуть соглашение, изменить сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объектнедвижимости – тепловые сети с кадастровым номером 40:13:000000:1192 по адресу: Калужская обл., Малоярославецкий р-он, ул. Мирная, протяженность 2570 м, аннулировав в разделе ограничение права и обременение объекта недвижимости следующие сведения:

- сведения о правообладателе – общество "Тепловые сети",

- документ - основание - соглашение, концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения, 2014-12-22,

изменить сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - тепловые сети с кадастровым номером 40:13:000000:1197 по адресу: Калужская обл., Малоярославецкий р-он, ул. Мирная, протяженность 1420 м, аннулировав в разделе ограничение права и обременение объекта недвижимости следующие сведения:

- сведения о правообладателе - общество "Тепловые сети",

- документ - основание - соглашение, концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения, 2014-12-22.

Поскольку уполномоченное лицо изменило иск, изменение иска в части требования расторгнуть соглашение не противоречит закону, не нарушает права других лиц, то на основании ст. 49 АПК РФ подлежит принятию.

Так как истец заявил ранее не заявленные требования об изменении сведений об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объектнедвижимости – тепловые сети с кадастровым номером 40:13:000000:1192 по адресу: Калужская обл., Малоярославецкий р-он, ул. Мирная, протяженность 2570 м, аннулировав в разделе ограничение права и обременение объекта недвижимости следующие сведения:

- сведения о правообладателе – общество "Тепловые сети",

- документ - основание - соглашение, концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения, 2014-12-22,

об изменении сведений об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - тепловые сети с кадастровым номером 40:13:000000:1197 по адресу: Калужская обл., Малоярославецкий р-он, ул. Мирная, протяженность 1420 м, аннулировав в разделе ограничение права и обременение объекта недвижимости следующие сведения:

- сведения о правообладателе - общество "Тепловые сети",

- документ - основание - соглашение, концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения, 2014-12-22, то на основании ст. 49 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", не подлежит принятию.

Ответчик управление Росреестра представило отзыв.

Ответчик общество "Тепловые системы" не представило отзыв, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления по имеющимся доказательствам.

Оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между Администрацией и обществом "Тепловые системы" заключено соглашение в отношении объектов теплоснабжения в муниципальном образовании городское поселение "Город Малоярославец".

В отношении общества "Тепловые системы" 02.09.2019 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица.

Ссылаясь на нарушение интересов, требований закона, истец предъявил иск.

Предметом иска является требование о расторжении соглашения.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик Управление Росреестра указал на то, что он является ненадлежащим ответчиком.

Существо спора выражается в разногласиях сторон по надлежащему ответчику.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В соответствии с п. 3 ст. 49, п. 9 ст. 63, п. 2 ст. 64.2 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическоелицо – прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В связи с ликвидацией общества "Тепловые системы" подлежит прекращению производство по делу в части иска к обществу "Тепловые системы".

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, является обоснованным в связи со следующим.

В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Ответчик - это сторона по делу, которая, по мнению истца, нарушила его субъективные права, свободы и законные интересы, и которую необходимо принудить к устранению допущенного нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закон о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет недвижимого имущества и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления, за исключением установленных Законом о регистрации случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке.

Изучив исковое заявление, можно сделать вывод, что действия Управления не оспариваются.

Обязать регистрирующий орган совершить какие-либо действия допустимо лишь в случае, когда имеется нарушение со стороны этого органа, то есть когда Управление уклоняется от совершения возложенных на него законом обязанностей. Это подтверждается нормой п.8 ст.8.1 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако истцом не представлены доказательства того, каким образом и какие права и законные интересы истцов Управление нарушило, не указаны нормы закона, которые Управление нарушило своими действиями. Требования к Управлению в просительной части искового заявления также отсутствуют.

Разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (пункт 23 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 № 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 47 АПК РФ, в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (пункт 23 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 № 11).

Согласно ч. 1 ст. 58 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации.

В силу ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет недвижимого имущества и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления, за исключением установленных Законом о регистрации случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке.

Форма заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и требования к его заполнению утверждены Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 920.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации являются вступившие в законную силу судебные акты.

Суд предложил истцу уточнить иск, надлежащих ответчиков, представить расчет, доказательства в обоснование доводов, заявить о назначении экспертизы, разъяснил правовые последствия несовершения процессуальных действий (определения от 22.11.2023, 01.02.2024, 20.03.2024, 23.05.2024, 26.06.2024, 24.07.2024, т. 1 л. 1, 33, 51).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец не уточнил иск, не указал надлежащих ответчиков, не представил доказательства в обоснование доводов, не заявил о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку общество "Тепловые системы" прекратило деятельность в связи с ликвидацией без правопреемства, истец не оспорил решение налогового органа, не возражал против прекращения производства по делу, то подлежит прекращению производство по делу.

Поскольку управление Росреестра как государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на недвижимое имущество, не владеет, не пользуется и не распоряжается спорным имуществом, не является стороной оспариваемой сделки, а также лицом, заинтересованным в исходе дела, то он является ненадлежащим ответчиком.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины, отказано в удовлетворении иска, то в соответствии с абз. первым ч. 1 ст. 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в абз. втором п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина не распределяется.

Руководствуясь ст. 110, п. 5 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

прекратить производство по делу по иску к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые системы".

Отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья

Е.А. Пашкова