ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-2913/2022

05 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     29 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Горбатовской О.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Чечетка С.С.

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35909/2022) Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.10.2022 по делу № А26-2913/2022, принятое

по заявлению ООО "Корал Групп Эксплуатация"

к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору

об оспаривании предписания

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Корал Групп Эксплуатация» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 185013, 

<

...>, далее – ООО «Корал Групп Эксплуатация», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (ОГРН: 

<

***>, адрес: 185035, 

<

...>, далее - административный орган, Комитет, заинтересованное лицо) об отмене предписания от 02.03.2022 №ЛК-119/019/4428, которым Обществу предписано произвести корректировку платы собственникам/нанимателям помещений многоквартирного дома (далее - МКД), выставленной в декабре 2021 по строке «Механизированная уборка снега» в размере 3,54 руб./кв.м., путем исключения данной платы.

Решением от 13.10.2022 суд первой инстанции признал недействительным предписание Комитета от 02.03.2022 №ЛК119/019/4428; обязал Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества; взыскал с Комитета в пользу Общества расходы по государственной пошлине в размере 3 000 руб.; возвратил Обществу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Комитет указывает на то, что дополнительное начисление платы за услугу "Механизированная уборка снега" в отсутствие решения общего собрания собственников помещений, утвердившего размер такой платы, является нарушением действующего законодательства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в Комитет поступило обращение ФИО1 от 21.01.2022, проживающего в жилом помещении по ул. Кемская, г. Петрозаводск, по вопросу начисления ООО «Корал Групп Эксплуатация» в декабре 2021 платы за механизированную уборку снега.

На основании обращения Комитетом инициирована внеплановая документарная проверка, издано распоряжение от 02.02.2022 № ЛК 119/Р/1101.

По результатам проверки Комитетом в действиях Общества выявлено нарушение части 2 статьи 154, части 7 статьи 156 ЖК РФ, подпункта «ж» пункта 4 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами". Выявленное нарушение зафиксировано Актом проверки от 02.03.2022 № ЛК 119/А/1101(т.1 л.д.15-19).

Комитетом выдано предписание № ЛК 119/019/4428 от 02.03.2022 об устранении нарушений обязательных требований, а именно, в течение 20 рабочих дней выполнить корректировку платы собственникам/нанимателям помещений в МКД, выставленной в декабре 2021 по строке «Механизированная уборка снега» в размере 3,54 руб./кв.м., путем исключения данной платы (т.1 л.д.73-74).

Не согласившись с указанным предписанием, которое, по мнению заявителя, является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, ООО «Корал Групп Эксплуатация» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции заявленные Обществом требования удовлетворил, признал недействительным предписание Комитета.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 означенного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 указанного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 названной статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Из системного анализа приведенных нормативных положений части 7 статьи 156, части 4 статьи 158 ЖК РФ следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений на законодательном уровне определено волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании.

В силу части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса).

Такие правила были утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В соответствии с пунктом 28 Правил N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей компанией или непосредственно собственниками помещений.

Согласно пункту 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором управления.

В пункте 24 Минимального перечня работ и услуг указано, что работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации дома (то есть придомовой территории), в холодный период включают в себя: очистку крышек, люков, колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см: сдвигание свежевыпавшего снега и очистку придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистку придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистку придомовой территории от наледи и льда; уборку крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Механизированная уборка и вывоз снега не входят в Минимальный перечень работ и услуг, следовательно, механизированная уборка придомовой территории и вывоз снега являются дополнительными услугами и выполняются в случае, если предусмотрены перечнем работ и услуг по содержанию общего имущества конкретного многоквартирного дома.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2022 по делу №304-ЭС22-2862.

В обоснование апелляционной жалобы Комитет указывает на то, что дополнительное начисление платы за услугу "Механизированная уборка снега" в отсутствие решения общего собрания собственников помещений, утвердившего размер такой платы, является нарушением действующего законодательства.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, основанием для выставления в счетах на оплату за декабрь 2021 строки «механизированная уборка снега» является протокол общего собрания собственников помещения МКД от 14.06.2016, которым утвержден тариф за содержание и ремонт общего имущества в размере 16.3 руб., при этом, в последнем разделе протокола указано, что «Механизированная уборка снега» (услуги спецтехники) начисляются отдельной строкой (по договору со специализированной организацией) (л.д.44-45  т.1).

Документы, подтверждающие выполнение работ, представлены в материалы дела (т.1 л.д.46-64).

По мнению суда апелляционной инстанции, отсутствие в протоколе конкретной стоимости работ по механизированной уборке снега само по себе не является основанием для освобождения собственников помещений МКД по возмещению расходов, фактически понесенных за содержание общего имущества собственников помещений в МКД. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования Общества в полном объеме, признал недействительным, как не соответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации предписание Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 02.03.2022 №ЛК119/019/4428 о прекращении, устранении выявленных нарушений обязательных требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 13 октября 2022 года по делу №  А26-2913/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

О.В. Горбатовская

 О.В. Фуркало