Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар       Дело № А32-20759/2023  

«23» апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кауфман И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Администрации муниципального образования город Горячий Ключ (ИНН 

<

***>) 

к ООО «Память» (ИНН 

<

***>)

о сносе (демонтаже) самовольной постройки (входной группы)

 

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Горячий Ключ обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Память» о сносе (демонтаже) самовольной постройки (входной группы), расположенной на земельном участке неразграниченной собственности, примыкающем к земельному участку с кадастровым номером 23:41:1005001:6308 по адресу: 

<

...> а также взыскании 50 000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда.

Ответчик в судебном заседании представил отзыв, заявил ходатайство о вызове эксперта.

В судебном заседании 02.04.2024 г. объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 09.04.2024 г., по окончании которого судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика - ФИО1

Ходатайство ответчика о вызове эксперта судом рассмотрено и отклонено, поскольку суд не усматривает необходимости в данном процессуальном действии.

Экспертом ООО «ПрофЭксперт-Кадастр» в представленном экспертном заключении от 15 ноября 2023 г. даны ответы на поставленные судом вопросы, позволяющие суду рассмотреть спор по существу. Признаков неясности и неполноты заключения судебной экспертизы судом не установлено.

По вопросу ходатайства ответчика о возможности сноса спорного объекта без ущерба зданию кафе экспертом дан ответ в представленном экспертном заключении от 15 ноября 2023 г. (л.д. 170 Т.1), а относительно вопросов ходатайства ответчика о капитальности спорного объекта, суд отмечает, что при установлении технических характеристик объекта, дальнейшая квалификация объекта в качестве капитального относится к исключительной прерогативе суда.

Также, принимая во внимание, что вся входная группа находится на территории общего пользования, суд не усматривает необходимости уточнений у эксперта, поскольку приведение в соответствие с градостроительными нормами возможно только путем сноса (демонтажа).

Ответчик в судебном заседании против иска возражал, настаивал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, так как ст. 222 ГК РФ к некапитальным строениям неприменима.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Горячий Ключ выявлено, что на землях, государственная собственность на которые не разграничена, примыкающих к фасаду земельного участка с кадастровым номером 23:41:1005001:6308, расположено строение (входная группа, состоящая из ступеней, навеса, декоративных элементов) с информационной табличкой «Кафе Дон Жуан», установленное за пределами границ земельного участка.

Указанный земельный участок с кадастровым номером 23:41:1005001:6308, площадью 1440 кв. м, по адресу: 

<

...> принадлежит ответчику – ООО «Память»  (запись о государственной регистрации права от 21.12.2021 г. №23:41:1005001:6308-23/258/2021-1), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.03.2023 г. №КУВИ-001/2023-68446863.

Согласно указанной выписке из ЕГРН, в границах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 23:41:1005001:2032 – нежилое здание магазина смешанных товаров, принадлежащее на праве собственности ответчику.   

Информация о выданных разрешениях на строительство либо реконструкцию зданий, строений на указанном земельном участке отсутствуют.

Собственнику земельного участка было отправлено письмо от 05.04.2023 г. №101-7-819/23 о недопущении нарушения обязательных требований земельного законодательства при использовании земель, государственная собственность на которые не разграничена, примыкающих по фасаду к земельному участку в 

<

...> (кадастровый номер 23:41:1005001:6308)

Ссылаясь на то, что спорный объект (входная группа) возведен ответчиком самовольно, в отсутствие разрешительной документации на землях неразграниченной государственной собственности, администрация обратилась в суд с настоящим иском о сносе в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. 

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Статьей 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. 

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Пленум № 10/22), применяя статью 304 ГК РФ, всилу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений егоправа, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судамнеобходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истецдокажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом пооснованию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как следует из разъяснений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», положения статьи 222 ГК РФ не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения). 

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением суда от 15.08.2023 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ПрофЭксперт-Кадастр» (350012, 

<

...>) ФИО2.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Установить, расположен ли спорный объект с кадастровым номером 23:41:1005001:2032 в границах земельного участка с кадастровым номером 23:41:1005001:6308 по адресу: 

<

...>. 

Примыкает ли спорный объект к земельному участку с кадастровым номером 23:41:1005001:6308 и к зданию с кадастровым номером 23:41:1005001:2032?

2. Установить технические характеристики спорного объекта: размеры, площадь, площадь застройки, высоту, этажность, материал стен, фундамента (вид и глубину залегания), наличие и вид коммуникаций. Представить фото-таблицу.

Является ли указанный объект капитальным или нет, и по каким признакам. 

3.Соответствует ли спорный объект требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, нормам в части сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, а также параметрам, установленным правилами землепользования и застройки муниципального образования город Горячий Ключ? 

Если не соответствует, то установить указанные несоответствия, возможность приведения в соответствие и каким образом.

4. Возможен ли снос (демонтаж) спорного объекта без ущерба зданию с кадастровым номером 23:41:1005001:2032? Если да, то каким образом? Если нет, то указать причины.   

5. Установить функциональное назначение, в соответствии с которым используется спорный объект, целевое использование.

   6. Создает ли спорный объект угрозу жизни и здоровья граждан?

В экспертном заключении от 15 ноября 2023 г. экспертом ФИО2 сделаны следующие выводы:

1. По результатам проведенного исследования экспертом установлено следующее: 

- объект с кадастровым номером 23:41:1005001:2032 в виде нежилого здания магазина литер: А,А1,А2,АЗ расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:41:1005001:6308 по адресу: 

<

...> 

- спорный объект, в виде входной группы нежилого здания кафе, расположен   за   границей   земельного   участка   с   кадастровым   номером 23:41:1005001:6308 по адресу: 

<

...>. Фактически входная группа расположена на территории земельного участка неразграниченной (государственной) собственности.

- спорный объект в виде входной группы нежилого здания кафе примыкает к земельному участку с кадастровым номером 23:41:1005001:6308.

Для сведения суда; на территории земельного участка с кадастровым номером 23:41:1005001:6308 по адресу: 

<

...> фактически расположено 2 здания, а именно:  1) нежилое здание магазина литер: А,А1,А2,АЗ с кадастровым номером 23:41:1005001:2032 и 2) нежилое здание эксплуатируемое как кафе, сведения о котором отсутствуют в едином государственном реестре недвижимости, а также сведения отсутствуют в инвентарном деле БТИ, следовательно техническая инвентаризация данного строения не проводилась.

Спорный объект в виде входной группы фактически примыкает к нежилому зданию кафе, то есть является его неотъемлемой частью через которую осуществляется доступ в помещения кафе.

2. В процессе проведенного исследования экспертом установлено, что спорный объект в виде входной группы не относится к нежилому зданию с кадастровым номером 23:41:1005001:2032. Фактически спорный объект в виде входной группы является неотъемлемой частью нежилого здания кафе, которое также расположено на территории земельного участка с кадастровым номером 23:41:1005001:6308 по адресу: 

<

...>.

Учитывая архитектурно-планировочное и конструктивное решение исследуемого строения, установленное в процессе экспертного осмотра от 11 сентября 2023г., экспертом определено, что спорный объект, в виде входной группы через которую осуществляется доступ в помещения кафе, имеет следующие технико-экономические показатели:

Таблица № 4. Технико-экономические показатели Объекта экспертизы.

Описание параметры

Этажность

1

Размеры

5,67м.хЗ,83м.

Площадь застройки, кв. м.

21,7 кв.м.

Высота входной группы

3,10м

Строительный объем

67,3 мЗ

Год постройки

Сведения отсутствуют*

Описание основных конструктивных элементов спорного объекта

Конструктивная схема входной группы

Металлический каркас

Фундамент, конструкции ниже отм. 0.000

отсутствует

Несущие конструкциистен здания

Металлический каркас обшитый деревом

Кровля

Листы из ЦСП покрытые металлопрофилем

Лестница

Металоконструкция облицованная керамической плиткой

Описание основных инженерных систем здания

Электроснабжение

имеется

Канализация

отсутствует

Водоснабжение

отсутствует

Эксперт отмечает, что установить дату возведения спорного объекта, в виде входной группы, через которую осуществляется доступ в помещения кафе, технически не представляется возможным, так как сведения об объекте в  Едином  государственном  реестре  недвижимости,  в  том  числе  и  год постройки входной группы, отсутствуют.

Кроме того в объеме материалов представленных судом для разработки настоящего заключения имеется архивное дело с инвентарным номером 5276 на строения расположенные на территории земельного участка по адресу: 

<

...>, в сведениях которого отсутствует информация, в том числе год постройки здания кафе, неотъемлемой частью которого является спорный объект в виде входной группы через которую осуществляется доступ в помещения кафе, следовательно можно сделать вывод о том, что техническая инвентаризация в отношении спорного объекта не проводилась и год постройки не определялся. 

Согласно сведениям общедоступного сервиса Yandex-кары, спорный объект в период с 2014 года по настоящее время несколько раз видоизменялся (фотоматериал - л.д. 168-169 Т.1).

3. Учитывая проведенное исследование экспертом установлено следующее:

-спорный объект в виде входной группы являющейся необъемлемой частью нежилого здания кафе расположенного по адресу: 

<

...> на дату проведения экспертного осмотра от 11 сентября 2023г. соответствует требованиям, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, нормам в части сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости;

-спорный объект в виде входной группы являющейся необъемлемой частью нежилого здания кафе расположенного по адресу: 

<

...> не соответствует требованиям градостроительных норм и правил, а также не соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки муниципального образования город Горячий Ключ, а именно:

1) спорный объект в виде входной группы является неотъемлемой частью нежилого здания кафе расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:41:1005001:6308 по адресу: 

<

...>. Фактически спорный объект в виде входной группы расположен за пределами земельного участка с кадастровым номером 23 ;41:1005001:6308, а именно на территории земельного участка неразграниченной (государственной) собственности, что не соответствует требованиям п.3.2 ст.35 Решения Совета муниципального образования город Горячий Ключ от 06.02.2015г. №373 Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Горячий Ключ регламентирующий то, что -минимальный отступ зданий, сооружений, строений от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования (улицы) в градостроительной зоне ОД1 (многофункциональная общественно-деловая зона), - 5 метров.

Эксперт поясняет, что спорный объект в виде входной группы, является неотъемлемой частью нежилого здания кафе, через которую осуществляется доступ в помещения кафе.

Фактически нежилое здание кафе расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 23:41:1005001:6308 по адресу: 

<

...> а входная группа расположена за пределами указанного участка, а именно на территории земельного участка неразграниченной (государственной) собственности (см. приложение №1 графической части настоящего экспертного заключения).

4. Изучив в процессе обследования от 11.09.2023 г. архитектурно-конструктивные решения исследуемого спорного объекта в виде входной группы, экспертом установлено следующее: развитие современных строительных технологий с учетом архитектурно-конструктивных решений строения в целом позволяет произвести демонтаж (снос) исследуемого объекта в виде входной группы без ущерба зданию с кадастровым номером 23:41:1005001:2032, а также без ущерба зданию кафе, неотъемлемой частью которого спорный объект является.

В   процессе  демонтажа  спорного   объекта  в  виде  входной   группы необходимо провести следующий комплекс работ:

-демонтировать электрические кабели;

-демонтировать блок системы кондиционирования (сплит-система);

-демонтировать элементы кровли в виде листов из ЦСП и профлиста;

-демонтировать деревянную обшивку металлического каркаса;

- демонтировать элементы деревянного  и металлического  каркаса входной группы;

-демонтировать перила лестницы;

- демонтировать облицовку лестницы из плитки, далее демонтировать металлическое напольное покрытие и каркас лестницы.

5. По результатам проведенного исследования экспертом установлено следующее:

- спорный объект, фактически является неотъемлемой частью нежилого здания кафе в виде входной группы через которую осуществляется доступ в помещения строения расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 23:41:1005001:6308 по адресу: 

<

...>.

6. Техническое состояние исследуемого спорного объекта в виде входной группы являющейся неотъемлемой частью здания кафе через которую осуществляется доступ в помещения расположенного по адресу: 

<

...> соответствует для безопасной эксплуатации, так как по результатам проведенного исследования, оценки технического состояния строительных конструкций установлено, что общее техническое состояние конструктивных элементов строения удовлетворительное, недопустимых дефектов, способных снизить несущую способность конструкций здания не обнаружено, а следовательно исследуемый объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение экспертизы 15 ноября 2023 г. подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперты под подписку предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено.

На основании вышеизложенного, заключение строительно-технической экспертизы от 15 ноября 2023 г.  (эксперт ФИО2) принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Возражения ответчика фактически сводятся к тому, что спорный объект не является объектом капитального строительства и нормы ст. 222 ГК РФ в данном случае неприменимы.

Для установления того, является ли строение капитальным и относится ли оно к недвижимому имуществу, значение имеет исключительно выявление признаков, отраженных в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, определяющей основные понятия, используемые в названном Кодексе, объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. 

Согласно части 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений). 

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09, суд сам при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суд отмечает, что квалификация объекта как недвижимого это безусловная прерогатива оценки суда (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2021 N Ф08-9846/2021 по делу N А63-12388/2020, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2022 N 308-ЭС21-25638 по тому же делу). 

Исходя из технических характеристик спорного объекта (фундамент отсутствует, конструктивная схема - металлический каркас, несущие конструкции стен – металлический каркас обшитый деревом), установленных заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что данная входная группа является некапитальным строением и не относятся к объектам недвижимого имущества. 

Доводы ответчика об избрании истцом ненадлежащего способа защиты, поскольку нормы ст. 222 ГК РФ в данном случае неприменимы, не могут являться основанием  для отказа в иске ввиду следующего.

Как было указано выше, согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», положения статьи 222 ГК РФ не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения). 

Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, может быть разрешен с учетом характеристик этого объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие отношения.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), а в случаях, когда такой объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе обратиться с иском о запрещении его эксплуатации (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ).

Как установлено судом, спорный объект (входная группа) расположен на землях неразграниченной государственной собственности без получения необходимых разрешений и согласований на его размещение.

В силу разъяснений п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1. ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении, а также должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений.

Таким образом,  исходя из преследуемого материально-правового интереса истца, принимая во внимание, что вся входная группа находится на землях неразграниченной собственности, право пользования которой ответчику в установленном законом порядке не предоставлялось, суд расценивает требования истца как иск об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах исковые требования администрации муниципального образования город Горячий Ключ о сносе (демонтаже) спорного объекта (входной группы), расположенной на земельном участке неразграниченной собственности, примыкающем к земельному участку с кадастровым номером 23:41:1005001:6308 по адресу: 

<

...>  подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, предполагаемого объема работ по сносу спорного объекта, считает необходимым установить срок для исполнения ответчиком обязательств по сносу спорного объекта (входной группы) - в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требования администрации о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда по данному делу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ). 

В соответствии с п. 28 - 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум № 7) на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). 

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). 

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.). Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению.

Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (ч. 2 ст. 174 АПК РФ). 

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ). 

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. 

Как следует из п. 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера присуждаемой денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства (определение Верховного Суда РФ от 15.03.2018 № 305-ЭС17-17260).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, отсутствие ходатайства ответчика о снижении неустойки суд полагает, что за неисполнение судебного акта с ответчика подлежит взысканию судебная неустойка в заявленном администрацией размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по данному делу.

Судебная неустойка подлежит взысканию с ответчика в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, начиная со дня истечения трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения настоящего решения.

Согласно правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате судебной экспертизы подлежат отнесению на ответчика, а государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью  «Память» (ИНН 

<

***>)  в течение одного месяцев со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать строение, состоящее из входной группы, а именно: ступеней, навеса, декоративных элементов с информационной табличкой «Кафе Дон Жуан»,  расположенной на земельном участке неразграниченной собственности, примыкающем к земельному участку с кадастровым номером 23:41:1005001:6308 по адресу: 

<

...>. 

В случае неисполнения ООО «Память» решения суда в установленные сроки, администрации муниципального образования город Горячий Ключ предоставить право осуществить демонтаж строения, состоящего из входной группы, а именно: ступеней, навеса, декоративных элементов с информационной табличкой «Кафе Дон Жуан»,  расположенной на земельном участке неразграниченной собственности, примыкающем к земельному участку с кадастровым номером 23:41:1005001:6308 по адресу: 

<

...>. 

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Память» (ИНН 2305001806)  в пользу администрации муниципального образования город Горячий Ключ (ИНН 2305011360) неустойку за неисполнение настоящего решения в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения настоящего решения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Память» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.А. Ермолова