АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2018 года

Дело №

А56-86476/2016

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,  

при участии от товарищества собственников жилья «Комендантский проспект дом 35 корпус 1» Миролюбова П.А. (доверенность от 01.08.2017), от общества с ограниченной ответственностью «Фирма Заказчик» Мазуренко С.В.  (генеральный директор, приказ от 20.11.2014 № 1), Морозовой Е.Ю. (доверенность от 08.12.2017), от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» Попова Е.В. (доверенность от 07.05.2018), 

рассмотрев 02.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Комендантский проспект дом 35 корпус 1» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.03.2018 по делу № А56-86476/2016 (судьи Смирнова Я.Г., Несмиян С.И., Попова Н.М.), 

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Комендантский проспект дом 35 корпус 1», место нахождения 197371, г.Санкт-Петербург, Комендантский пр., д.35, корп. 1, ОГРН 1067847317009, ИНН 7814337038, (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Заказчик», место нахождения 197371, г.Санкт-Петербург, Комендантский пр., д.35, корп. 1, лит.А, ОГРН 1147847404308, ИНН 7814629351, (далее - Общество) о взыскании 336 707 руб. 80 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Решением суда от 10.04.2017 исковые требования удовлетворены полностью.

Определением от 01.08.2017 суд апелляционной инстанции в порядке части 268.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 4 Приморского района» и государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – ГУП ТЭК).

Постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2018 принят отказ Товарищества от исковых требований за период с декабря 2014 по сентябрь 2016 в размере 53 428 руб. 66 коп. Производство в указанной части по делу прекращено. Решение суда отменено. С Общества в пользу Товарищества взыскана задолженность за период с декабря 2014 по сентябрь 2016 за жилищно-коммунальные услуги в размере 174 413 руб. 33 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит изменить судебный акт в части и взыскать с ответчика задолженность за период с декабря 2014 по сентябрь 2016 за жилищно-коммунальные услуги в размере 218 092 руб. 99 коп. Податель жалобы указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд неправомерно отказал во взыскании 43 679 руб. 66 коп. платы за циркуляцию горячего водоснабжения (далее – ГВС), входящую в плату за отопление. 

В отзыве ответчик просит оставить судебный акт без изменения.

В судебном заседании представители истца и третьего лица поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель ответчика – доводы отзыва на нее.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судом на основании материалов дела установлено, что 17.02.2006 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица - Товарищества.

Ответчик является собственником нежилого помещения площадью 751,9 кв. м в многоквартирном доме (МКД), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 35, корпус 1, помещение 4-Н.

Ссылаясь на наличие у Общества задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2014 года по сентябрь 2016 года, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования полностью.

Апелляционная инстанция отменила решение суда и удовлетворила исковые требования частично.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

 В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В кассационной жалобе истец оспаривает отказ во взыскании с ответчика 43 679 руб. 66 коп. платы за циркуляцию ГВС, входящую в плату за отопление.

За период с февраля по сентябрь 2016 года Товариществом начислена плата за отопление в размере 204 388 руб.10 коп. В плату за отопление Товариществом включена плата за циркуляцию ГВС на сумму 43 679 руб. 66 коп.

Общество оспорило включение в плату за отопление платы за циркуляцию ГВС.

Суд отказал во взыскании платы за циркуляцию ГВС.

Суд установил, что ГУП ТЭК выставляет Товариществу счета исходя из количества потребленных Гкал, а Товарищество получает с населения плату за куб. м горячей воды.

Объем горячей воды в куб. м по соответствующему тарифу стоит меньше, чем зафиксированный прибором учета объем тепловой энергии в Гкал, поставленный на нужды горячего водоснабжения. Это может быть связано, в том числе, с циркуляцией горячей воды, что приводит к тепловым потерям, а также с тем, что часть тепловых потерь может приходиться на проектные «полотенцесушители». То есть в этом случае расход тепловой энергии превышает среднее расчетное количество, необходимое для приготовления одного куб. м горячей воды (информационное письмо Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 01.08.2014 № 01-14-2310/14-0-0).

Товарищество оплачивает ГУП ТЭК образовавшуюся разницу. Товарищество полагает, что указанная разница подлежит распределению между собственниками помещений МКД.

Как правильно указал суд, в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 ЖК РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

Согласно пункту 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, подлежащие оплате собственниками и пользователями нежилых помещений.

ГВС является одним из видов коммунального ресурса (пункт 2 Правил        № 354), который используется для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Согласно пункту 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к названным Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расход горячей воды в жилом помещении определяется по показаниям индивидуального прибора учета (куб. м в месяц). При отсутствии индивидуального прибора учета для определения расхода горячей воды в жилом помещении применяется такой показатель как норматив потребления горячей воды в куб. м в месяц на 1 человека (подпункт «б» пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», далее – Правила № 306). 

В пункте 7(1) Правил № 306 установлено, что при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме используется куб. м горячей воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, население, проживающее в жилом доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб. м, и по тарифу, установленному Комитетом для оплаты одного куб. м горячей воды.

Следовательно, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб. м по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме и оплачивать его исходя из тарифа, установленного Комитетом для населения для оплаты одного куб. м горячей воды.

Товарищество как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией. 

Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил № 354, предписывающего соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, Товарищество должно оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований возлагать на ответчика плату коммунального ресурса в большем объеме, нежели предусмотрено соответствующими тарифами и отказа во взыскании платы за циркуляцию ГВС в сумме 43 679 руб. 66 коп.

На необоснованность начисления Товариществом собственникам помещений платы за циркуляцию ГВС также указано в предписании Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 03.08.2016                 № 04/8824-р1 от 03.08.2016.

В остальной части постановление апелляционной инстанции не обжалуется. 

Доводы, приведенные истцом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно им отклонены. 

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.03.2018 по делу № А56-86476/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Комендантский проспект дом 35 корпус 1» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачева

 А.А. Кустов