ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ФИО1 ул., д. 4, 

<

...>

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: 

<

***>) телефон 

<

***>, факс 

<

***> 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А39-7757/2024

15 июля 2025 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2025 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.05.2025 по делу № А39-7757/2024,

по иску товарищества собственников жилья «Лядова-24» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства обороны Российской Федерации, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации города Пензы,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

товарищество собственников жилья «Лядова-24» (далее – Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском, к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс») о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.08.2020 по 31.08.2023 в сумме 59 489 руб. 30 коп., а также пеней за период с 25.01.2021 по 08.10.2023 в размере 7 098 руб. 86 коп. (данный иск был принят к производству в рамках дела № А60-66539/2023).

Исковые требования основаны на статьях 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьях 30, 153, 154, 155, 158, 166, 169, 171, 173 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт, как обладателем права оперативного управления в отношении квартир № 1 и № 45 в 

<

...>.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны РФ), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – Теруправление).

Впоследствии по ходатайству истца судом произведена замена ответчика – ФГАУ «Росжилкомплекс», на надлежащего ответчика – Минобороны РФ, а Теруправление привлечено к участию с деле в качестве соответчика.

При этом истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с Минобороны РФ задолженность по внесению взносов на капитальный ремонт  в отношении квартиры № 1 в 

<

...> за период с 01.11.2020 по 31.08.2023 в сумме 25 839 руб., пени за период с 12.01.2021 по 31.05.2024 в сумме 4965 руб. 88 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, а с Теруправления задолженность по внесению взносов на капитальный ремонт в отношении  

<

...> за период с 01.11.2020 по 31.08.2023 в сумме 29 730 руб. 80 коп. и пени за период с 12.01.2021 по 31.05.2024 в сумме 5713 руб. 83 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2024 по делу № А60-66539/2023 требования Товарищества к Теруправлению выделены в отдельное производство, которому присвоен № А60-34123/2024.

Впоследствии определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2024 дело № А60-34123/2024 передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Мордовия, которому после его принятия к производству присвоен № А39-7757/2024.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрация города Пензы (далее – Администрация).

Решением от 15.05.2025 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования Товарищества удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, Теруправление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого по делу решения, заявитель жалобы указывает, что Теруправление является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Поясняет, что распоряжением Теруправления от 26.02.2007 № 125-р жилой дом № 24 по ул. Лядова г. Пензы, в котором находится квартира № 45, был передана из федеральной собственности в муниципальную собственность г. Пензы; соответствующий акт приема-передачи утвержден Теруправлением 30.03.2007, передача фактически осуществлена, в связи с чем в г. Пензы возникло право собственности на данный объект, соответственно, спорная задолженность подлежит взысканию с Администрации.

От Минобороны РФ 26.06.2025 в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо выразило несогласие с позицией заявителя, просило решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

От Теруправления 01.07.2025 в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей в судебное заседание 02.07.2025 не обеспечили, в связи с чем дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, многоквартирный дом № 24 по ул. Лядова в г. Пенза (далее – МКД) находится в управлении Товарищества.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 24 по ул. Лядова г. Пензы принято решение о формировании фонда капитального ремонта МКД путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет Товарищества.

В обоснование предъявленных к Теруправлению требований Товарищество указало, что в период с 2007 года по 2024 год расположенная в указанном МКД квартира № 45 принадлежала на праве собственности Российской Федерации.

Ссылаясь на то обстоятельство, что Теруправление как орган, уполномоченный на распоряжение федеральным имуществом, не исполняет обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт и уклоняется от погашения образовавшейся задолженности за период с 01.11.2020 по 31.08.2023 в сумме 29 730 руб. 80 коп., а также начисленных на указанный долг пеней, Товарищество предъявило в арбитражный суд требование об их принудительном взыскании.

При разрешении возникшего между сторонами спора суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с положением статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. 

Частью 1 статьи 37 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Частью 1 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ). 

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом, отсутствие заключенного договора на возмещение соответствующих затрат не является основанием для освобождения собственника от участия в таких расходах. 

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за принадлежащее им помещение и коммунальные услуги, эта обязанность возникает у собственника с момента возникновения права собственности на такое помещение. 

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 6 статьи 155 ЖК РФ установлено, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса (часть 3статьи 169 ЖК РФ).

В соответствии с частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Статьей 170 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из способов формирования фонда капитального ремонта, в том числе перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете. 

Судом установлено, что решением общего собрания собственников помещений МКД № 24 по ул. Лядова г. Пензы выбран способ формировании фонда капитального ремонта МКД путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет.

Соответственно, суд верно заключил, что Товарищество как владелец соответствующего спецсчета наделено правом по взысканию задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт независимо от момента формирования такой задолженности.

Нормативными актами Правительства Пензенской области установлен минимальный размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах:

- на 2021 год в размере 9 руб. 50 коп. на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме в месяц (постановление № 510-пП от 23.10.2017);

- на 2022 год в размере 9 руб. 50 коп. на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме в месяц (постановление № 743-пП от 29.10.2021); 

- на 2023 год в размере 9 руб. 50 коп. на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме в месяц (постановление № 935-пП от 31.10.2022).

С учетом приведенных нормативно-правовых актов истцом произведен расчет ежемесячных взносов на капитальный ремонт по 

<

...> за период с 01.11.2020 по 31.08.2023, общий размер которых составил 29 730 руб. 80 коп.

По представленным в дело документам суд установил, что в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, в период с 19.01.2007 по 16.10.2024 в отношении 

<

...> было зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

В связи с изложенным и учитывая то обстоятельство, что на основании Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Положения о Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, утвержденного приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131, Теруправление в спорный период обладало полномочиями собственника в отношении федерального имущества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования Общества правомерно предъявлены к Теруправлению и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащей стороной спора, судом первой инстанции были отклонены со ссылкой на то, что они никакими объективными данными не подтверждены.

Между тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 212 ГК РФ особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Согласно части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122-ФЗ) находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Указанные в настоящей части решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом.

Подписанный уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего передачу имущества, или уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего передачу имущества, передаточный акт направляется в трехдневный срок после принятия указанных в настоящей части решений органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим принятие имущества, заказным письмом с описью вложения, за исключением случая, установленного частью 11.3 настоящей статьи.

Передаточный акт должен быть подписан уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего принятие имущества, или уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего принятие имущества, и представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, в трехнедельный срок.

Подписанный передаточный акт в недельный срок с даты поступления органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, представляется им уполномоченным органам государственной власти и органам местного самоуправления для утверждения и внесения изменений в реестр государственного имущества и реестр муниципального имущества.

В случае, если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности.

Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, определяемой указанными в части 11 этого закона решениями.

К правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с частью 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о государственной регистрации, в том числе определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям статьи 154 (абзац 35 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ).

Из материалов дела видно, что распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области от 26.02.2007 № 125-р (далее – распоряжение № 125-р) в соответствии с пунктом 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ в муниципальную собственность г. Пензы передан жилой дом, расположенный по адресу ул. Лядова, д. 24, г. Пенза (за исключением площадей дома, принадлежащих иным лицам на праве собственности и служебных квартир), на что указано в Приложении к распоряжению – Перечне передаваемых объектов из федеральной собственности в муниципальную г. Пензы (том 2, л.д. 67-70).

Пунктом 4 распоряжения № 125-р Администрации указано представить на утверждение в Территориальное управление Росимущества по Пензенской области подписанный акт приема-передачи в течение трех недель с момента издания настоящего распоряжения.

В случае, если в установленный срок акт приема-передачи не подписан и не представлен Администрацией, он утверждается Территориальным управлением Росимущества по Пензенской области в одностороннем порядке (пункт 5 распоряжения № 125-р).

В соответствии с пунктом 6 распоряжения № 125-р оно является основанием для возникновения права собственности на передаваемые объекты. Право собственности возникает с момента утверждения передаточных актов.

Достоверных доказательств того, что на момент издания распоряжения № 125-р 

<

...> относилась к служебному жилью в материалах дела не содержится.

Как указывает Теруправление, акт приема-передачи федерального имущества в муниципальную собственность г. Пензы был утвержден 30.03.2007, передача фактически осуществлена. Данные обстоятельства Администрацией в ходе судебного разбирательства документально не опровергнуты.

При этом из материалов дела видно, что право муниципальной собственности г. Пензы на указанную квартиру хоть и было зарегистрировано лишь в октябре 2024 года, однако основанием для такой регистрации послужило именно распоряжение № 125-р (письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области от 03.03.2025 № 09-01020-ЮД/25, том 3, л.д. 118).

Изложенное свидетельствует о том, что на основании распоряжения № 125-р 

<

...> действительно была передана из федеральной собственности в муниципальную собственность города Пензы, именно на основании данного распоряжения возникло право муниципальной собственности в отношении данной квартиры.

Таким образом, в спорной ситуации момент возникновения (прекращения) права собственности определяется не общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о регистрации, а специальной нормой, на что указано в абзаце 35 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, то есть с даты, устанавливаемой указанными в этой части решениями, с которой одновременно на соответствующие субъекты возлагается бремя содержания передаваемого имущества.

Приоритетом обладает специальная норма в соответствии с общеправовым принципом «специальный закон отстраняет общий закон» (lex specialis derogat generali), определяющим критерий выбора в случае конкуренции общей и специальной норм, регулирующих одни и те же общественные отношения. Это положение отражено, в частности, в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.07.2021 № 1373-О, от 14.12.2021 № 2649-О, от 09.07.2024 № 1755-О-Р, и определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 305-ЭС21-54.

Анализируя содержание распоряжения № 125-р, апелляционный суд пришел к выводу о том, что поскольку данное решение принято в порядке, предусмотренном в части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, в данном случае следует руководствоваться именно специальными положениями названной нормы, которые устанавливают, что право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном Законом № 122-ФЗ, возникает с даты, устанавливаемой указанными в этой части решениями. Применение общего порядка в вопросе определения момента возникновения права собственности на передаваемое имущество в данном случае является ошибочным.

Распоряжение № 125-р в качестве даты возникновения права муниципальной собственности указывает на дату утверждения передаточного акта.

В связи с изложенным коллегия судей полагает, что с учетом специальных положений части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ и содержания распоряжения № 125-р, моментом возникновения права собственности муниципального образования г. Пенза на спорную квартиру следует считать 30.03.2007 (дата утверждения акта приема-передачи), а не дату государственной регистрации такого права.

Таким образом, в спорный период полномочия собственника в отношении 

<

...> должна была осуществлять Администрация, которая и является надлежащим ответчиком по предмету настоящего спора.

Следовательно, заявленные в рамках настоящего дела требования Товарищества предъявлены к ненадлежащему ответчику.

При этом выбор ответчика по делу (замена, процессуальное соучастие на стороне ответчика) является прерогативой истца и должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований в защиту права и законного интереса и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите от посягательств и/или восстановлению нарушенных и/или оспариваемых прав.

Однако несмотря на то обстоятельство, что в течение всего судебного разбирательства Теруправление последовательно ссылалось на то обстоятельство, что не является надлежащим ответчиком по делу, Товарищество так и не воспользовалось правом заявить ходатайство о привлечении Администрации в качестве соответчика, либо о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего (статьи 46, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку настоящий иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, в его удовлетворении следовало отказать.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе судом не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от  15.05.2025 по делу № А39-7757/2024 отменить, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области – удовлетворить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Д.Г. Малькова

Судьи

Н.В. Устинова

А.Н. Ковбасюк