﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-3568/2019

г. Краснодар

17 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Калмыкия «Элистинский лесхоз» на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 по делу № А22-3568/2019, установил следующее.

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по г. Элисте (далее – налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с заявлением о признании должника ГУП РК  «Элистинский лесхоз» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности по обязательным платежам. 

Определением суда от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.10.2020, заявленные требования инспекции признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Юнцев А.А., требования заявителя включены в реестр в общем размере 7 521 363 рублей 33 копеек, в том числе долг по обязательным платежам – 4 859 906 рублей 82 копейки, пени – 2 406 668 рублей 23 копейки, штрафы 254 788 рублей 28 копеек, из них: в составе второй очереди реестра задолженность в общем размере 2 270 485 рублей 06 копеек, в том числе основной долг по НДФЛ в размере 93 230 рублей, по страховым взносам с 01.01.2017 в размере 53 380 рублей 22 копеек, по страховым взносам до 01.01.2017 в размере 2 123 874 рублей 84 копеек; в составе третьей очереди реестра задолженность в общем размере 5 250 878 рублей 27 копеек, в том числе основной долг 2 589 421 рубль 76 копеек, пени – 2 406 668 рублей 23 копейки, штрафы –                      254 788 рублей 28 копеек. Судебные акты мотивированы тем, что требования инспекции к должнику подтверждаются представленными в дело доказательствами, в совокупности составляют более 300 тыс. рублей и не исполнены в течение 3 месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В кассационной жалобе должник просит отменить принятые судебные акты, направить спор на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам. Должник указывает, что суды ненадлежащим образом исследовали представленные в дело доказательства; считает, что налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им требований, соблюдения процедуры принудительного взыскания, требования не подтверждаются судебными актами о взыскании.

Должник не явился в судебное заседание, представил ходатайство об отложении судебного заседания, ссылаясь на режим самоизоляции на территории Республики Калмыкия, рекомендации ограничения поездок, отказ в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи определением суда от 11.12.2020, просил не рассматривать дело в отсутствие представителя Челеева Э.С.

Суд кассационной инстанции рассмотрел ходатайство об отложении судебного заседания и отказал в его удовлетворении по следующим основаниям. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание по уважительной причине. В силу части 3 статьи 284 Кодекса неявка в судебное заседание кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Податель кассационной жалобы извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается, в том числе содержанием поступившего от него ходатайства. Доводы, по которым должник не согласен с судебными актами, достаточно подробно изложены в тексте жалобы. Суд кассационной инстанции не признавал обязательной явку в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что препятствия для рассмотрения жалобы отсутствуют. Ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Рассматривая обоснованность заявления инспекции, суды руководствовались статьями 65, 71, 223 Кодекса, статьями 2 – 4, 6, 7, 32, 33, 41, 48, 62, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс).

Суды установили, что должник является действующим юридическим лицом, состоящим на налоговом учете в ИФНС России по г. Элисте. На момент рассмотрения заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) установленная сумма его задолженности по обязательным платежам по состоянию на 25.09.2019 составляет 7 521 363 рублей 33 копейки, в том числе основной долг – 4 859 906 рублей 82 копейки, пени – 2 406 668 рублей 23 копейки, штрафы – 254 788 рублей 28 копеек, из них основной долг просроченный свыше 3 месяцев – 4 859 906 рублей 82 копейки. Данная задолженность образовалась на основании представленных в налоговый орган налоговых деклараций по УСН за 2015 год, по транспортному налогу за 2014 – 2016 годы, НДФЛ, земельному налогу, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Суды установили, что налоговый орган предпринял меры по взысканию задолженности, предусмотренные статьей 69 Налогового кодекса, направил должнику требования об уплате налога, сбора, пени, которые частично исполнены или не исполнены до настоящего времени. Документы для совершения исполнительных действий направлены в Межрайонное подразделение судебных приставов по особым исполнительным производствам при Арбитражном и Верховном судах, на основании которых судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства, которые до настоящего времени не исполнены.

Суды оценили в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства и сделали вывод о том, что требования инспекции подтверждаются представленными в дело доказательствами, размер обязательных платежей составляет более 300 тыс. рублей. Просрочка в исполнении обязательств превышает 3 месяца.

Суды обоснованно отклонили ссылки должника на нарушение налоговым органом порядка и сроков совершения отдельных процедур.

По данным ответа Управления Росреестра по Республике Калмыкия от 29.05.2019 № 08-00-4001/5001/2019-1624 должник имеет следующее имущество: здания в хозяйственном ведении с кадастровыми номерами 08:14:030352:220, 08:14:030352:75, 08:14:030352:79, 08:14:030352:74 по адресу: РК г. Элиста, ул. Лесная, 11 площадью 524 кв. м, 366,2 кв. м, 288,3 кв. м, 416,2 кв. м. Вид ограничения и обременения – арест. 

Согласно ответу Министерства сельского хозяйства  от 09.01.2017 № СА-11-11-3778 должник имеет в наличии трактор – 9 единиц, прицеп – 3 единицы, 1 экскаватор. Год выпуска: период с 1987 по 2004 год.

Из ответа ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Калмыкия» от 20.05.2019 № 559-7-9 следует, что за должником не числятся зарегистрированные маломерные средства. 

По данным информационного ресурса АИС-3 «Налог» должник имеет следующее имущество: навес для сельскохозяйственных в хозяйственном ведении, кадастровый номер 08:14:030352:220; механическая мастерская, кадастровый номер 08:14:030352:75; гаражи, кадастровый номер: 08:14:030352:74; столярный цех, кадастровый номер 08:14:030352:79, которые находятся в хозяйственном ведении, а также земельный участок по адресу: 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Лесная, 11, кадастровый номер 08:14:30354:31; легковой автомобиль марки ТОЙОТА CAMRY 2006 года выпуска и тракторы, комбайны и специальные автомашины. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами и не оспариваются должником.

Учитывая изложенное и то, что требование инспекции к должнику превышает 300 тыс. рублей, не исполнено в течение 3 месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, суды правомерно признали заявление налогового органа обоснованным и ввели в отношении должника процедуру наблюдения.

Поскольку доказательств погашения указанной задолженности должник не представил, суды правомерно признали требования кредитора обоснованными и подлежащими включению в реестр. 

Суды в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, утвердили временным управляющим должника участника Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» Юнцева А.А., принимая во внимание соответствие представленной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьям 20, 20.2 указанного Закона, с утверждением ему вознаграждения в сумме 30 тыс. рублей ежемесячно за счет средств должника (статья 20.6 Закона о банкротстве). В указанной части кассационная жалоба не содержит доводов относительно несогласия с принятыми по делу судебными актами.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 по делу                                № А22-3568/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

А.Н. Герасименко

Ю.В. Мацко