АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10961/2020

г. Белгород

16 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 года  Полный текст решения изготовлен 16 августа 2023 года  

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л. А., при  ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиовидеозаписи  секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению ООО "ШИХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) к ООО  "Региональная служба доставки-Белгород" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании убытков,  

третьи лица: ООО «Даксер», ООО «ФП ЛОГИСТИКА» при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности 31 АБ 1369174 от 26.11.2018,  паспорту (после перерыва: представитель не явился, извещен надлежащим образом);  

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 28.03.2022, паспорту; от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ШИХ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО  "Региональная служба доставки-Белгород" о взыскании 79 489 руб. 72 коп. убытков,  связанных с утратой документов, 3 180 руб. расходов по оплате государственной  пошлины.  

Определением суда от 28.12.2020 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).  

Определением от 18.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Даксер», ООО «ФП  ЛОГИСТИКА».  

Определением от 07.10.2021 дело передано для рассмотрения судье Кретовой Л.А. 

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.06.2022 исковые  требования ООО "ШИХ" удовлетворены полностью. С ООО "Региональная служба  доставки-Белгород" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ШИХ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взысканы убытки в сумме 79 489 руб. 72 коп.,  судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 180 руб., всего 82 669  руб. 72 коп.  

 Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022  решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.06.2022 оставлено без  изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.  

 Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2023 решение  Арбитражного суда Белгородской области от 24.06.2022 и постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.  

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в  полном объеме.  

Представитель ответчика в иске просил отказать. 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом.  

В судебном заседании 31.07.2023 объявлялся перерыв до 07.08.2023 11-50. 

На основании статей 121 – 123, 156, 163 АПК РФ дело рассмотрено по существу в  отсутствие надлежащим образом извещенных истца и третьих лиц.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей, суд считает исковые  требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Шебекинская индустриальная  химия» (истец, клиент) и ООО «Региональная служба доставки - Белгород» (ответчик)  был заключен договор об оказании курьерских услуг № 225 от 19.12.2011, по условиям  которого ответчик принял на себя обязательства по организации доставки документов и  грузов, принадлежащих истцу в адрес получателей.  

В соответствии с п.2.8 договора ответчик вправе использовать услуги третьей  стороны в лице воздушного, наземного или морского перевозчика для выполнения своих  обязательств по договору, при этом ответчик несет ответственность за полученные к  отправке или хранению документы и грузы.  

27 марта 2020 года на основании накладной № 4098-2689 ответчик принял от истца  документы для их доставки ООО «Даксер» в г. Новороссийск, для чего привлек  курьерскую службу Flip Post (ООО «ФП ЛОГИСТИКА»), но в процессе доставки  документы были утеряны, что подтверждается информацией с сайта Flip Post.  

На основании счета на оплату № 760 от 27.03.2020 истец платежным поручением №  985 от 14.04.2020 оплатил ответчику за услуги доставки документов по накладной №  4098-2689 денежные средства в сумме 902,70 руб.  

В соответствии с коносаментом (транспортной накладной) № AIS0274795  отправитель MINA HERBS (Индия) из порта ENNORE (Индия) направил в морской порт  г. Новороссийска контейнер с химической продукцией, адресованной истцу.  

По накладной № 4098-2689 истец передал ответчику для доставки в адрес  получателя ООО «Даксер» оригинал коносамента, необходимого для принятия груза в  порту г. Новороссийска.  

Груз прибыл в порт г. Новороссийска 13.04.2020, что подтверждается актом  приема/сдачи работ/услуг № 5776 от 14.04.2020 за услуги морского фрахта Ennore -  Новороссийск.  

В связи с утратой ответчиком документов, подтверждающих право истца на  прибывший груз из Индии, ООО «Даксер» не смогло своевременно получить груз в порту,  что повлекло дополнительные расходы для истца в размере 8 517,67 руб., связанные с  оплатой и хранением контейнера на терминале в период с 13.04.2020 по 25.04.2020, т.е. до  момента получения необходимого комплекта документов.  

Также истец понес дополнительные расходы в размере 67 860,47 руб., связанные с  оформлением дубликата коносамента в порту погрузки (ENNORE, Индия).  

Кроме того, истец был вынужден привлечь курьерскую службу АО «ДНХ  Интернешнл» для доставки документов в адрес ООО «Даксер» с целью получения им  контейнера в порту г.Новороссийск, в связи с чем, понес дополнительные расходы на  курьерские услуги в сумме 3 111,58 руб.  

Таким образом, в результате утраты ответчиком документа истец понес прямые  убытки, связанные с оформлением дубликатов документов, хранением контейнера в порту  и доставкой документов на общую сумму 81 295,12 руб.  

Требование истца от 21.07.2020 № 151 о возмещении убытков, связанных с утратой  документов, в размере 81 295,12 руб. ответчик удовлетворил частично в сумме 1805,40  руб., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить данные услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК  РФ).  

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи,  медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг,  услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг,  оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51,  53 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 779 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по  обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть  ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).  

Ограниченная ответственность предусмотрена для операторов почтовой связи в  соответствии с требованиями Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой  связи" (далее - Закон N 176-ФЗ).  

Согласно ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ (ред. от 18.03.2023)  "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по  оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы  почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.  Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение),  недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки  почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные  нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.  

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются  оператором почтовой связи в следующих размерах:  

в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной  ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением  тарифной платы за объявленную ценность;  

в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с  объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной  ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной  отправителем в описи;  

в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с  объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части  объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально  отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к  массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления);  

в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода денежных средств - в  размере суммы перевода и суммы тарифной платы;  

в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых  отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы;  

в случае утраты или порчи (повреждения) части их вложения - в размере суммы  тарифной платы.  

В рассматриваемом случае материалы дела свидетельствуют о том, что в ответе на  претензию истца о возмещении спорной суммы убытков ООО "Региональная служба  доставки - Белгород" указало, что является оператором почтовой связи и осуществляет  свою деятельность в соответствии с требованиями Закона N 176-ФЗ. Со ссылкой на статьи  400 ГК РФ и статьи 16, 34 Закона N 176-ФЗ ответчик указал, что повышенная  ответственность оператора почтовой связи может быть установлена договором на  оказание услуг почтовой связи. Однако, в силу заключенного между сторонами договора в  случае потери, повреждения, частичного повреждения отправления без объявленной  ценности ответственность службы наступает в двукратном размере тарифной платы,  которая оплачена истцу.  

В материалы дела ответчиком представлена лицензия № 146222 от 22.09.2016 на  оказание услуг почтовой связи.  

В соответствии с подп. а) п. 6.1 договора об оказании курьерских услуг № 225 от  19.12.2011, в случае утраты или повреждения отправления, следовавшего без объявленной  ценности, наступает ответственность исполнителя в двукратном размере тарифной платы.  

В данном случае, отправление истца следовало без объявленной ценности,  двукратный размер тарифной платы составляет 1 805,40 руб.  

Повышенная ответственность исполнителя договором не установлена. 

Таким образом, несмотря на наименование заключенного между сторонами  договора, оценив в совокупности условия договора об ответственности и доводы сторон,  суд приходит к выводу, что на ответчика как оператора почтовой связи распространяются  нормы об ограниченной ответственности, установленной ст. 34 Федерального закона от  17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи".  

Поскольку ответчик возместил истцу стоимость тарифной платы в двукратном  размере в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, оснований  для удовлетворения иска не имеется.  

На основании изложенного, дополнительные доводы истца о действиях ответчика  вне рамок оператора почтовой связи и ненадлежащем оформлении сопроводительных  документов судом отклоняются.  

Принимая во внимание условия договора об ответственности, в целях полного  возмещения убытков при отправке ценных документов истцу следовало их направлять с  объявленной ценностью.  

При таких обстоятельствах, в иске следует отказать. 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

На основании изложенного, по результатам рассмотрения дела уплаченная истцом  при подаче иска государственная пошлина относится на истца и возмещению не  подлежит, уплаченная ответчиком государственная пошлина за рассмотрение  апелляционной и кассационной жалоб в общей сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с  истца в пользу ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Взыскать с ООО "ШИХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО  "Региональная служба доставки-Белгород" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья Кретова Л. А.   Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 3:14:00

 Кому выдана Кретова Лариса Анатольевна