Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3072/2025

09 июля 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр картографии и территориального планирования» (305014, 

<

...>, помещ. 2, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.10.2016, ИНН: 

<

***>) к Департаменту строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Ханты-Мансийского района (628532, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...> зд. 19, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.02.2010, ИНН: 

<

***>) о взыскании 91 003 рублей 89 копеек, а также по встречному иску Департамента строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Ханты-Мансийского района к обществу с ограниченной ответственностью «Центр картографии и территориального планирования» о взыскании 38 021 рубля 70 копеек неустойки,

при участии представителей сторон:

от истца –  не явились,

от ответчика –  ФИО1 по доверенности № 21 от 27.02.2025, ФИО2 по доверенности № 2 от 13.01.2025,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр картографии и территориального планирования» (далее – истец) к Департаменту строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Ханты-Мансийского района (далее – ответчик) о взыскании 91 003 рублей 89 копеек задолженности по муниципальному контракту от 09.02.2021 № 0187300008420000438.

Определением суда от 26.03.2025 принято к производству встречное исковое заявление к истцу о взыскании неустойки в сумме 38 021 рубля 70 копеек за нарушение срока выполнения работ.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.05.2025 разбирательство по делу № А75-3072/2025 отложено на 25.06.2025 г. на 11 час. 30 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, 23.06.2025 посредством системы "Мой арбитр" представил в суд заявление об отказе от иска, подписанное директором общества с ограниченной ответственностью «Центр картографии и территориального планирования» ФИО3

Суд находит заявленный истцом отказ от иска не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц. Основываясь на положениях статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять отказ от иска.

Таким образом, согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 7 000 рублей 00 копеек (70% от 10 000,00 руб.) уплаченная истцом по платежному поручению № 40 от 17.02.2025 подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с отказом от иска.

Департамент строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Ханты-Мансийского района обратился в суд со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к истцу о взыскании неустойки в сумме 12 462 рубля 38 копеек за нарушение срока выполнения работ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) 09.02.2021 заключен контракт № 0187300008420000438, по условиям которого Подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами своевременно по заданию Заказчика выполнить работу по внесению изменений в генеральные планы и правила землепользования и застройки населенных пунктов Ханты-Мансийского района: сельское поселение Кедровый (п.Кедровый, с.Елизарово) (далее–«работа») и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сроки выполнения работы по Контракту оговорены сторонами в разделе 4 договора.

Подрядчик приступает к выполнению работы с момента подписания Контракта Сторонами. Работа выполняется со дня заключения муниципального контракта по 01.12.2021 года, с размещением до 01.06.2021 проекта в федеральной государственной информационной системе территориального планирования для согласования (пункты 4.2, 4.3 контракта).

Согласно п. 5.3. контракта приемка Заказчиком выполненной работы включая проведение экспертизы результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта осуществляется в течение 15 дней со дня получения от Подрядчика извещения (уведомления) о готовности работы.

Акт выполненных работ подписан сторонами 16.12.2024 г.

Заказчик, ссылаясь на просрочку исполнения обязательств подрядчиком, на основании пункта 8.3 контракта произвел начисление неустойки за период с 02.12.2021 по 16.12.2024 в размере 12 462 рубля 38 копеек с учетом заявления от 25.06.2025 об уточнении встречного иска (из расчета исключены период действия моратория с 01.04.2022 – 01.10.2022, а также период согласования документации с Департаментом недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры с 07.11.2022 – 06.10.2024).

В адрес Заказчика направлена претензия № 03-Исх-5928 от 17.12.2024 с требованием об оплате начисленной неустойки.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отношения сторон регулируются положениями главы 37 ГК РФ о договоре подряда, общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об исполнении обязательств, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Согласно статьям 702, 708, 763 ГК РФ условие о сроке выполнения работ является существенным условием договора подряда и подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом; в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 4, 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании части 9 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия контракта, установив факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

Расчет неустойки судом проверен, признается арифметически верным, в связи с чем требования встречного иска подлежат удовлетворению в размере 12 462 рубля 38 копеек.

С учетом удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на истца (ответчика по встречному иску).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

производство по делу № А75-3072/2025 в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Центр картографии и территориального планирования» о взыскании 91 003 рублей 89 копеек прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Центр картографии и территориального планирования» государственную пошлину в сумме 7 000 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 40 от 17.02.2025.

Встречные исковые требования удовлетворить, взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Центр картографии и территориального планирования» в пользу  Департамента строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Ханты-Мансийского района неустойку (пеню) в размере 12 462 рубля 38 копеек.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Центр картографии и территориального планирования» в доход федерального бюджета государственную пошлину (по встречному иску) в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                          А.Х. Агеев