﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-407/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  12 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 августа 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Сириной В.В.

судей							Демидовой Е.Ю.

								Севастьяновой М.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская сеть «Маркет Плюс» на решение от 13.10.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.) и постановление от 12.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Логачев К.Д.) по делу № А03-407/2020 по заявлению Управления имущественных отношений Алтайского края (656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Чкалова, д. 64, ОГРН 1022200918376, ИНН 2221017172) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (656002, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Советская, д. 16, ОГРН 1042202282132, ИНН 2225066565) о признании незаконным решения. 

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Городская сеть «Маркет Плюс» (656050, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Георгия Исакова, д. 133А, оф. 12, ОГРН 1132225000258, ИНН 2225135762), общество с ограниченной ответственностью «РНГО».

Суд установил:

Управление имущественных отношений Алтайского края (далее –Алтайкрайимущество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – Управление Росреестра по Алтайскому краю, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения о приостановлении погашения регистрационной записи об аренде земельного участка, имеющего кадастровый номер 22:63:030109:66, местонахождения: г. Барнаул, ул. Малахова, 90Б, изложенное в уведомлении от 30.10.2019 № 22/999/001/2019-151134, об отказе в государственной регистрации погашения регистрационной записи об аренде земельного участка, имеющего кадастровый номер 22:63:030109:66, местонахождения: г. Барнаул, ул. Малахова, 90Б, изложенное в уведомлении от 30.01.2020 № 22/999/001/2019-151134. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Городская сеть «Маркет Плюс» (далее – ООО «Городская сеть «Маркет Плюс»), общество с ограниченной ответственностью «РНГО».

Решением от 13.10.2020 Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 12.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования Алтайкрайимущество удовлетворены.

ООО «Городская сеть «Маркет Плюс» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными, необоснованными, принятыми с неправильным применением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Алтайкрайимущество. 

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: суды необоснованно не привлекли к участию в деле Смольнякова Р.В., так как принятие решения относительно записи в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) об аренде земельного участка означает изъятия потенциального актива из конкурсной массы; обжалуемые судебные акты нарушаются права кредиторов в деле о банкротстве ООО «Городская сеть «Маркет Плюс», поскольку они напрямую влияют на пополнение конкурсной массы должника, соответственно, в данном конкретном случае вопрос о наличии права аренды, залога земельного участка, при учете того что сам объект недвижимости включен в конкурсную массу должника является одним из ключевых при удовлетворении требований кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу Алтайкрайимущество указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов, полагает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи с пропуском срока на ее подачу. 

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.01.2007 № 19 между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и ООО «Городская сеть «Маркет Плюс» заключен договор аренды № 4853-з земельного участка площадью 0,1798 га, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Малахова, 90Б, кадастровый номер: 22:63:030109:66 (далее – договор).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды по договору устанавливается на 3 (три) года с момента вступления договора в силу.

Срок аренды по договору не подлежит продлению и не возобновляется на неопределенный срок. Пунктом 2.2 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Договор аренды был зарегистрирован 19.10.2016, следовательно, договор считается прекращенным с 20.10.2019.

Алтайкрайимущество 21.10.2019 обратилось в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о погашении в ЕГРН регистрационной записи об аренде в отношении земельного участка с кадастровым номером: 22:63:030109:66.

Управление Росреестра по Алтайскому краю направило в адрес Алтайкрайимущество уведомление от 30.10.2019 № 22/999/001/2019-151134 о приостановлении, начиная с 30.10.2019, осуществления действий по государственной регистрации прекращения аренды земельного участка. В данном уведомлении Управление Росреестра по Алтайскому краю ссылается на пункт 5 часть 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), статью 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон № 102-ФЗ).

Осуществление действий по государственной регистрации прекращения аренды земельного участка приостанавливалось с 30.10.2019 по 30.01.2020.

Поскольку причины, препятствующие осуществлению действий по государственной регистрации прекращения аренды, указанные в уведомлении от 30.10.2019 № 22/999/001/2019-151134 не были устранены, Управление Росреестра по Алтайскому краю на основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ отказало в государственной регистрации погашения регистрационной записи об аренде (уведомление от 30.01.2020 № 22/999/001/2019-151134).

Посчитав решения Управления Росреестра по Алтайскому краю о приостановлении и об отказе в государственной регистрации погашения регистрационной записи об аренде земельного участка не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и законные интересы, Алтайкрайимущество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Алтайкрайимущество требования, исходил из того, что прекращение права аренды и регистрация прекращения права не могут быть поставлены в зависимость от волеизъявления сторон соглашения об ипотеке; поскольку Алтайкрайимущество не является участником залоговых отношений, оно не может представить в Управление Росреестра по Алтайскому краю документ, на основании которого прекращается залог; у регистрирующего органа не было оснований для отказа в государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка в связи с прекращением договора аренды по истечении установленного в нем срока; наличие регистрационной записи об ипотеке права аренды земельного участка, возникшего из договора аренды, срок действия которого истек, не является препятствием для регистрации прекращении права аренды; Смольняков Р.В. не был привлечен к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, в связи с тем, что права и обязанности Смольняков Р.В. по отношению к одной из сторон спора решением суда, которое будет принято по настоящему делу, не затрагиваются.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился, дополнительно отметив, что договор аренды прекращен с 20.10.2019, а конкурсное производство открыто 14.01.2020, в связи с чем право аренды не подлежит включению в конкурсную массу, поскольку на дату открытия конкурсного производства такое право отсутствует; прекратившееся право аренды в связи с истечением срока действия договора аренды не может считаться активом должника. 

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Порядок проведения государственной регистрации прав установлен Законом № 218-ФЗ.

Согласно статье 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных Законом о регистрации случаен и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке. Государственный кадастровый умет и (или) государственная регистрация прав осуществляется по основаниям, указанным в части 2 и 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ. Требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государстве иной регистрации прав установлены статьей 21 Закона № 218-ФЗ.

В случае если, не представлены документы, необходимые для осуществления государственною кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, то осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ приостанавливается по решению государственного регистратора прав. Если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона № 218-ФЗ, то согласно статье 27 Закона № 218-ФЗ по решению государственного регистратора прав в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается.

Из материалов дела следует, что Управление Росреестра по Алтайскому краю, приостанавливая, а затем и отказывая в государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка в связи с истечением срока действия договора, сослалось на наличие зарегистрированного обременения в виде ипотеки права аренды земельного участка и на то, что Алтайкрайимущество не представило документы, свидетельствующие о прекращении ипотеки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Так, регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитут, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В этой связи, с учетом положений статей 131, 453 ГК РФ, прекращение права аренды также подлежит государственной регистрации при условии, что возникновение права аренды подлежало государственной регистрации.

Согласно пункту 1.1 статьи 62 Закона № 102-ФЗ залог прав аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, допускается в пределах срока договора аренды.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается в случае прекращения заложенного права.

Таким образом, с учетом взаимосвязанности положений указанных правовых норм, прекращение права залога находится в данном случае в зависимости от права аренды. Предмет залога права аренды существует до момента прекращения данного права.

Статьей 25 Закона № 102-ФЗ установлены основания для погашения регистрационной записи об ипотеке, но не прекращения самого права залога, сохранение которого зависит от наличия предмета залога, в данном случае – от наличия права аренды.

Прекращение права аренды и регистрация прекращения права не могут быть поставлены в зависимость от волеизъявления сторон ипотеки.

Наличие регистрационной записи об ипотеке права аренды земельного участка, возникшего из договора аренды, который по соглашению сторон был расторгнут, не является препятствием для регистрации прекращения права аренды, соответственно, у государственного регистратора отсутствовали основания для приостановления и последующего отказа в государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды по основаниям, указанным в оспариваемом отказе.

Примененный судами подход совпадает с позицией, изложенной в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации (определения от 31.10.2014 № 305-ЭС14-167, от 11.03.2015 № 310-КГ15-1724).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что прекращение права аренды и регистрация прекращения права не могут быть поставлены в зависимость от волеизъявления сторон ипотеки, поскольку Алтайкрайимущество не является участником залоговых отношений, оно не может представить в Управление Росреестра по Алтайскому краю документ, на основании которого прекращается залог, принимая во внимание, что у регистрирующего органа не было оснований для отказа в государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка в связи с прекращением договора аренды по истечении установленного в нем срока, в связи с тем, что наличие регистрационной записи об ипотеке права аренды земельного участка, возникшего из договора аренды, срок действия которого истек, не является препятствием для регистрации прекращении права аренды, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований Алтайкрайимущество.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что договор аренды прекращен с 20.10.2019, а конкурсное производство открыто 14.01.2020, право аренды не подлежит включению в конкурсную массу, поскольку на дату открытия конкурсного производства такое право отсутствует. Таким образом, прекратившееся право аренды в связи с истечением срока действия договора аренды не может считаться активом должника, следовательно, оснований для привлечения Смольнякова Р.В. к участию в деле не имелось.

Довод Алтайкрайимущество о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи с пропуском срока на ее подачу, подлежит отклонению, поскольку кассационная жалоба была направлена в Арбитражный суд Алтайского края 12.04.2021, что подтверждается штемпелем на конверте, то есть была подана в срок, установленный процессуальным законодательством. 

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы, с ООО «Городская сеть «Маркет Плюс» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.10.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 12.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-407/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская сеть «Маркет Плюс» в пользу федерального бюджета 1 500 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					В.В. Сирина

Судьи									Е.Ю. Демидова

										М.А. Севастьянова