АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-21809/2024

г.Нижний Новгород                                                                          03 марта 2025 года

Дата оглашения резолютивной части решения 18 февраля 2025 года.Дата изготовления решения в полном объеме 03 марта февраля 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр судьи 15-496), при ведении протокола секретарем Чикаевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮПИТЕР-СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2015, ИНН: 

<

***>), г. Пермь, Пермский край, к ответчикам: 

1) МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА ПО ПРИВОЛЖСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2022, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород., 

2) ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2004, ИНН: 

<

***>), 

о взыскании 100 026руб. 60коп., 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (Ространснадзор): ФИО2, доверенность от 28.12.2024, диплом,

от истца: лицо, заявившее участие в судебном заседании посредством системы онлайн-заседания, в назначенное время на связь не вышло. Технических неполадок на стороне суда не имеется. Представитель Бухтеев А.В., доверенность от 12.04.2024, адвокат, удостоверение №87/16745 от 14.03.2023 подключился после начала судебного заседания (допущен к участию).

в судебном заседании велось протоколирования с использование средств аудиозаписи при помощи системы онлайн-заседания.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "ЮПИТЕР-СЕРВИС"  (далее - истец) с иском к МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА ПО ПРИВОЛЖСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (далее - ответчик), о взыскании убытков в сумме 96 179руб 60коп.

Определением суда от 22.08.2024 заявление принято к производству, этим же судебным актом к участию в деле в порядке ст. 46 АПК РФ в качестве соответчика привлечена ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва. 

Определением Арбитражного суда от 14.01.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена государственный инспектор Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу - ФИО1.

В связи с привлечением к участию в деле третьего лица, рассмотрение дела начато сначала.

Третье лицо, и ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Представленный документы приобщаются к материалам дела.

МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА ПО ПРИВОЛЖСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ представило дополнения к отзыву, а также заявило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. Позиция ответчика принимается судом к рассмотрению, представленные документы приобщаются к материалам дела.

Дополнительно представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека  арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителей ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 27.07.2023 в отношении ООО «Юпитер-Сервис» государственным инспектором территориального отдела Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 вынесено постановление № 641013191 об административном правонарушении, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

10.11.2023 решением Саратовского районного суда Саратовской области постановление № 641013191 государственного инспектора территориального отдела Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 от 27.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Юпитер-Сервис» отменено, производство по ст.24.5 п.2 ч.1 КоАП РФ (за отсутствием состава административного правонарушения).

Как указывает истец, для осуществления своей защиты в суде ООО «Юпитер - Сервис» 01.08.2023 заключило Соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом - Бухтеевым Андреем Валерьевичем и произвело оплату в сумме 75 000 рублей.

Кроме того, ООО «Юпитер-Сервис» произвело возмещение адвокату Бухтееву А. В. командировочных расходов, связанных с участием в судебных заседаниях в сумме 21 179 руб. 60коп.

В результате изложенных выше обстоятельств, по расчету ООО «Юпитер-Сервис», истцу причинены убытки в сумме 96 179 руб. 60коп.

Ввиду несения расходов на оплату услуг защитника в рамках дела об административном правонарушении истец на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском о взыскании 96 179руб. 00 коп.

  Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания вреда необходимо наличие вреда, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 №145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" (далее - информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда от 31.05.2011 №145) указано, что, требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми ему причинен вред. Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по подведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что по результатам обжалования истцом постановления №641013191 государственного инспектора ТО по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО от 27.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО "Юпитер-Сервис", вышеуказанное постановление отменено Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 10.11.2023 по делу №12-226(1)2023.

В соответствии со статьями 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу по административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В рамках дел №12-226(1)2023 констатирован факт представления в ходе производства по делу об административном правонарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, достаточного объема документов, подтверждающих отсутствия состава административного правонарушения. 

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по доказыванию события и состава вмененного лицу административного правонарушения возложена на административный орган, который в рамках административного дела осуществляет сбор, проверку доказательств и их надлежащую фиксацию. В рассматриваемом случае данная обязанность административным органом надлежащим образом не была выполнена.

Учитывая изложенное, а также правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года № 9-П, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для возложения на административный орган обязанности по возмещению вреда, выразившегося в расходах на оплату услуг лица, оказывавшего юридическую помощь в рассмотрении дела об административном правонарушении в суде общей юрисдикции.

Согласно части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных).

Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Названной статьей также предусмотрено, что в случае вынесения постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности издержки относятся на счет этого лица, а в случае прекращения производства по делу на счет федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 Кодекса в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Согласно разъяснением, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В пункте 3 названного Постановления разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным ответчиком нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 указано, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями, истец указал на незаконное привлечение к административной ответственности, в результате чего истцом заключено соглашение об оказании юридических услуг с целью защиты прав и законных интересов ООО "ЮПИТЕР-СЕРВИС". 

В обоснование заявленных требований истцом представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 01.08.2023, расходный кассовый ордер №230801-0001 от 01.08.2023, расходный кассовый ордер №230801-0002 от 01.08.2023, смема расходов на командировку г.Саратов от 24.10.2023, квитанция к приходному кассовому ордеру №81 от 24.10.2023, авиабилеты на имя Бухтеева А.В. по маршруту ФИО3, смема расходов на командировку г.Саратов от 08.11.2023, квитанция к приходному кассовому ордеру №81 от 08.11.2023, железнодорожные билеты на имя Бухтеева А.В. по маршрутам ФИО3 (09.11.2023-10.11.2023), Саратов-Москва (10.11.2023-11.11.2023).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Пунктом 2 соглашения об оказании юридической помощи от 01.08.2023, установлено, что в рамках настоящего дела адвокат обязуется: изучить представленные доверителем документы и проинформировать доверителя о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов доверителя в суде.

Согласно пунктам 3.1., 3.2. соглашения, стоимость составления жалобы на постановление - 10 000руб., представление интересов в суде - 65 000руб.

Арбитражный суд в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым -на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 2777-О).

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10 в целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и так далее.

Из материалов дела следует, что представитель заявителя участвовал в составлении жалобы на Постановление №641013191 государственного инспектора ТО по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО от 27.07.2023, а также участвовал в двух судебных заседаниях на стадии рассмотрения дела №12-226(1)2023 Саратовского районного суда Саратовской области (справка Саратовского районного суда от 08.11.2024).

Исходя из категории сложности данного спора, проделанной представителем в рамках рассмотрения дела работы (подготовка жалобы - 10 000руб., участие представителя истца в двух судебных заседаниях суда общей юрисдикции - 15 000 х 2 = 30 000руб.),  оценив представленные документы, суд считает разумной и соразмерной сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000руб. 00 коп. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Кроме того, заявитель ходатайствует о возмещении транспортных расходов представителя на сумму 8 679руб. 60коп. и 12 500руб. 00коп. суточные расходы.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1)  разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Кодекса).

Согласно пункту 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств понесенных транспортных расходов заявитель предоставил: смему расходов на командировку г.Саратов от 24.10.2023, квитанция к приходному кассовому ордеру №81 от 24.10.2023, авиабилеты на имя Бухтеева А.В. по маршруту ФИО3, смема расходов на командировку г.Саратов от 08.11.2023, квитанция к приходному кассовому ордеру №81 от 08.11.2023, железнодорожные билеты на имя Бухтеева А.В. по маршрутам ФИО3 (09.11.2023-10.11.2023), Саратов-Москва (10.11.2023-11.11.2023).

Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суд отмечает, что выбор вида транспорта, оптимального маршрута поездки, даты приезда и отъезда является правом участвующего в деле лица и может быть обусловлен различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами, наличием билетов в продаже и т.п., если это не выходит за рамки обычаев делового оборота, не носит признаков чрезмерного и необоснованного расхода.

Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д.

Законодательство не содержит нормы о необходимости приезда представителя в день судебного заседания, заблаговременный приезд представителей и размещение в гостинице связан с проявлением осмотрительности во избежание опозданий, учитывая загруженность суда, длительность судебных заседаний и связанные с этим задержки.

В данном случае время нахождения представителя в командировке рассчитано с учетом дат и времени судебных заседаний в Саратовском районном суде, является целесообразным и разумным.

Согласно представленным в материалы дела документам, стоимость авиабилетов по маршруту ФИО3 составляют 3 599руб., расходы на приобретение ЖД билетов по маршрутам ФИО3 (09.11.2023-10.11.2023), Саратов-Москва (10.11.2023-11.11.2023) суммарно составили 5 080руб. 60коп. (2 485руб.80коп. + 2 594руб. 80коп.). Данные расходы подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Доводы ответчика об отсуствии необходимости приябытия накануне судебного заседания, отклоняются, поскольку документально не опровергнуты наличием билетов и возможностью прибытия без опоздания в день судебных заседаний.

Истец заявляет к взысканию суточные расходы за период с 24.10.2023 по 25.10.2023 из расчета 2 500руб. в сутки (2 500х2=5000р), за период с 09.11.2023 по 11.11.2023 в сумме 7 500руб. (2 500х3=7500р).

Размер суточных расходов установлен п. 6 соглашения об оказании юридической помощи от 01.08.2023ю

Арбитражный суд Нижегородской области, с учетом принципов разумности и соразмерности,  считает необходимым снизить размер взыскиваемых суточных расходов за период с 24.10.2023 по 25.10.2023 из расчета 2 000руб. в сутки (до 4 000руб.), за период с 09.11.2023 по 11.11.2023 до суммы 6 000руб. (2 000рх3).

На основание вышеизложенного, суд считает разумными и соразмерным размер взыскиваемого ущерба в общей сумме 58 679руб.60коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что спорные расходы были понесены истцом вследствие незаконного составления должностным лицом протокола об административном правонарушении, что повлекло за собой необходимость оказания юридической помощи обществу, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что предъявленные ко взысканию убытки истца в сумме 58 679руб.60коп. являются доказанными и документально подтвержденными, в связи с чем подлежат взысканию в пользу истца.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании убытков суд отказывает.

Довод МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА ПО ПРИВОЛЖСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ о том, что отказ в привлечении истца к административной ответственности и прекращение производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о виновности должностного лица и не является основанием для взыскания убытков, подлежит отклонению, поскольку в действиях истца не установлен состав административного правонарушения, в то время как должностное лицо при реализации своих полномочий пришло к ошибочным выводам о наличии такого состава.

В качестве ответчика по настоящему делу указана Российская Федерация в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обладает в числе прочих бюджетных полномочий отвечать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в частности, о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

По смыслу разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 398 (далее - Положение), Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, в области железнодорожного транспорта, гражданской авиации, торгового мореплавания и внутреннего водного транспорта (за исключением обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота в районах промысла при осуществлении рыболовства), транспортной безопасности, за соблюдением правил технической эксплуатации внеуличного транспорта и правил пользования внеуличным транспортом в случае изъятия в установленном законодательством Российской Федерации порядке соответствующих полномочий, по государственному контролю (надзору) за реализацией органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления полномочий в сфере автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта и дорожного хозяйства, а также по контролю за осуществлением переданных Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением правил технической эксплуатации внеуличного транспорта и правил пользования внеуличным транспортом в соответствии с Федеральным законом "О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Пунктом 5 Положения к полномочиям Федеральной службы по надзору в сфере транспорта отнесено, в том числе выполнение функций главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций (пункт 5.5.13).

Согласно Положению о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу, утвержденному Приказ Ространснадзора от 24.10.2022 № ВБ-484фс (далее - Приказ), Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (далее - управление) является территориальным органом межрегионального уровня Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, в области железнодорожного транспорта, гражданской авиации, транспортной безопасности, за соблюдением правил технической эксплуатации внеуличного транспорта и правил пользования внеуличным транспортом в случае изъятия в установленном законодательством Российской Федерации порядке соответствующих полномочий, по государственному контролю (надзору) за реализацией органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления полномочий в сфере автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта и дорожного хозяйства.

В соответствии с пунктами 4 Приказа, управление осуществляет свою деятельность непосредственно под руководством Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Поскольку Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, по отношению к которой Федеральная служба по надзору в сфере транспорта является главным распорядителем бюджетных средств, направленных на обеспечение исполнения возложенных на него задач, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта является надлежащим государственным органом, полномочным выступать от имени Российской Федерации в деле о возмещении вреда, причиненного подведомственным ему получателем бюджетных средств.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, причиненные истцу убытки подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. 

В удовлетворении иска к МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА ПО ПРИВОЛЖСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ суд также отказывает.

Возражения Федеральной службы по надзору в сфере транспорта подлежат отклонению, поскольку  не подтверждают правомерность позиции ответчика, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

В частности, решением Саратовского районного суда Саратовской области от 10.11.2023 по делу №12-226(1)2023 установлено, что на момент задержания ТС, а также в период рассмотрения дела об административном правонарушении у должностного лица имелись документы, подтверждающие аренду транспортного средства ООО "СКН", однако, в обжалуемом постановлении какая-либо оценка им не дана и во внимание они не были приняты.

На основании вышеизложенного, в пользу ООО "ЮПИТЕР-СЕРВИС" подлежит взысканию с Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 58 679руб. 60коп. убытков.

В остальной части требований суд отказывает.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию с Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу ООО "ЮПИТЕР-СЕРВИС" в размере 2 347руб. 00коп.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями  110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН: 

<

***>, ИНН:

<

***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮПИТЕР-СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Пермь, Пермский край 58 679руб. 60коп. убытков, а также 2 347руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части отказать.

В удовлетворении иска к МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА ПО ПРИВОЛЖСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Судья                                                                                               Н.А. Логунова