Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Ульяновск                                                                              Дело № А72-17096/2018 

          31.01.2019                                                                    

 

Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2019

Решение в полном объеме изготовлено  31.01.2019

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по  заявлению

Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Финколлект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

третье лицо: ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ (протокол №47/18/73000-АП об административном правонарушении  от 10.10.2018)

 

при участии:

от заявителя – ФИО3, служебное удостоверение ТО 582179, доверенность от 29.12.2018;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явилась, извещена.  

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением  о привлечении ООО «Финколлект» к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ  (протокол №47/18/73000-АП об административном правонарушении  от 10.10.2018).

Определением от 18.10.2018 указанное заявление принято к производству, к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ в качестве третьего лица привлечена потерпевшая ФИО2

Протокольным определением от 16.01.2019 судебное заседание было отложено до 24.01.2019.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru.

Судебное заседание на основании ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие неявившихся ответчика и третьего лица, извещенных должным образом. 

Представитель заявителя просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Согласно общедоступным сведениям Единого государственного реестра юридических лиц  ответчик - ООО «Финколлект» - изменило наименование общества на ООО «Экванта» с 17.01.2019, в связи с чем суд протокольным определением определил изменить наименование ответчика по делу на ООО «Экванта» в порядке ст.124 АПК РФ. 

ООО «Финколлект» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, что подтверждается свидетельством от 2.02.2017.

Из материалов административного дела следует, что между жителем Алтайского края Быстроистокского района с.Акутиха ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» 24.03.2018 был заключен договор микрозайма №9488943, в рамках которого физическому лицу был предоставлен займ на сумму 15 000 руб., задолженность по которому осталась непогашенной. 

При заключении договора ФИО2 подписано:

-  соглашение  о частоте взаимодействия с должником по инициативе кредитора  или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, в соответствии с которым заемщик согласился на применение иной частоты взаимодействия, отличной от указанной в п.3 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) посредством телефонных переговоров (успешных контактов): 3 раза в сутки, 20 раз в неделю, 50 раз в месяц.

- согласие на взаимодействие с третьими лицами, направленное на возврат просроченной задолженности,  ФИО4 и ФИО5 по номерам  

<

***> ****, +7 (961) 989 ****. 

На основании заключенного агентского договора от 30.05.2016 №731609-ФК сведения о должнике ФИО2 и непогашенной задолженности по договору займа №9488943 были переданы ООО «Финколлект», которое в целях возврата просроченной задолженности осуществляло звонки на контактный телефонный номер должника: 

<

***> ****.

В Управление  Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской  области    поступило обращение ФИО2 о нарушении ООО «Финколлект» законодательства РФ при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности по договору займа.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки Общества по заявлению ФИО2, поступившему от подразделения Центрального Банка РФ в Дальневосточном ФО, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской  области   выявило нарушение ООО «Финколлект» законодательства РФ при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности по договору займа, а именно:   п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ, которое выразилось в том, что работники ООО «Финколлект» при осуществлении взаимодействия с должником (21.07.2018 в 06 час 02 мин. – 01 мин. 03 сек.разговора, 26.07.2018 в 07 час. 26 мин. - 25 сек.разговора, 27.07.2018 в 07 час. 29 мин. – 01 мин. 32 сек.разговора, 29.07.2018 в  06 час. 54 мин. – 03 мин. 11 сек.разговора, 01.08.2018 в 08 час. 33 мин. – 01 мин. 27 сек.разговора) оказывали на нее психологическое  воздействие.

Также выявлено нарушение п.п. «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, которое выразилось в том, что работники ООО «Финколлект» осуществляли непосредственное  взаимодействие:

 - с должником по номеру телефона 

<

***> **** в период с 23.07.2018 по 29.07.2018 – 7 раз, с 30.07.2018 по 05.08.2013 – 3 раза

- с третьим лицом по номеру телефона  

<

***> **** в период с 21.08.2018 по 25.08.2018 – 3 раза. – 3  раза, то есть  более двух раз в неделю.

Работникам ООО «Финколлект»  при осуществлении взаимодействия с  третьим лицом по номеру +7 (961) 989 **** 15.08.2018 в 15 час. 24 мин. (01 мин.11 сек.разговора) было выражено несогласие на осуществление такого взаимодействия, однако, 30.08.2018 в  17 час. 17 мин. сотрудниками ООО «Финколлект» третьему лицу был совершен повторный  звонок по поводу просроченной задолженности, что является нарушением п. 2 ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ.

Данные нарушения отражены в акте проверки, составленном Управлением по результатам внеплановой проверки 09.10.2018; по результатам проверки, в связи с наличием признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.57 КоАП РФ, должностным лицом УФССП России по Ульяновской области в отношении ООО «Финколлект» составлен протокол об административном правонарушении №47/18/73000-АП от 10.10.2018. Протокол составлен в  отсутствие представителя Общества; о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении  Общество уведомлено.

В направленном в суд заявлении представитель Управления просит привлечь ООО «Финколлект» к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

ООО «Финколлект» в письменных пояснениях считает заявление Управления не подлежащим удовлетворению, поскольку административный орган в рамках  проведения  внеплановой  документарной проверки одного обращения ФИО2 не вправе был анализировать  всю деятельность общества за два предшествующих года, УФССП вышло за пределы проверки конкретного обращения, что свидетельствует о проведении в отношении Общества комплексной проверки деятельности. Общество считает, что Управление  своими действиями нарушило  п.п. 58-61, 69 Административного регламента исполнения ФССП государственной  функции по осуществлению контроля (надзора) за  деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату  просроченной  задолженности в  качестве  основного вида деятельности,  утвержденного приказом Минюста  России от 30.12.2016  №332, применив в отношении общества меру воздействия в виде составления протокола об административном правонарушении и направив материалы в арбитражный суд, не дожидаясь решения руководителя территориального органа, не составив докладную записку, не получив в 15-дневный срок возражения на акт проверки. 

Административный орган доводы ответчика не  признает, поясняет, что в рамках  проведенной в период с 12.09.2018 по 09.10.2018 внеплановой документарной проверки изучались только те сведения, которые были представлены обществом 24.09.2018 в ответ на запрос Управления от 12.09.2018, в рамках обращения ФИО2 Управление считает, что при проведении внеплановой документарной проверки требования Административного регламента  №332 не нарушались, не были допущены нарушения сроков и порядка  ее проведения; процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

ООО «Финколлект» со 02.02.2017 по 9.11.2018 было включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, в качестве основного вида деятельности.

Согласно части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ выражается в действиях, направленных на возврат просроченной задолженности, и нарушающих законодательство о защите прав и законных интересов физических лиц.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации №670 от 15.12.2016 и постановлением Правительства Российской Федерации №1402 от 19.12.2016 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Приказом Минюста России от 30.12.2016 N 332 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой судебных приставов государственной функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (Зарегистрирован в Минюсте России 27.01.2017 N 45447) (далее -  Административный  регламент №332).

В соответствии с пунктами 48-49 Административного регламента №332, по результатам проведения внеплановой проверки и составления акта проверки решается вопрос о привлечении юридического лица к административной ответственности (составляется протокол об административном правонарушении).

О проведении проверки, о составлении акта проверки по результатам ее проведения, о составлении протокола об административном правонарушении Общество уведомлено надлежащим образом путем отправки сообщений по электронной почте и нарочно.

Согласно  п.2  ч.5  ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

В соответствии с  п. 4 ч. 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 03.07.2016 N230-ФЗ не допускается непосредственное взаимодействие с должником в рабочие дни в период с 22 до 8 часов, и выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от имени и (или) в его интересах посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц.

Согласно части 13 той же статьи должник и кредитор вправе, в том числе при проведении переговоров о реструктуризации просроченной задолженности, заключить соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 настоящей статьи. К порядку заключения соглашения и отказа от него применяются части 2 - 4 статьи 4 настоящего Федерального закона. Условия такого соглашения не могут умалять человеческое достоинство должника.

Согласно материалами дела, должником ФИО2 при заключении договора займа подписано  соглашение  об иной частоте взаимодействия с должником по инициативе кредитора  или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, однако согласно правовой позиции, изложенной в постановлении 11 ААС от 14.06.2018 по делу №А72-2327/2018 и поддержанной определением Верховного суда РФ от 9.01.2019, такое соглашение может быть заключено только при возникновении просроченной задолженности, а условия такого соглашения, подписанного одновременно с договором займа, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными Федеральным законом N 230-ФЗ.

Нарушение требований вышеназванных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что (после внесения ООО «Финколлект» в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности) в ходе осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности с ФИО2 работники ООО «Финколлект» нарушили нормы Федерального закона № 230-ФЗ.

Данные обстоятельства подтверждаются детализацией звонков и телефонных переговоров, представленной в материалы дела, а также протоколом об административном правонарушении от 10.10.2018.

 В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и о принятии им всех зависящих от нее мер по соблюдению этих правил и норм.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что  в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ в силу отсутствия признаков малозначительности совершенного административного правонарушения суд не находит, поскольку допущенные нарушения связаны с охраной общественных отношений в сфере защиты прав и законных интересов граждан. 

Процессуальные нарушения, которые, в силу статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены. 

Согласно ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

В соответствии с пунктом 104 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ).

Согласно примечанию к ст.28.1 КоАП РФ при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Согласно материалам дела, по заявлению ФИО2 в период с 12.09.2018 по 9.10.2018 была проведена внеплановая документарная проверка ООО «Финколлект» на основании приказа руководителя Управления от 12.09.2018 №235, в рамках которой Обществу был направлен запрос о предоставлении информации, ответ на который поступил 24.09.2018. Из представленных Обществом сведений должностное лицо Управления, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях на основании приказа от 28.12.2016 №827, по факту наличия признаков административного правонарушения, что отражено им в акте о выявленном административном правонарушении от 25.09.2018, приняло решение о составлении протокола по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ.  Протокол №47/18/73000-АП об административном правонарушении  составлен 10.10.2018, после оформления акта проверки 9.10.2018. Уведомление о составлении протокола Обществом получено 5.10.2018, своим правом направить своего представителя и представить объяснения при составлении протокола Общество не воспользовалось, что не может свидетельствовать о нарушении его прав; доводы ответчика, что протокол не мог быть составлен до представления им возражений на акт проверки на нормах действующего законодательства не основан.  

Доводы Общества о нарушении Административного регламента №332 при составлении протокола об административном правонарушении также не могут быть поддержаны судом, поскольку в силу п.4 Административного регламента исполнение государственной функции по контролю (надзору) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, осуществляется не только в соответствии с Федеральным законом №230-ФЗ и Федеральным законом №294-ФЗ, но и в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях; по смыслу Административного регламента №332 по результатам внеплановой проверки общество может быть привлечено к административной ответственности; решение о привлечении к административной ответственности принимается не только руководителем Управления, но и должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административных правонарушениях.

 В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Оценив материалы дела по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что все представленные суду доказательства получены при соблюдении требований законодательства, заявление административного органа о привлечении Общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Аналогичный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2018 N 306-АД18-8476 по делу N А49-9759/2017, от 02.08.2018 № 305-АД18-10684, от 21.12.2018 № 304-АД18-21354 по делу N А27-3491/2018.

Статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Статьей 4.3 КоАП РФ установлено, что обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются, в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Судом установлено наличие отягчающих вину обстоятельств - неоднократное привлечение Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ (решения Арбитражного суда Ульяновской области по делам №№ А72-6468/2017, А72-6618/2017, А72-7646/2017, А72-7772/2017, А72-7926/2017, А72-8225/2017, А72-9091/2017, А72-12928/2017, А72-17996/2017, А72-208/2018, А72-1316/2018, А72-2827/2018 и др.), при наличии которых, исходя из характера правонарушения, а также охраняемых общественных отношений, суд считает, что совершенное обществом правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав граждан – потребителей микрофинансовых услуг, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ и назначает наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Экванта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...> д 13А корпус 1; зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска 02.04.2015, смена наименования с ООО «Финколлект» 18.01.2019)  к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам: 

Получатель: Управление Федерального Казначейства по Ульяновской области (УФССП России по Ульяновской области лицевой счет 04681785670)

р/с 

<

***> Отделение Ульяновск, г. Ульяновск, ИНН 

<

***>,     КПП 732701001; БИК 047308001, КБК 322 116 17000 01 6017 140; ОКТМО 73701000, УИН 32273000180000047017.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Ульяновской области. 

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить на взыскание штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности. 

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                  Ю.А. Овсяникова