Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64037/2024

16 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  16 сентября 2024 года.

 

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области А.О. Вареникова,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Ивановой Н.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Товарищество собственников жилья "Товарищество собственников жилья - Невский 22-24" (ОГРН: 

<

***>), 

об обязании выполнить условия охранного обязательства, 

при участии

- от истца: не явился, извещен, 

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья "Товарищество собственников жилья - Невский 22-24" (далее – ответчик) об обязании Товарищество собственников жилья «Товарищество собственников жилья - Невский 22-24» в установленном законом порядке выполнить в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу противоаварийные работы в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Дом жилой с двумя служебными флигелями», входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Храм евангелическо-лютеранский Апостола Петра» по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр-т, д. 22-24, лит.А, д.22-24, лит.Ж; установить на случай невыполнения решения суда в установленный в нем срок присудить к взысканию с ответчика в пользу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры судебную неустойку в размере 200 000 руб. с момента нарушения срока исполнения судебного акта до месяца фактического исполнения решения суда.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений против перехода к рассмотрению дела по существу, либо относительно рассмотрения дела в их отсутствие не направили.

Ответчик определение суда о дате и времени судебного разбирательства получил 25.07.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, отзыв на иск не представил.

С учетом подготовленности дела к судебному разбирательству, суд завершил предварительное и перешел к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с Постановлением  Правительства РФ от 10.07.2001 №527 по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 22-24, лит. А, дом 22-24, лит. Ж, расположен объект культурного наследия федерального значения «Дом жилой с двумя служебными флигелями», входящий в состав объект культурного наследия  федерального значения «Храм евангелическо-лютеранский Апостола Петра». Распоряжением КГИОП от 04.07.2013 №10-324 утвержден предмет охраны объекта. 

Согласно информации с официального сайта ГИС ЖКХ, управление Объектом, являющимся многоквартирным домом, осуществляет Товарищество собственников жилья «Товарищество собственников жилья – Невский 22-24».

Согласно акту наблюдения за соблюдением обязательных требований от 04.12.2023 №01-33-750/23-0-0, установлено ненадлежащее состояние фасадов объекта, а именно: локальные загрязнения лицевого фасада, окраска различными цветами, шелушение, карниз объекта затянут аварийной сеткой, равно как и подшивка балкона по 2-й световой оси 3-го этажа лицевого фасада объекта затянута сеткой, указанный выше карниз объекта местами имеет утраты. 

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены условия охранного Обязательстав и, тем самым, допущены нарушения, установленных Законом 73-ФЗ требований сохранения и использования объекта культурного наследия, Комитет обратился в суд с требованиями о выполнении работ по сохранению Объекта в натуре.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 33 Закона № 73 объекты культурного наследия, включенные в Единый государственный реестр объектов культурного наследия, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. 

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона № 73 сохранение объекта культурного наследия – меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ. 

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона №73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании заданий на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

На основании подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследий, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия, лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия и т.д.

Согласно пункту 5 статьи 45 Законе №73-ФЗ лицо, осуществляющее разработку проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, осуществляет научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением.

Согласно пункту 7 статьи 45 Закона №73-ФЗ после выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия лицо, осуществлявшее научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением, в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах. Указанный орган утверждает представленную ему отчетную документацию в течение тридцати рабочих дней со дня ее представления в случае, если работы по сохранению объекта культурного наследия выполнены в соответствии с требованиями, установленными настоящей статьей. Состав и порядок утверждения отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может быть товарищество собственников жилья.

Согласно части 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.

В силу статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья, в том числе обязано обеспечивать выполнение требований главы 13 ЖК РФ, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII ЖК РФ, обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью, представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в т.ч. в отношениях с третьими лицами и т.д.

Таким образом, в силу статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества спорного многоквартирного дома, как организация, управляющая многоквартирным домом, являющимся объектом культурного наследия, неся при этом ответственность за сохранность данного объекта и соблюдение в отношении него требований законодательства, регламентирующего содержание и охрану памятников.

В соответствии с пунктом 2 Правил (содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются места общего пользования, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Пунктом 2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №1.3 (далее - Правила), текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда и включает в себя перечень работ, поименованных в Приложении № 7 указанных правил, в том числе, ремонт и окраску фасадов, восстановление или замену отдельных участков и элементов балконов, восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах и других общедомовых вспомогательных помещениях.

Согласно пункту 4.2.3.1 Правил, местные разрушения штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

В соответствии с пунктом 8.4.4 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, текущий ремонт фасадов осуществляется путем замены и восстановления технического оборудования фасадов (в том числе водосточных труб парапетного ограждения, флагодержателей, открытий и отливов); архитектурных деталей и конструктивных элементов фасадов (в том числе цоколя, карниза, горизонтальной тяги, вертикальной тяги, пояса, парапета, портала, оконных и дверных заполнений, элементов входной группы, за исключением лепного декора); восстановления отделки фасадов на аналогичные, окраски (за исключением полной окраски поля стены).

Ответчиком требования Комитета не оспорены, отзыв на иск не представлен.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенным требование Комитета об обязании ответчика в установленном законом порядке выполнить в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу противоаварийные работы в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Дом жилой с двумя служебными флигелями», входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Храм евангелическо-лютеранский Апостола Петра» по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр-т, д. 22-24, лит.А, д.22-24, лит.Ж, обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки с каждого из ответчиков и установлении ее в размере 200 000 руб. на случай неисполнения решения суда в установленный решением срок в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 указанного постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления). Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы.

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение в соответствии с п. 2 ст. 308.3 ГК РФ.

В то же время обязательность исполнения судебных актов установлена статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд на основании изложенного, применив положения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

Анализируя доводы истца в этой части, суд считает справедливым и достаточным  взыскание с ответчика в пользу Комитета неустойки в размере 100 000 руб. с момента нарушения срока исполнения судебного акта до месяца фактического исполнения решения суда. Заявление в остальной части удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 6 000 руб., от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Обязать Товарищество собственников жилья «Товарищество собственников жилья - Невский 22-24» в установленном законом порядке выполнить в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу противоаварийные работы в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Дом жилой с двумя служебными флигелями», входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Храм евангелическо-лютеранский Апостола Петра» по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр-т, д. 22-24, лит.А, д.22-24, лит.Ж.

В случае невыполнения решения суда в установленный в нем срок присудить к взысканию с ответчика в пользу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры судебную неустойку в размере 100 000 руб. с момента нарушения срока исполнения судебного акта до месяца фактического исполнения решения суда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Товарищество собственников жилья - Невский 22-24» в доход федерального бюджета 6 000 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Вареникова А.О.