/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23809/2017

Дело № А65-18820/2016

г. Казань

01 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

ответчика – Мокеевой Н.А. (доверенность от 09.01.2018),

в отсутствие:  

истца – извещен надлежащим образом,

третьего лица – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (публичное акционерное общество)

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017

по делу № А65-18820/2016

по исковому заявлению Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Высокогорском районе Республики Татарстан (ОГРН 1021600813387, ИНН 1616010103), с. Высокая Гора, Высокогорский район Республики Татарстан, к Акционерному коммерческому банку «Энергобанк» (публичное акционерное общество) (ОГРН 1021600000289, ИНН 1653011835), г. Казань, о признании незаконными действий АКБ «Энергобанк» (ПАО) по возврату инкассовых поручений без исполнения, об обязании принять к исполнению инкассовые поручения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Высокогорском районе Республики Татарстан (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному коммерческому банку «Энергобанк» (далее – АКБ «Энергобанк», ответчик) о признании незаконными действий АКБ «Энергобанк» (ПАО) по возврату инкассовых поручений от 07.06.2016 № 01316070983109, от 07.06.2016 № 01316070983110, от 07.06.2016 № 01316070983111, от 07.06.2016 № 01316070983112 без исполнения, об обязании принять к исполнению инкассовые поручения в отношении ООО «Нур-1». 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Нур-1».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017, иск удовлетворен.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, АКБ «Энергобанк» (ПАО) просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2017 производство по кассационной жалобе АКБ «Энергобанк» (публичное акционерное общество) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 приостановлено до дня опубликования результатов рассмотрения жалобы по делу № А65-28534/2016 в Арбитражном суде Поволжского округа на официальном сайте системы арбитражных судов Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2017 производство по кассационной жалобе возобновлено, судебное заседание назначено на 25.01.2018 на 15 часов 20 минут.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 19.10.2015 ГУ Управление пенсионного фонда в Высокогорском районе направило в адрес ООО «Нур-1» требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. 

Указанные требования Управления ООО «Нур-1» не выполнило, расчет не оспорило. 

УПФР в Высокогорском районе 30.12.2015 принято решение о взыскании с ООО «Нур-1» страховых взносов, пеней, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках. 

В адрес ответчика в марте и апреле истцом направлялись инкассовые поручения на списание с ООО «Нур-1» страховых взносов, пеней, которые возвращены без исполнения уведомлениями от 08.04.2016 и от 18.05.2016.

В апреле 2016 истец обратился в банк с ходатайством о принятии к исполнению инкассовых поручений. 

Истцом 07.06.2016 в адрес АКБ «Энергобанк» (ПАО) направлены инкассовые поручения №№ 01316070983109, 01316070983110, 01316070983111, 01316070983112 на списание с расчетного счета ООО «Нур-1» суммы доначисленных пени за 3 кв. 2015 года по недоимке по уплате страховых взносов за 1 квартал 2012 года. 

В инкассовых поручениях указано: «Взыскание денежных средств в ПФР – доначисленные пени на недоимку 1 квартала 2012 (срок уплаты пени по требованию 09.11.2015) по решению УПФР Высокогорского района № 013 S02150023109 от 30.12.2015 ст. 19 № 212-ФЗ от 24.07.2009 (решение АС от 21.12.2010 КП ООО «Нур-1»)». 

Инкассовые поручения от 07.06.2016 возвращены АКБ «Энергобанк» (ПАО) 14.06.2016 без исполнения со ссылкой на их недействительность по пункту 5 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации», в виду нарушения 60-дневного срока.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая действия Акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (ПАО) по возврату инкассовых поручений от 07.06.2016 № 01316070983109, от 07.06.2016 № 01316070983110, от 07.06.2016 № 01316070983111, от 07.06.2016 № 01316070983112 без исполнения незаконными, обязав Банк принять инкассовые поручения к исполнению, судебные инстанции исходили из того, что ответчик действовал явно с превышением предоставленные ему прав, поскольку реквизиты инкассовых поручений однозначно свидетельствовали о текущем характере платежей, проверка по существу законности действий Пенсионного фонда по выставлению требований об уплате недоимки, в полномочия банка не входит. 

Вместе с тем, данные выводы сделаны без учета следующего.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2010 по делу №А65-34414/2009 ООО «Нур-1» признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры конкурсного производства. 

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» указано, что при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого - седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона). 

Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов (поступивших как от судебного пристава, так и от взыскателя в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

При рассмотрении вопроса о том, была ли такая проверка проведена надлежащим образом, судам необходимо исходить из того, что кредитная организация осуществляет данную проверку по формальным признакам.

Если распоряжение или прилагаемые к нему документы не содержат названных сведений, либо эти сведения являются противоречивыми, либо если из них видно, что оплачиваемое требование не относится к разрешенным платежам (например, если решение суда о возврате кредита, на основании которого был выдан исполнительный документ, принято до возбуждения дела о банкротстве), то кредитная организация не вправе исполнять распоряжение - оно подлежит возврату представившему его лицу с указанием причины его возвращения. 

Возвращая спорные инкассовые поручения истцу без исполнения, ответчик указал на их недействительность по пункту 5 статьи 19 №-212ФЗ ввиду пропуска 60 дней после срока требований по указанному сроку пени (по письму АКБ «Энергобанк» №07/1876 от 18.05.2016).

В статье 19 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ указано, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках (часть 1). 

Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя. 

В силу части 5.3 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ решение о взыскании, принятое после истечения сроков, установленных частью 5 и 5.2 данной статьи, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Как усматривается из спорных инкассовых поручений, пени начислялись на недоимку за 1 квартал 2012 года по решению от 30.12.2015, что свидетельствовало о его принятии по истечении установленного законом срока, а также из инкассовых поручений  очевидно было, что истекли и сроки на взыскание пени за 1 квартал 2012 года.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты о признании действий ответчика незаконными и обязании ответчика исполнить спорные инкассовые поручения, приняты при неправильном применении норм материального права, что является основанием для их отмены с направлением дела на новое рассмотрение.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делу №А65-28534/2016 с участием тех же лиц, признаны незаконными действия государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Высокогорском районе Республики Татарстан по взысканию по спорным инкассовым поручениям денежных средств  с ООО «Нур-1».

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции с учётом  указанных выше обстоятельств необходимо  дать надлежащую правовую оценку действиям ответчика по возврату инкассовых поручений от 07.06.2016 № 01316070983109, от 07.06.2016 № 01316070983110, от 07.06.2016 № 01316070983111, от 07.06.2016 № 01316070983112 без исполнения и требованиям истца  об обязании принять их к исполнению  в отношении ООО «Нур-1». 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 по делу № А65-18820/2016 отменить.

Дело №А65-18820/2016 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   В.В. Александров

Судьи                                                                          И.Р. Нагимуллин

                                                                                     Р.А. Нафикова