686/2023-184041(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2897/2023

город Саратов

07 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 04.07.2023г. Полный текст решения изготовлен 07.07.2023г. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального  предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ИНН 

<

***>, г.Саратов  

к Управлению финансов Администрации Татищевского муниципального района Саратовской  области, ИНН 

<

***>, Саратовская область, р.п.Татищево  

третье лицо: Администрация Татищевского муниципального района Саратовской области,  Саратовская область, р.п.Татищево  

о взыскании убытков 

при участии в судебном заседании представителей: лица, участвующие в деле не явились,  извещены надлежащим образом  

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный  предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 с исковым заявлением к Управлению финансов Администрации Татищевского  муниципального района Саратовской области, третье лицо: Администрация Татищевского  муниципального района Саратовской области, о взыскании убытков.  

В судебном заседании, назначенном на 11час. 00мин. 04.07.2023г., представители  сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Неявка в заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к  рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о  публикации судебных актов на сайте.  

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты. 

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон,  извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.  

От истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому  просил взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде реального ущерба, в виде пени по  договору № 3 от 09.04.2018 за период с 15.04.2018 по 21.08.2018 в размере 12898,71 руб., пени  по договору № 4 от 10 апреля 2018года за период с 16.04.2018г. по 21.08.2018г. в размере  12798,72руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000руб., почтовые  расходы в размере 207,01руб., пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы  задолженности 99990руб. с 22 августа 2018года по день фактического исполнения  обязательства по договору № 3 на поставку товара от 09 апреля 2018года, пени в размере 0,1%  за каждый день просрочки от суммы задолженности 99990руб. с 22 августа 2018года по день  фактического исполнения обязательства по договору № 4 на поставку товара от 10 апреля  2018года, расходы по оплате юридических услуг по делу № А57-2897/2023 в размере  60000руб., государственная пошлина по делу № А57-2897/2023 в размере 9078руб.  

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить  основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Соответствующие уточнения исковых требований рассмотрены и приняты  арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.  

Заявлений по статьям 24,47,48,49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не имеется.  

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и  возражений.  

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец поддерживает иск. Ответчик, третье лицо отзыв суду не представили. 

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд  находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, в 2018 году между ИП Глава КФХ ФИО2 и МАУ "Комфортный город" были заключены договоры № 3 от  09.04.2018г. и № 4 от 10.04.2018г. на поставку садовых культур (рассада цветов) для  озеленения территории р.п. Татищева.  

ИП Глава КФХ ФИО2 выполнил свои обязательства по  договорам, поставив в адрес МАУ «Комфортный город» товар по договору № 3 от  09.04.2018г., в соответствии с Спецификацией № 1 (приложение 1 к настоящему Договору) на  сумму 99990руб. 00коп. и договору № 4 от 10.04.2018г., в соответствии с Спецификацией № 1  (приложение 1 к настоящему Договору на сумму 99990руб. 00коп.  

Факт поставки товара подтверждается товарной накладной № 48 от 08.05.2018,  товарной накладной № 58 от 11.05.2018, товарной накладной № 49 от 08.05.2018 и товарной  накладной № 57 от 11.05.2018 за росписью директора МАУ «Комфортный город» о получении  товара.  

Покупатель нарушил свои обязательства по договорам и не обеспечил оплату  поставленных садовых культур (рассада цветов).  

В связи с этим, ИП Глава КФХ ФИО2 обратился в  Арбитражный суд Саратовской области за защитой своих прав.  

На основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2018г. по  делу № А57-18432/2018, был выдан исполнительные лист серия ФС № 023663766 от  18.10.2018г.  

Представителем ИП Глава КФХ ФИО2 было лично подано  Заявление с приложениями, на исполнение исполнительного листа о взыскании денежных  средств с МАУ "Комфортный город", в Управление финансов Администрации Татищевского  Муниципального района Саратовской области, в котором открыт лицевой счет должника -  МАУ «Комфортный город» на основании исполнительного листа серия ФС № 023663766 от  18.10.2018г. по делу № А57-18432/2018, выданного Арбитражным судом Саратовской  области, о взыскании денежных средств с должника МАУ "Комфортный город" в пользу "ИП  Глава КФХ ФИО2":  

 задолженность по договору № 3 от 09.04.2018 г. в размере 99990 руб., пени за период с  15.04.2018 по 21.08.2018 в размере 12898,71 руб.;  

 задолженность по договору № 4 от 10.04.2018 г. в размере 99990 руб., пени за период с  16.04.2018 по 21.08.2018 в размере 12798 руб.;  

 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.; почтовые расходы в размере 207,01 руб.; 

 пени по договору № 3 от 09.04.2018 г. в размере 0,1 % за каждый день просрочки  исходя из суммы основного долга в размере 99990 руб. с 22.08.2018 и по день фактической  уплаты долга;  

 пени по договору № 4 от 10.04.2018 г. в размере 0,1 % за каждый день просрочки  исходя из суммы основного долга в размере 99990 руб. с 22.08.2018 и по день фактической  уплаты долга.  

 Данное заявление было получено начальником Управления Финансов Администрации  Татищевского Муниципального района Саратовской области 30.10.2018 г., что  подтверждается подписью начальника.  

 На основании п. 1.6 Положения об Управлении финансов, экономического развития и  инвестиций администрации Татищевского муниципального района Саратовской области,  финансирование Управления осуществляется из средств муниципального бюджета  Татищевского муниципального района Саратовской области.  

 На основании п. 2 Положения об Управлении финансов, экономического развития и  инвестиций администрации Татищевского муниципального района Саратовской области,  Управление финансов осуществляет:  

- контроль за поступлением средств в муниципальный бюджет; 

- финансовый контроль за целевым и эффективным использованием средств  муниципального бюджета и операционно-кассовое обслуживание главных распорядителей,  распорядителей и пблучателей средств муниципального бюджета;  

- контроль за соответствием требованиям бюджетного законодательства процесса  составления проектов местных бюджетов, их утверждения и исполнения;  

- выступает от имени казны района в качестве истца, ответчика, третьего лица в  судебных органах судебной системы РФ;  

- разрабатывает перспективный финансовый план; 

- совершенствует методы бюджетного планирования и порядок бюджетного  финансирования, осуществляет методическое руководство в этой сфере.  

По истечении трехмесячного срока и до 08.06.2020 г. не в части, не в полном объёме  денежные средства по вышеперечисленным исполнительным листам от должника МАУ  "Комфортный город" в пользу ИП Глава КФХ ФИО2 не  перечислялись, таким образом был нарушен п. 6 ст. 242.2 Бюджетного Кодекса РФ. а именно  неисполнение финансовым органом муниципального образования вступившего в законную  силу судебного акта в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов  на исполнение.  

После истечения трехмесячного срока и до сегодняшнего дня от Управления финансов  Администрации Татищевского Муниципального района Саратовской области в адрес ИП  Глава КФХ ФИО2 ни каких писем, оповещений и уведомлений о  неисполнении должником исполнительного листа не поступали, тем самым был нарушен п. 7  ст. 242.5 Бюджетного Кодекса РФ.  

08.06.2020 г. истцом с электронной почты saichiksar@mail.ru было отправлено на  электронную почту admtat@tatishevomr.ru в адрес начальника Управления финансов  Администрации Татищевского Муниципального района Саратовской области ФИО3 Письмо № 1 от 08.06.2020г. с просьбой вернуть исполнительный  документ серия ФС № 023663766 от 18.10.2018г., которое последним оставлено без  удовлетворения, таким образом был нарушен п. 8 ст. 242.5, а именно при поступлении в  орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных  учреждений, заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа, указанный орган  возвращает взыскателю полностью или частично неисполненный исполнительный документ  с указанием в сопроводительном письме причины его неисполнения.  

На 26.01.2021 г. просрочка исполнения исполнительного листа составляла более 2-х  лет.  

В связи со злостным неисполнением решения суда, со стороны начальника  Управления Финансов Администрации Татищевского Муниципального района Саратовской  области, ИП Глава КФХ ФИО2 был вынужден подать Заявление  №  б/н от 26.01.2021 г. через Портал государственных услуг РФ (www, gpsuslugi.ru) в  Генеральную прокуратуру РФ (Обращение № 1044424745) по ст. 315 УК РФ за  неисполнение вступившего в законную силу решения суда.  

Генеральная прокуратура РФ направила данное обращение в прокуратуру  Татищевского района, что подтверждается Письмом № 25-р-1149-21/1496 от 02.02.2021г.  

Доводы, изложенные в Заявлении № б/н от 26.01.2021г., были рассмотрены и нашли  своё подтверждение в ходе проверки проведенной прокуратурой Татищевского района, а  именно - неоплата вышеуказанного Исполнительного листа, что подтверждается письмом №  46ж-2021 от 25.02.2021г. за подписью заместителя прокурора района советника юстиции  ФИО4.  

Прокуратурой Татищевского района было внесено представление в адрес главы  Татищевского муниципального района об устранении выявленных нарушений.  

На представление прокуратуры был направлен ответ № 01-02-26/2353 от 14.04.2021г.  заверенный подписью главы Татищевского муниципального района, в котором  Администрация ФИО5 Саратовской области подтверждает факт наличия  задолженности по оплате исполнительного листа.  

Кроме того, в ответном письме указано, что задолженность будет оплачиваться  ежемесячно по 5000 рублей до полного ее' погашения, тем самым подтверждая нарушения п.  7 ст. 242.5 Бюджетного Кодекса РФ, а именно, при неисполнении должником в течение трех  месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие  и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, данный орган  приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по  расходованию средств на лицевых счетах должника.  

Также, данные нарушения подтверждаются решением от 15.03.2022г. по  административному делу № A57-28458/2021, на основании которого выдан Арбитражным  судом Саратовской области исполнительный лист серия ФС № 037140998 от 16.05.2022г., о  признании незаконным бездействия Управления финансов Администрации Татишевского  муниципального района Саратовской области в адрес ИП Глава КФХ ФИО2.  

Арбитражный суд Саратовской области вынес решение о признании незаконным  бездействие Управления финансов Администрации Татищевского муниципального района  Саратовской области по:  

- неисполнению финансовым органом муниципального образования вступившего в  законную силу судебного акта в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных  документов на исполнение (ФС № 023663766),  

- не приостановлению осуществления операций по расходованию средств на лицевом  счете МАУ «Комфортный город»,  

- невозврату на основании заявления взыскателя исполнительного документа,  полностью неисполненного исполнительного документа с указанием в сопроводительном  письме причины его неисполнения.  

И обязало Управление финансов администрации Татищевского муниципального  района Саратовской области устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.  

В свою очередь. Управление финансов администрации Татищевского муниципального  района Саратовской области на сегодняшний день так и не устранило нарушенные права и  законные интересы ИП Глава КФХ ФИО2 и не исполнило  вступивший в законную силу исполнительный лист серия ФС № 023663766 от 18.10.2018г.  по делу № А57-18432/2018 в полном объеме.  

Таким образом, Управление финансов администрации Татищевского муниципального  района Саратовской области исполнило исполнительный лист частично, а именно,  платежными поручениями № 623 от 12.07.2021г. на сумму 5000 руб., № 756 от 05.08.2021г.  на сумму 50000 руб., № 983 от 10.09.2021г. на сумму 5538 руб., № 1056 от 28.09.2022г. на  сумму 956 руб., № 1346 от 03.12.2021 г. на сумму 4616 руб., № 1404 от 15.12.2021г., на сумму  20000 руб., № 48 от 25.01.2022 на сумму 13880 руб., погасило задолженность по договору №  3 от 09.04.2018 в размере 99990 руб., а 22.07.2022 г. платежным поручением № 689 на сумму  50000 руб. и платежным поручением № 791 от 15.08.2022 на сумму 49990 руб. погасило  задолженность по договору № 4 от 10.04.2018 в размере 99990 руб.  

В остальной части Исполнительный лист серии ФС № 023663766 от 18.10.2018 г. на  сегодняшний день не исполнен.  

В свою очередь, после погашения основного долга по договору № 3 от 09.04.2018 в  размере 99990 руб. и договору № 4 от 10.04.2018 в размере 99990 руб. Истец производит  расчёт пеней по договору № 3 от 09.04.2018 исходя из суммы основного долга в размере  99990 руб. и 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 22.08.2018 и по день фактической  уплаты долга и пени по договору № 4 от 10.04.2018 исходя из суммы основного долга в  размере 99990 руб. и 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 22.08.2018 и по день  фактической уплаты долга.  

 Расчётов пеней по договору: 

- по договору № 3 от 09.04.2018 исходя из суммы основного долга в размере 99 990  руб. и 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 22.08.2018 по день фактического  исполнения обязательства, а именно до 25.01.2022 г. составляет 113715 руб. 36 коп.;  

- по договору № 4 от 10.04.2018 исходя из суммы основного долга в размере 99 990  руб. и 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 22.08.2018 по день фактического  исполнения обязательства, а именно до 15.08.2022г. составляет 144285 руб. 45 коп.  

Истец указывает, что в результате вышеуказанных незаконных действий (бездействий)  Ответчика Истцу были причинены убытки в виде:  

1) реального ущерба, а именно, не исполненного исполнительного листа серия ФС №  023663766 от 18.10.2018 г. по делу № А57-18432/2018, выданного Арбитражным судом  Саратовской области, о взыскании денежных средств с должника МАУ "Комфортный город"  в пользу ИП Глава КФХ ФИО2 в части:  

пени по договору № 3 от 09.04.2018 за период с 15.04.2018 по 21.08.2018 в размере  12898,71 руб.;  

пени по договору № 4 от 10.04.2018 за период с 16.04.2018 по 21.08.2018 в размере  12798,72 руб.;  

расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.;  почтовые расходы в размере 207,01 руб.;  

 пени по договору № 3 от 09.04.2018 г. в размере 0,1 % за каждый день просрочки  исходя из суммы основного долга в размере 99990 руб. с 22.08.2018 и по день фактической  уплаты долга, а именно до 25.01.2022 в размере 113715,36 руб.;  

 пени по договору № 4 от 10.04.2018 г. в размере 0,1 % за каждый день просрочки  исходя из суммы основного долга в размере 99990 руб. с 22.08.2018 и по день фактической  уплаты долга, а именно до 15.08.2022 в размере 144285,45 руб.  

 Также, 16.01.2023г. ИП Глава КФХ ФИО2 заключил с  представителем Договор на оказания юридических услуг № 1 по подготовке в Арбитражный  суд Саратовской области искового заявления о взыскании убытков, как ответственность за  вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а  также их должностными лицами за незаконное бездействие по исполнительному листу  (серия ФС № 023663766 от 18.10.2018г.) в адрес Управления Финансов Администрации  Татищевского Муниципального района Саратовской области (ИНН 

<

***>) на сумму  60000 руб.  

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из  способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник  обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами,  предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если  законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это  лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в  себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в)  причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.  

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие  вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению  убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в  удовлетворении требований о возмещении вреда.  

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 года "О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков,  причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в  виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные  соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести  для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть  подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть  представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг;  договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п. Размер  неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат,  которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.  

Пунктом 6 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на  праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и  особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением  собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет  средств, выделенных собственником его имущества. По обязательствам автономного  учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества  учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть  обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества  автономного учреждения.  

В определении от 09.02.2017 N 219-О Конституционный Суд Российской Федерации, в  частности, указал, что такой вид юридических лиц как автономные учреждения изначально  не предусматривал субсидиарной ответственности учредителя - собственника по долгам  автономного учреждения, участники гражданско-правовых отношений, приобретая свои  гражданские права своей волей и в своем интересе, будучи свободными в установлении своих  прав и обязанностей на основе договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации), в том числе и с муниципальными автономными учреждениями, несут риск  неудовлетворения своих имущественных требований. Поскольку законодательство не  предусматривало и не предусматривает соответствующего объема гарантий для кредиторов  муниципальных автономных учреждений (начиная с момента появления такого вида  учреждений), это ориентирует контрагентов на проявление необходимой степени  осмотрительности еще при вступлении в гражданско-правовые отношения с субъектами,  особенности правового статуса которых не позволяют в полной мере прибегнуть к институту  субсидиарной ответственности, предполагая возможность использования существующих  гражданско-правовых способов обеспечения исполнения обязательств.  

Между тем ряд кредиторов автономного учреждения по роду своей деятельности  вступают в договорные отношения с учреждением в силу предусмотренной законом  обязанности, при отсутствии права на отказ от заключения договора. К таковым относятся  контрагенты учреждения по договорам ресурсоснабжения (гарантирующие поставщики,  сетевые организации, тепло-, водоснабжающие организации и др.).  

В аспекте взаимодействия этих лиц с бюджетными учреждениями Конституционный  Суд Российской Федерации в постановлении N 23-П указал, что их обязанность заключить  соответствующий публичный договор направлена на защиту интересов потребителей ресурса,  что, однако, не исключает необходимости поддерживать баланс прав и законных интересов  всех действующих в данной сфере субъектов, в частности теплоснабжающей организации -  кредитора муниципального бюджетного учреждения.  

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 17 июня 2022 года N 307- ЭС21-23552 по делу NА56-3762/2020 пришел к выводу о том, что изложенная в  постановлении N 23-П правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в  равной степени распространяется на автономные учреждения, правовой статус и правовой  режим имущества которых во многом тождественен статусу и режиму имущества бюджетных  учреждений.  

Однако, как установлено судом в настоящем деле, правоотношения, возникшие между  сторонами, основаны не на публичном договоре, а на разовых договорах поставки. Из  материалов дела и доводов сторон не следует, что заключение договоров поставки было и  (или) могло быть обязательным для истца или, что истец был в силу каких-либо  обстоятельств вынужден вступить в договорные правоотношения с третьим лицом.  

Заключение обычных договоров, в отличие от публичных, зависит исключительно от  волеизъявления сторон и, соответственно, при их заключении стороны, действуя с должной  степенью осмотрительности, могут оценить контрагента на предмет возможности исполнения  

им обязательств и, как следствие, самостоятельно несут риск выбора неплатежеспособного  контрагента.  

В настоящем случае обязательства третьего лица МАУ "'Комфортный город",  являвшегося автономным учреждением, перед истцом возникли на основании договоров  поставки.  

Исходя из изложенного, поскольку собственник имущества автономного учреждения  может нести субсидиарную ответственность только по обязательствам, связанным с  причинением вреда гражданам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении  заявленных требований.  

Кроме того в соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это  лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться  в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном ГК РФ, самостоятельно определив способы их судебной  защиты (статья 12 ГК РФ). Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется  истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального  права или к реальной защите законного интереса.  

Из содержания статей 11 и 12 ГК РФ, а также статьи 4 АПК РФ следует, что избрание  неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для  отказа судом в иске.  

Истец обращаясь за восстановлением нарушенного права неверно определил расходы,  понесенные им на оплату услуг представителя, как убытки.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины  и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей).  

Частью 1 статьи 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных  расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими  процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются  арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

С учетом данных обстоятельств и положений главы 9 «Судебные расходы» АПК РФ  суд установил, что спорные расходы не являются убытками истца применительно к статье 15  ГК РФ, не могут быть возмещены в рамках отдельного искового производства, а относятся к  судебным расходам, распределяемым исключительно в рамках дела, по которому они  понесены стороной, по правилам главы 9 АПК РФ.  

Истцом при обращении в суд в обоснование оплаты госпошлины представлена  справка на возврат госпошлины Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2023г. за   № 07/28-94 на сумму 2700руб. с приложением платежного поручения № 20 от 21.03.2022г. на  сумму 3000руб., справка на возврат госпошлины Арбитражного суда Поволжского округа от  26 января 2023г. за № 07/28-93 на сумму 7700руб. с приложением платежного поручения № 25  от 16.11.2022г. на сумму 8000руб., в общей сумме 10400руб.  

Общая сумма исковых требований по иску составляет 25697,43руб., сумма  госпошлины - 2000руб., которая была зачтена судом при принятии иска к производству.  

Поскольку судом истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном  объеме, сумма госпошлины в размере 2000руб. подлежит оставлению в бюджете, сумма  госпошлины в размере 8400руб. подлежит возврату из Федерального бюджета РФ как  излишне оплаченная.  

 Руководствуясь статьями 167-171,176,180,181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского  хозяйства ФИО2, г.Саратов из Федерального бюджета РФ  госпошлину в сумме 8400руб.  

Выдать справку на возврат госпошлины. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный  суд Саратовской области.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья Арбитражного суда  

Саратовской области Е.В. Бобунова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 14.04.2023 4:42:00

 Кому выдана Бобунова Елена Владимировна