АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3372/2019

г. Владивосток

16 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевой В.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ» к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЛАДСТРОЙМОНТАЖ» об обязании возвратить транспортное средство, 

при участии в судебном заседании:

от истца: - ;

от ответчика: - ;

установил:

Истец – Акционерное общество «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ» обратился с исковыми требованиями к ответчику –  Обществу с ограниченной ответственностью «ВЛАДСТРОЙМОНТАЖ» об обязании ответчика возвратить истцу следующее транспортное средство: идентификационный номер (VIN) 

<

***>, модель ТС LADA KALINA 21941, наименование (тип ТС) легковой, год изготовления 2017, № двигателя 6610093, шасси № (рама) отсутствует, кузов № (кабина, прицеп) 

<

***>, цвет кузова (кабина, прицеп) золотисто-коричневый, мощность двигателя л.с. (кВт) 87 (64), рабочий объем двигателя 1 596 куб.см., серия № ПТС (ПСМ) 63 ОС 453729, дата выдачи паспорта 29.08.2017, наименование организации, выдавшей паспорт, ПАО АВТОВАЗ (далее оборудование), переданное истцом ответчику по заключенному сторонами договору лизинга № ОВ/Ф-32642-01-01-МП от 17.11.2017 (далее договор).

В обоснование предъявленных исковых требований истец указал на то обстоятельство, что ответчик не исполнял обязанность по внесению лизинговых платежей по договору, в связи с чем договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке, однако предмет лизинга ответчиком истцу не был возвращен.

Ответчик требования истца не оспорил.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем согласно ст. 156 АПК РФ настоящее дело было рассмотрено в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что истцом, как лизингодателем, и ответчиком, как лизингополучателем, был заключен договор лизинга № ОВ/Ф-32642-01-01-МП от 17.11.2017 (договор), во исполнение условий которого истец приобрел в собственность у покупателя и передал во временное владение и пользование лизингополучателю по акту от 24.11.2017 оборудование стоимостью 429 900 рублей.

Согласно п. 9.3.2 являющихся приложением к договору Правил предоставления имущества в лизинг лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, если лизингополучатель допускает просрочку оплаты лизинговых и иных платежей, предусмотренных договором, более чем на 30 (тридцать) календарных дней.

В силу п.п. 10.1, 10.4 Правил предоставления имущества в лизинг в случае если лизингополучатель, получив уведомление об отказе от исполнения договора лизинга, нарушает сроки и условия оплаты неуплаченных платежей по договору лизинга, лизингодатель имеет право, но не обязан, потребовать от лизингополучателя возврата предмета лизинга лизингодателю. В таком случае лизингополучатель обязан возвратить предмет лизинга лизингодателю в течение 5 (пяти) календарных дней после направления соответствующего письменного требования лизингодателя о возврате предмета лизинга по указанному в требовании о возврате предмета лизинга адресу. В случае, если лизингополучатель не предпримет мер по возврату предмета лизинга, лизингодатель имеет право вступить во владение предметом лизинга и произвести его перевозку по своему усмотрению за счет лизингополучателя, возложив на лизингополучателя все риски и расходы, связанные со вступлением во владение предметом лизинга и с его доставкой до места, указанного в требовании о возврате предмета лизинга.

В результате неоднократного неисполнения ответчиком обязательства по своевременному внесению лизинговых платежей по договору в период, определенный графиком лизинговых платежей, по состоянию на 12.10.2018 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по внесению лизинговых платежей, пени, всего в сумме 41 795 рублей 54 копейки.

Данная сумма задолженности ответчиком истцу на момент рассмотрения настоящего дела не уплачена, предмет лизинга истцу ответчиком не возвращен.

Направленным в адрес ответчика уведомлением № 423 от 12.10.2018 истец отказался от исполнения договора, а также потребовал возвратить предмет лизинга.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по делу исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Фактически по договору между истцом, как лизингодателем, и ответчиком, как лизингополучателем, сложились обязательственные отношения по договору финансовой аренды (лизинга) согласно нормам Главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Федерального закона Российской Федерации от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее Закон № 164-ФЗ). 

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом при соглашении сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения платежей по договору аренды должны определяться сторонами в договоре.

Как предусмотрено в ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

В соответствии ст. 625 ГК РФ к договору лизинга применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом договоре.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу п. 1 ст. 11 Закона № 164-ФЗ предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Как предусмотрено п. 3 ст. 11 Закона № 164-ФЗ, право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает в себя право изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона № 164-ФЗ лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок имущества в случаях, предусмотренных законодательством и договором лизинга.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона № 164-ФЗ по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

В силу п. 6 ст. 15 Закона № 164-ФЗ в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

На основании п.п. 4, 5 ст. 17 Закона № 164-ФЗ при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. 

Ответчик обстоятельство неоднократной просрочки внесения лизинговых платежей по договору не оспорил, доказательства своевременного, полного внесения лизинговых платежей на момент отказа истца от исполнения договора не представил. 

В связи с этим односторонний отказ истца от исполнения договора, который был заявлен истцом в уведомлении от 12.10.2018, соответствует п. 3 ст. 450 ГК РФ, п. 9.3.2 Правил предоставления имущества в лизинг, является правомерным, следовательно, повлек прекращение действия указанного договора в силу п. 3 ст. 450 ГК РФ.

С учетом того обстоятельства, что действие договора было прекращено в результате одностороннего отказа истца от его исполнения, у ответчика на основании ст. 622 ГК РФ, п. 3 ст. 11, п. 2 ст. 13, п. 5 ст. 15, п. 4 ст. 17 Закона № 164-ФЗ, п.п. 10.1, 10.4 Правил предоставления имущества в лизинг возникла обязанность возвратить являющееся предметом лизинга оборудование истцу.

Несмотря на указание истцом в уведомлении от 12.10.2018 требования ответчику возвратить предмет лизинга, данная обязанность ответчиком не была исполнена, доказательства возврата предмета лизинга, доказательства перехода права собственности на предмет лизинга ответчик арбитражному суду не представил, в связи с чем предмет лизинга подлежит изъятию у ответчика в пользу истца.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по уплате госпошлины по настоящему делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ВЛАДСТРОЙМОНТАЖ» возвратить Акционерному обществу «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ» следующее транспортное средство: идентификационный номер (VIN) 

<

***>, модель ТС LADA KALINA 21941, наименование (тип ТС) легковой, год изготовления 2017, № двигателя 6610093, шасси № (рама) отсутствует, кузов № (кабина, прицеп) 

<

***>, цвет кузова (кабина, прицеп) золотисто-коричневый, мощность двигателя л.с. (кВт) 87 (64), рабочий объем двигателя 1 596 куб.см., серия № ПТС (ПСМ) 63 ОС 453729, дата выдачи паспорта 29.08.2017, наименование организации, выдавшей паспорт, ПАО АВТОВАЗ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДСТРОЙМОНТАЖ» в пользу Акционерного общества «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ» 6 000 (шесть тысяч) рублей расходов по уплате госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья             Калягин А.К.