АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-14106/2022

г. Владимир

17 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена – 06.02.2025.

Полный текст решения изготовлен – 17.03.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Владимирводоканал" города Владимира (600026, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу "Сырзавод" (600022, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 210 467 руб. 34 коп. (с учетом уточнения от 05.04.2023),

при участии представителей:

от муниципального унитарного предприятия "Владимирводоканал" города Владимира – не явились, извещены надлежащим образом;

от закрытого акционерного общества "Сырзавод" – не явились, извещены надлежащим образом;

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей во Владимирской области и его аппарат – ФИО2 (по доверенности от 30.01.2025                               № УПП-01-15/31, сроком действия один год);

от общества с ограниченной ответственностью "Владимирская производственная фирма" – не явились, извещены надлежащим образом,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Муниципальное унитарное предприятие "Владимирводоканал" города Владимира (далее – МУП "Владимирводоканал" города Владимира, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Сырзавод" (далее – ООО "Сырзавод", ответчик) о взыскании платы за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения города Владимира за сентябрь, октябрь 2020 года в сумме 210 467 руб. 34., пени за период с 12.10.2020 по 25.11.2022 в размере 70 059 руб. 39 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы осинового долга в размере 210 467 руб. 34 коп. за каждый день просрочки начиная с 26.11.2022 по день фактической оплаты.

 Муниципальное унитарное предприятие "Владимирводоканал" города Владимира в ходатайстве от 05.04.2023 отказалось от требования в части взыскания пеней, остальные исковые требования поддержало в полном объеме.   

Производство по делу в части взыскания пени в размере 70 059 руб. 39 коп. подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Закрытое акционерное общество "Сырзавод" возразило относительно заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве от 06.04.2023, в пояснении от 10.08.2023.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ООО "Сырзавод" не является надлежащим ответчиком по делу.

Определением суда от 10.08.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей во Владимирской области, который в судебном заседании поддержал правовую позицию ответчика (заключение от 25.10.2023 № УПП-01-02/355).

Определением суда от 26.10.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Владимирская производственная фирма" (далее -  ООО   "Владимирская производственная фирма").

В заключение по делу от 04.12.2023 ООО  "Владимирская производственная фирма" пояснило, что с 29.07.2020 абонентом истца в договорных отношениях подачи холодной воды и водоотведения с объекта, расположенного по адресу 

<

...>, лит Б-Б7, кадастровый номер 33:22:024206:185 является  ООО   "Владимирская производственная фирма".

       Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

      Между МУП "Владимирводоканал" и ЗАО "Сырзавод" заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 19.08.2014 № 4934.

         Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что МУП "Владимирводоканал" осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду на объект – ЗАО "Сырзавод" (нежилые помещения), расположенные по адресу: 600007, г. Владимир, ул. Электрозводская, д. 8.

МУП "Владимирводоканал" обязуется осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационного выпуска выше указанного объекта в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на  работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Подпунктом "д" пункта 4.3 договора предусмотрено, что абонент обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки в размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

В рамках контроля соблюдения абонентом (ответчиком) нормативов водоотведения по составу сточных вод истцом 01.09.2020  был произведен отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, по адресу: 

<

...>, о чем составлен соответствующий акт отбора проб природных и сточных вод от 01.09.2020                          № 137/1754.

 По результатам лабораторного исследования проб сточных вод установлено превышение нормативных показателей допустимой концентрации загрязняющих веществ, что отражено в протоколе результатов КХА природных и сточных вод от 07.09.2020 № 25372.

 На основании данного протокола истцом произведено начисление ответчику платы за негативное воздействие сточных вод на централизованную систему водоотведения города Владимира за сентябрь 2020 года в сумме  112 305 руб. 37 коп., за октябрь 2020 года в сумме - 98 161 руб. 97 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате платы за негативное воздействие сточных вод на централизованную систему водоотведения в установленный срок послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ                                      "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2013 № 776.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011                      №  416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно подпунктам "в", "г" пункта 36  Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами (пункт 118 Правил № 644).

Согласно пункту 113 Правил № 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:

а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению № 4 (1);

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Владимирской области рассмотрено дело № А11-11383/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владимирская производственная фирма"  к муниципальному унитарному предприятию "Владимирводоканал" города Владимира об урегулировании разногласий с муниципальным унитарным предприятием "Владимирводоканал" города Владимира (возникших при заключении договора водоснабжения и водоотведения на условиях, предложенных в протоколе разногласий № 1 от 22.07.2017.

        В деле № А11-11383/2019 общество с ограниченной ответственностью "Владимирская производственная фирма" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об урегулировании разногласий с муниципальным унитарным предприятием "Владимирводоканал" города Владимира возникших при заключении единого договора водоснабжения и водоотведения на условиях, предложенных истцом в протоколе разногласий № 1 от 22.07.2017. 

         Общество в исковом заявлении просило изложить абзацы 2-4 приложения № 1 к проекту договора в следующей редакции: "границей эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения МУП "Владимирводоканал" и абонента является: - по сетям водопровода – внешняя стена нежилого здания по адресу: 

<

...>, лит Б-Б7, кадастровый номер 33:22:024206:185; - по сетям водоотведения – внешняя стена нежилого здания по адресу: 

<

...>, лит Б-Б7, кадастровый номер 33:22:024206:185".        

         МУП "Владимирводоканал" в отзыве от 28.10.2019 просило отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

          При этом указало, что  водопроводная сеть от ВК существующая до зданий, расположенных по адресу: 

<

...>, предназначена исключительно для водоснабжения зданий, принадлежащих закрытому акционерному обществу "Сырзавод" (арендодателю нежилых помещений), без этих сетей здания не смогут функционировать по своему прямому назначению и сама сеть водоснабжения без указанных зданий не имеет самостоятельного хозяйственного значения.

        Решением арбитражного суда Владимирской области от 29.07.2020, вступившим в законную силу, урегулированы разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью "Владимирская производственная фирма" и муниципальным унитарным предприятием "Владимирводоканал" города Владимира при заключении единого договора водоснабжения и водоотведения от 24.06.2019 № 10177 и изложены абзацы 2-4 приложения № 1 к единому договору водоснабжения и водоотведения от 24.06.2019 № 10177 в редакции общества с ограниченной ответственностью "Владимирская производственная фирма", а именно: "границей эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения МУП "Владимирводоканал" и абонента является: - по сетям водопровода – внешняя стена нежилого здания по адресу: 

<

...>, лит Б-Б7, кадастровый номер 33:22:024206:185; - по сетям водоотведения – внешняя стена нежилого здания по адресу: 

<

...>, лит Б-Б7, кадастровый номер 33:22:024206:185".

       Из материалов дела следует, что по единому договору холодного водоснабжения от 19.08.2014 № 4934, заключенному между МУП "Владимирводоканал" г. Владимира и ЗАО "Сырзавод" и по единому договору от 24.06.2019  № 10177, заключенному между МУП "Владимирводоканал" г. Владимира и ООО "Владимирская производственная фирма" истец обязуется подавать  холодную (питьевую) воду на объект – нежилое здание по адресу: 

<

...>, сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод (приложения № 4 к единому договору № 4934 холодного водоснабжения и водоотведения от 19.08.2014 в редакции дополнительного соглашения № 3 от 14.05.2018, приложение № 3 к единому договору № 10177 холодного водоснабжения и водоотведения от 24.06.2019) совпадают, а именно место установки, марка и заводской номер прибора учета, дата опломбирования, дата очередной проверки.

     В соответствии с  пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения   требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации заключении и толковании договора" (далее – Постановление Пленума № 49)   наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ). 

В пункте 42 Постановления Пленума № 49 указано, что при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Абонентом по договору водоснабжения  является физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения (статья 2 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии со статьей 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В части 5 статьи 13 Закона № 416-ФЗ указано, что существенными условиями договора водоснабжения являются, в том числе предмет договора, режим подачи воды (гарантированный объем подачи воды (в том числе при холодном водоснабжении на нужды пожаротушения), гарантированный уровень давления воды в системе водоснабжения в месте присоединения), определяемый в соответствии с техническими условиями подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к централизованной системе горячего или холодного водоснабжения, являющимися обязательным приложением к договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе горячего или холодного водоснабжения.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона № 416-ФЗ  местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что решение арбитражного суда Владимирской области по делу А11-11383/2019 по урегулированию разногласий при заключении единого договора водоснабжения и водоотведения от 24.06.2019 № 10177,  вступило в законную силу 29.07.2020, следовательно, договор между истцом и ООО "Владимирская производственная фирма" считается заключенным с  29.07.2020.

С соответствии "с" подпунктом е пункта 4.3 договора от 24.06.10177 абонент (ООО  "Владимирская производственная фирма" обязан производить оплату по договору в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту.

На основании вышеизложенного, абонентом по адресу: 

<

...> с 29.07.2020 является ООО  "Владимирская производственная фирма".

Довод истца о том, что ответчик в спорный период фактически пользовался коммунальным ресурсом, подписывал акты приема-передачи, оплачивал  услугу водоснабжению и водоотведению судом отклоняется по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 01.09.2020 "Владимирская производственная фирма" обратилось к истцу с письмом о том, в связи с тем, что решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.01.2020 по делу № А11-11383/2019 урегулированы разногласий, возникшие между ООО "Владимирская производственная фирма" и МУП "Владмирводоканал" при заключении единого договора водоснабжения и водоотведения от 24.06.2019 № 10177, ООО "Владимирская производственная фирма" просила подписать истца протокол разногласий и передать его в адрес ООО "Владимирская производственная фирма".

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что поскольку истец длительное время уклонялся от исполнения решения арбитражного суда по делу А11-11383/2019 (акты о выполнении работ (оказания услуг) от 31.08.2020 № 24914/4934, от 30.09.2020 № 28384/4934, от 31.10.2020 № 31974/4934  выставлялись ЗАО "Сырзавод") во избежание прекращения процессов водоснабжения и водоотведения на основании письма ООО "Владимирская производственная фирма" от 01.08.2020 ответчик в сентябре и октябре продолжал производить в адрес истца оплату  за водоснабжение и водоотведение, хотя абонентом истца по договору водоснабжения и водоотведения уже не являлся.

        Данное обстоятельство подтверждается, в том числе повторно направленным письмом от 26.10.2020 ООО "Владимирская производственная фирма" в адрес МУП "Владимирводоканал" г. Владимира с просьбой подписать протокол разногласий и договор холодного водоснабжения и водоотведения № 10177.

      В ответ на письмо от 26.10.2020 истец сообщил ООО "Владимирская производственная фирма" о том, что в связи с несоответствием некоторых положений единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 24.06.2019 № 10177 действующего законодательства, МУП "Владимирводоканал" отзывает единый договор холодного водоснабжения и водоотведения  от 24.06.2019 № 10177 и просит считать его недействительным.

     Довод истца о том, что ООО "Владимирская производственная фирма"  только 26.10.2020 заявило намерение исполнять договор от 24.06.2019 № 1077, опровергается материалами дела, в том числе письмом  ООО "Владимирская производственная фирма" от 01.09.2020, поступившем в адрес истца 01.09.2020.

Истец в письменных пояснениях от 29.01.2025  указал, что МУП "Владимирводоканал" г. Владимира приступил к исполнению договора от 24.06.2019 № 1077 только 01.11.2020. 

Вместе с тем, правоотношения сторон и фактические обстоятельства в период с 29.07.2020 по 01.11.2020 не изменялись.

На основании вышеизложенного  истец уклонялся от исполнения договора  от 24.06.2019 № 1077, заключенного между МУП "Владимирводоканал" и г. Владимира ООО "Владимирская производственная фирма".

        Таким образом, надлежащим ответчиком в спорных правоотношениях является ООО "Владимирская производственная фирма", в с чем требования истца удовлетворению не подлежат.  

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

В связи с тем, что истец заявлением от 05.04.2023 отказался от взыскания с ответчика неустойки в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме  1 505 руб. 37 коп., перечисленные истцом платежным поручением от 29.11.2022 № 10521  подлежат возврату ему из федерального бюджета.

            В остальной части на основании статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать муниципальному унитарному предприятию "Владимирводоканал" города Владимира в удовлетворении исковых требований.

Прекратить производство по делу в части взыскания пени  размере 70 059 руб. 39 коп.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Владимирводоканал" города Владимира (600026, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 505 руб. 37 коп., перечисленную платежным поручением от 29.11.2022 № 10521.

  Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              О.Ю. Рыжкова