АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-8200/18 

Екатеринбург 

30 ноября 2018 г. Дело № А07-6910/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2018 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сухановой Н. Н., судей Вдовина Ю. В., Поротниковой Е. А. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства  природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее –  министерство, административный орган) на решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 21.06.2018 по делу № А07-6910/2018 и  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.08.2018 по тому же делу.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное  заседание не явились.  

До начала судебного заседания от министерства поступило ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом  удовлетворено.  

Общество с ограниченной ответственностью «Лесагротранс» (далее -  заявитель, ООО «Лесагротранс», общество) обратилось в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с заявлением об отмене постановления  Мелеузовского территориального комитета министерства от 28.02.2018 № 13 о  привлечении к ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде  взыскания штрафа в размере 300 000 руб.  

Решением суда от 21.06.2018 (судья Бахтиярова Х.Р) заявленные  требования удовлетворены.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.08.2018 (судьи Иванова Н.А., Скобелкин А.П., Костин В.Ю.) решение  суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Министерство просит названные судебные акты  отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных  требований, настаивая на том, что административным органом доказано  нарушение обществом существенных условий, предусмотренных лицензией  УФА 02886 ТЭ, а также требований статьи 11, пункта 10 статьи 22 Закона  Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о  недрах), при этом, совершенное правонарушение является повторным.  Полагает, что вина общества в совершении вмененного правонарушения  доказана, а наличие состава административного правонарушения заявителем не  обжаловалось. Судами не принят во внимание довод о том, что участки недр  предоставлены обществу не только для добычи, но и для иных видов  пользования недрами. Отмечает, что обществом не были предприняты меры по  приостановке права пользования недрами, внесению изменений, дополнений,  переоформлению лицензии, а также досрочному прекращении по участкам  недр.  

При рассмотрении дела судами установлено, что ООО «Лесагротранс»  имеет лицензии на пользование недрами УФА 02886 ТЭ от 15.09.2015 и УФА  02852 ТЭ от 07.10.2014 в целях геологического изучения, разведки и добычи  песчано-гравийной смеси на участке Заря, расположенном в 1,0 км южнее  д. Ковалевка, в 2 км северо-западнее д. Худайбердино и в целях геологического  изучения, разведки и добычи песка строительного на участке  Сандинскийвторой, расположенного в 1,0 км северо-восточнее д. Сандин, в 8  км юго-западнее с. Маячный, в 16 км юго - западнее с. Ермолаево  Куюргазинского района Республики Башкортостан соответственно.  

Во исполнение приказа Министерства «Об организации работ по  обеспечению взаимодействия с недропользователями РБ в целях соблюдения  требований действующего законодательства» от 16.01.2018 № 07п  министерством проведена проверка заявителя на предмет соблюдения  требований законодательства в области охраны и использования недр, в ходе  которой выявлено нарушение ООО «Лесагротранс» существенных условий  лицензирования: пункта 8.2 раздела 8 Условий, предусмотренных Лицензией  УФА 02886 ТЭ, пунктов 5.2 раздела 5 и 8.2 раздела 8 Условий,  предусмотренных Лицензией УФА 02852 ТЭ, а также требования статьи 11,  пункта 10 статьи 22 Закона о недрах, что повлекло составление протокола от  16.02.2018 № 3 и вынесение оспариваемого постановления.  

Не согласившись с привлечением к административной ответственности,  общество обратилось в арбитражный суд.  

 Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия для  этого правовых оснований.  

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность  обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит  оснований для их отмены.  

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  

административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в  числе прочего, обязан проверить законность и обоснованность оспариваемого  решения, установить, имелись ли законные основания для привлечения к  административной ответственности.  

Частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании  решений административных органов о привлечении к административной  ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается  на административный орган, принявший оспариваемое решение.  

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном  правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего: наличие события  административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные  действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а  также виновность лица в совершении административного правонарушения.  

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на  основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых  находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события  административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения дела.  

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная  ответственность за пользование недрами с нарушением условий,  предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований  утвержденного в установленном порядке технического проекта и влечет  наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до  трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч  рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.  

Субъектом данного административного правонарушения является  пользователь недр, имеющий соответствующую лицензию.  

Объектом правонарушения являются отношения в сфере пользования  недрами.  

Объективной стороной данного правонарушения является фактическое  пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на  пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном  порядке технического проекта.  

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах, предоставление недр в  пользование, в том числе предоставление их в пользование органами  государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется  специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей  установленной формы бланк с Государственным гербом Российской  Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся  неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия  пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право  

ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в  соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при  соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между  уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем  недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования  таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного  договора. Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому  изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых,  использования отходов горнодобывающего и связанных с ним  перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с  добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических  объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других  геологических коллекционных материалов.  

Пунктом 10 части 2 статьи 22 данного закона установлена обязанность  пользователя недр обеспечить в том числе выполнение условий, установленных  лицензией.  

В силу статьи 12 рассматриваемого закона условия пользования недрами,  предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в  лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих  условий допускаются только при согласии пользователя недр и органов,  предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.  

Из содержания оспариваемого постановления усматривается, что  обществу вменяется нарушение пункта 8.2 раздела 8 Условий,  предусмотренных Лицензией УФА 02886 ТЭ, обязующего общество  представлять в Минэкологии РБ ежегодно до 20 января, следующего за  отчетным годом, сведения о выполнении условий лицензии; пункта 5.2 раздела  5 Лицензией УФА 02852 ТЭ, обязующего общество обеспечить не позднее 34  месяцев со дня государственной регистрации лицензии - ввод в эксплуатацию  карьера по добыче ОПИ с последующим выходом на проектную годовую  мощность 15 тыс.м3 песка строительного; пункта 8.2 раздела 8 Условий,  предусмотренных Лицензией УФА 02852 ТЭ, обязующего общество  представлять в Минэкологии РБ ежегодно до 20 января, следующего за  отчетным годом, сведения о выполнении условий лицензии.  

Факт неисполнения указанных условий лицензионного соглашения на  момент проведения административным органом проверки (16.02.2018)  установлен протоколом об административном правонарушении № 3 и  обществом по существу не оспаривается.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, руководствуясь положениями Закона о недрах, суды пришли к выводам,  что на участке Сандинский-второй в 2017 году добыча заявителем не  производилась, что, в свою очередь исключает объективную сторону  вменяемого правонарушения и указывает на отсутствие в действиях  (бездействии) общества признаков события и состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, что в  

соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ явилось  основанием для отмены постановления административного органа.  

При этом, как верно отмечено судами, событие вменяемого обществу  административного правонарушения выражается именно в фактическом  пользовании недрами. Тем не менее, административным органом не  представлено доказательств пользования недрами заявителем в указанный  период.  

Довод министерства о том, что факт пользования недрами предполагается  при выдаче лицензии, рассмотрен и обоснованно отклонен судами, поскольку  из конструкции нормы части 2 статьи 7.3 КоАП РФ следует, что для  привлечения лица к административной ответственности доказыванию  подлежит факт пользования недр каким-либо образом.  

На основании изложенного, суды правомерно удовлетворили заявленные  требования.  

Основаниями к отмене или изменению принятых по делу судебных актов в  силу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ являются существенные нарушения  названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования,  не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Судами таких обстоятельств не установлено и в кассационной жалобе  административным органом не приведено.  

Ссылки министерства на наличие оснований для отмены принятых по делу  судебных актов подлежат отклонению, поскольку положениями статьи 30.17  КоАП РФ не допускается возможность ухудшения положения лица, в  отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, при проверке вступивших в законную силу решений по делу  об административном правонарушении.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.  

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2018 по делу   № А07-6910/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.08.2018 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу Министерства природопользования и экологии  Республики Башкортостан – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  

месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий Н.Н. Суханова 

Судьи Ю.В. Вдовин 

 Е.А. Поротникова