АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9396/2024

г. Архангельск

15 октября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163000, 

<

...>, пом.13,14,15; Россия 163002, 

<

...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ореол" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163000, 

<

...>)

о взыскании 1 182 009 руб. 16 коп. (с учётом уточнения),

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ореол" (ответчик) о взыскании 1 182 748 руб. 09 коп., в том числе 1 168 848 руб. 72 коп. задолженности за оказанные в декабре 2023, в мае 2024 года услуги по договору холодного водоснабжения № 3-600.88 от 09.02.2023, 13 899 руб. 37 коп. неустойки, начисленной за период с 16.01.2024 по 22.07.2024 и по день фактической оплаты долга.

Истец, руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил размер заявленных исковых требований. Просит взыскать с ответчика 1 182 009 руб. 16 коп., в том числе  1 168 848 руб. 72 коп. задолженности, 13 160 руб. 44 коп. неустойки за период с 16.01.2024 по 22.07.2024 с последующим ее начислением до дня фактической оплаты долга.

Уточнение размера исковых требований принято судом. 

Ответчик, извещённый о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. 

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) 09.02.2023 заключен договор холодного водоснабжения №3-600.88, во исполнение которого истец в декабре 2023 и мае 2024 года поставил ответчику холодную воду, выставив для оплаты УПД №29062120 от 31.12.2023 на сумму 1 141 288 руб. 20 коп., корректировочный счет  №29026989 от 21.06.2024 на сумму 2 120 руб. 04 коп., УПД №29024506 от 31.05.2024 на сумму 1 166 728 руб. 68 коп.

Согласно пункту 7 договора расчетный период по договору равен одному календарному месяцу. Окончательная оплата за поданную в расчетном периоде воду осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик задолженность по корректировочному счету  №29026989 от 21.06.2024 к УПД №29062120 от 31.12.2023 на сумму 2 120 руб. 04 коп. и по УПД №29024506 от 31.05.2024 на сумму 1 166 728 руб. 68 коп. не оплатил. Общая сумма задолженности составила 1 168 848 руб. 72 коп. (2 120,04 + 1 166 728,68).

В связи с этим, истец направил в его адрес претензии (исх. от 20.06.2024, от 28.06.2024) с предложением погашения  образовавшейся задолженности. Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска воды подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты долга ответчик не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 168 848 руб. 72 коп. суд признаёт законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты ресурсов, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 13 899 руб. 37 коп. за период с 16.01.2024 по 22.07.2024 и на будущее время до дня фактической оплаты долга.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчёт неустойки судом проверен и признан обоснованным. Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение неустойки с 21.08.2024 по день фактической оплаты в размере, установленном Законом №416-ФЗ.

Оснований для снижения установленной законом неустойки суд не усматривает, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ореол" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (ОГРН 

<

***>) 1 182 009 руб. 16 коп., в том числе 1 168 848 руб. 72 коп. долга, 13 160 руб. 44 коп. неустойки, законную неустойку, начисленную за период с 23.07.2024 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, исходя из ставок, установленных частью 6.4 статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ, а также 24 820 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 180 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению №20515 от 03.07.2024.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.В. Распопин