1160/2017-333524(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-5537/2016

01 сентября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2017 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семеновой А.Б. судей Зотеевой Л.В., Юркова И.В. при ведении протокола судебного заседания: Волковой Т.В. при участии: от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом 

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-16377/2017) Управления Федеральной службы по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по  Мурманской области на определение Арбитражного суда Мурманской области от  12.05.2017 по делу № А42-5537/2016 (судья Зыкина Е.А.), принятое  

по заявлению АО «Север» 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей  и благополучия человека по Мурманской области  

об оспаривании постановления 

установил:

Акционерное общество «Север» (ОГРН 1085190013622, ИНН 5190191769,  место нахождения: 183038, г. Мурманск, пр-кт Ленина, д.84; далее – АО «Север»,  Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с  заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Мурманской области (ОГРН  1055100189605, ИНН 5190135362, место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул.  Коммуны, д. 7; далее – Управление, Роспотребнадзор, административный орган) о  признании незаконным и отмене постановления от 27.07.2016 № 607 о привлечении  

к административной ответственности по части 2 статьи 14.34 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с  назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.  

 Решением суда от 14.11.2016 постановление отменено в части штрафа,  превышающего 50 000 руб.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  13.02.2017 указанное решение отменено, постановление от 27.07.2016 № 607  признано незаконным и отменено.  

30.03.2017 Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о  распределении судебных расходов.  

Определением суда первой инстанции от 12.05.2017 заявление  удовлетворено, с Управления в пользу АО «Север» взысканы судебные расходы в  сумме 8 250 руб.  

 Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, просит  отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт о частичном  взыскании судебных расходов в пользу АО «Север».  

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в  связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на  апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.  

 Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - ПП ВС РФ N 1 от 21.01.2016)  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств  является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В рассматриваемом случае Обществом заявлены судебные издержки в виде  транспортных расходов.  

В силу пункта 14 ПП ВС N 1 от 21.01.2016 транспортные расходы и расходы  на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в  разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за  транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания,  в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения требований общества о взыскании с Управления транспортных  расходов в полном объеме, с административного органа в пользу АО «Север»  взыскано 8 250 руб. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными  выводами суда первой инстанции, поскольку заявленные Обществом транспортные  расходы полностью подтверждены АО «Север» документально, являются разумным  и необходимыми.  

В обоснование правомерности взыскания судебных расходов в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции заявителем в  материалы дела представлены: расходный кассовый ордер № 18 от 19.01.2017,  подтверждающий выдачу юристу Дроздовой Н.В. денежных средств в целях  приобретения авиабилетов, приказ № 1-лс от 26.01.2017 о направлении юриста  Дроздовой Н.В. в командировку за счет средств Общества в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд для участия в судебном заседании по делу № А42- 5537/2016, командировочное удостоверение № 1-лс от 26.01.2017 с отметками  «прибыл», «убыл», электронный авиабилет № 3162441816717 на имя Дроздовой  Н.В. по маршруту Мурманск-Санкт-Петербург на 06.02.2017 на сумму 4 000 руб.,  электронный авиабилет № 5552131470967 на имя Дроздовой Н.В. по маршруту  Санкт-Петербург-Мурманск на 06.02.2017 на сумму 4 250 руб., посадочные талоны,  авансовый отчет № 23 от 14.02.2017.  

Представление Дроздовой Н.В. интересов заявителя при рассмотрении  апелляционной жалобы в судебном заседании 06.02.2017 по настоящему делу  подтверждается материалами дела и оспаривается Управлением.  

Довод Управления о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов  подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.  

 Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате  услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом  правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.  

Выбор конкретного типа используемого транспорта, а также выбор  оптимального маршрута поездки является правом участвующего в деле лица и  может быть основан различными обстоятельствами, финансовыми и временными  приоритетами, наличие рейсов, билетов в продаже.  

 При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно определил  размер судебных издержек в рассматриваемом случае в сумме 8 250 руб., что  отвечает критериям разумности и соразмерности. Доводы подателя апелляционной  жалобы о необоснованности данных выводов суда первой инстанции отклоняются  апелляционным судом как несостоятельные.  

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства  дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в  деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие  применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении  дела не нарушены, обжалуемое определение суда является законным и  обоснованным и отмене не подлежит.  

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 12 мая 2017 года по  делу № А42-5537/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Мурманской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий А.Б. Семенова  

Судьи Л.В. Зотеева   И.В. Юрков