ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-42159/2024-ГК

Дело № А40-34620/24

г. Москва

28 октября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе  судьи Птанской Е.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу 

Фонда «Центр защиты прав граждан» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2024 года по делу № А40-34620/24, принятое судьей М.А. Ведерниковым, в порядке упрощенного производства 

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 

(ОГРНИП: 

<

***>) 

к Фонду «Центр защиты прав граждан» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения в размере 74 000 руб. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Фонду «Центр защиты прав граждан» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения в размере 74 000 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28 февраля 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22 мая 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда оставить без изменений.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы и возражений на неё, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Фонд «Центр защиты прав граждан» (далее - ответчик) на своём сайте по адресу https://domsovet.lv/articles/v-chuvashii-organizacii-dolzhny-40- millionov-njblej-zarplaty/, в качестве иллюстрации к вкладке сайта, разместило фотографию «Сборка трактора» (далее - Фото). 

Автором данного фотографического произведения и обладателем исключительных прав является профессиональный фотограф Заболотнов Алексей Владимирович.

Фотография была впервые опубликована её автором в своём личном блоге в сети «Интернет» по адресу: https://z-alexey.livejournal.com/249325.html, адрес архива фотографии: https://imgfotki.yandex.ru/get/6619/119543383.le/0_8de98_lfa23be5_XXL.jpg. Дата публикации - 07.11.2013 года. 

На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора zalexey.livejournal.com|Alexey Zabolotnov. 

Между ФИО2 (автором фото) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор № 02/2023 доверительного управления исключительными правами на фотографическое произведение от 26.04.2023 года. П. 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени. 

Факт использования прав ответчиком подтверждается скриншотом Интернет-страницы и видеофиксацией нарушения. 

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику представлены скриншот страницы с официального интернет-сайта Фонд «Центр защиты прав граждан», на котором указаны сведения об ответчике, который размещен на интернет-сайте с доменным именем https://domsovet.tv/aгticles/v-chuvashiiorganizacii-dolzhny-40-millionov-rublcj-zarplaty/.

Кроме того, на фото, опубликованном на сайте ответчика, отсутствует информация об авторском праве - zalexey.livejournal.com|Alexey Zabolotnov. 

Истец считает, что Ответчик незаконно довел до всеобщего сведения фотографическое произведение, на своем сайте (пп.1ст. 1301 ГК РФ) и компенсация за данное нарушение составляет 74 000 рублей. 

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, скриншоты интернет-страниц сайта могут признаваться допустимыми доказательствами в случае, если они соответствуют ряду требований, обозначенных в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно указанному пункту допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно - телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет- страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ).

Скриншоты, представленные истцом, соответствуют указанным требованиям, а именно: содержат указание на адрес интернет-страницы; содержат точную дату и время их создания; заверены лицом, участвующим в деле (на скриншоте проставлена печать «Копия верна ИП ФИО1, а также содержится подпись истца).

Факт использования спорной фотографии ответчиком подтверждается видеозаписью сайта ответчика, в ходе которой и были сделаны скриншоты фиксирующие нарушения.

Кроме того, факты незаконного использования произведения подтверждают сведениями из сети Интернет, в том числе полученными посредством интернет-сервиса web.archive.org. 

Архив интернет (Web archive) — это бесплатный сервис по поиску архивных копий сайтов. С помощью данного сервиса можно проверить внешний вид и содержимое страницы в сети интернет на определенную дату. 

Так согласно информации сайта Web archive по состоянию на 31 октября 2023 года: https://web.archive.org/web/20231031130950/https://domsovet.tv/articles/v-chuvashiiorganizacii-dolzhny-40-millionov-rublej-zarplaty спорное фотографическое произведение находилось на сайте с доменным именем https://domsovet.tv, на странице https://domsovet.tv/articles/v-chuvashii-organizacii-dolzhny-40-millionov-rublej-zarplaty/, следовательно, довод Ответчика о неиспользовании произведения противоречит материалам дела.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка досудебного урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика заказным письмом по юридическому адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ, была направлена претензия от 16.11.2023 года с требованием удалить фотографии, незаконно размещенные на сайте, и выплатить компенсацию. Из отчета об отслеживании (л.д. 52-54) отправления указан статус «временное хранение» от 22.12.2023 года. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. 

ИП ФИО1 доказала факт нарушения исключительных авторских прав истца ответчиком.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в размере 74 000 руб., в связи с чем, суд первой инстанции, исходя из характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, из принципов разумности и справедливости правомерно счел размер взыскиваемой истцом компенсации подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо доказательств необоснованности указанных выводов суда первой инстанции, способных послужить основанием для их переоценки, заявитель в установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской порядке не представил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, исходя из доказанности факта нарушения исключительных прав истца, поддерживает выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, судом также отклоняются, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не оспорил исковые требования, мотивированного отзыва на исковое заявление не представил, в этой связи, согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2024 года по делу № А40-34620/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                      Е.А. Птанская