АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-810/2018

г. Владимир

24 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена

19.04.2018

Решение в полном объеме изготовлено

24.04.2018

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (ул. Чулкова, д. 11, г.Карабаново, Александровский район, Владимирская область, 601640; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКО» (ул. Чулкова, д. 11, г. Карабаново, Александровский район, Владимирская область, 601640; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 729 191 руб. 19 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго»  (далее – ООО «Теплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКО» (далее –           ООО «ЖКО») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией от 01.09.2010 № 33 в сумме 500 92 руб. 38 коп., пени за период с 11.12.2016 по 03.10.2017 в сумме 77 643 руб. 59 коп., по договору теплоснабжения от 01.09.2013 в сумме  140 650 руб. 29 коп., неустойки за период 01.01.2017 по 30.09.2017 в сумме 10 704 руб. 93 коп.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг по договору энергоснабжения тепловой энергией от 01.09.2010 № 33 в сумме 500 92 руб. 38 коп., пени за период с 11.12.2016 по 03.10.2017 в сумме    61 036 руб. 08 коп., по договору теплоснабжения от 01.09.2013 в сумме      140 650 руб. 29 коп., неустойки за период 11.02.2017 по 03.10.2017 в сумме 8580 руб.   93 коп. (уточнение от 29.03.2018).

Уточнение заявленных требований арбитражным судом принято, в связи с чем, исковое заявление подлежит рассмотрению по существу с учетом уточнения.

В ходатайстве от 17.04.2018 истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие полномочных представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Теплоэнерго» (энергоснабжающей организацией) и       ООО «ЖКО» (абонентом) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией от 01.09.2010 № 33, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту  через присоединенную сеть определенное настоящим договором количество тепловой энергии в соответствии с режимами работы теплоисточников, а абонент – принимать  и своевременно оплачивать (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 6.1 договора оплата абонентом тепловой энергии производится самостоятельно платежными поручениями по счетам-фактурам энергоснабжающей организации. В срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, абоненту выставляется счет-фактура в объеме месячного потребления. Оплата производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления 100% стоимости использованной тепловой энергии.

Во исполнение условий договора истец отпустил ответчику в период                  с 01.11.2016 по 30.04.2017 тепловую энергию и предъявил ответчику для оплаты счета от 30.11.2016 № 325, от 31.12.2016 № 382, от 31.01.2017 № 17, от 28.02.2017 № 83, от 31.03.2017 № 126, от 30.04.2017 № 167, от 30.04.2015                   № 143 на сумму 500 192 руб. 38 коп., которые последним не оплачены. 

Кроме того, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения от 01.09.2013, согласно пункту 2.1 которого ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечивать поставку тепловой энергии, теплоносителя до границы балансовой принадлежности, а исполнитель обязался обеспечивать поставку коммунального ресурса по внутридомовым инженерным системам теплоснабжения до потребителя, а также обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса.

На основании пункта 7.3 договора (с учетом дополнительного соглашения от 02.02.2017 № 1) расчетный период равен 1 календарному месяцу. Исполнитель оплачивает коммунальный ресурс до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате ресурсоснабжающей организации не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Во исполнение условий договора истец отпустил ответчику в период                  с 01.01.2017 по 30.09.2017 тепловую энергию и предъявил ответчику для оплаты счета от 31.01.2017 № 45, от 28.02.2017 № 79, от 31.03.2017 № 127, от 30.04.2017 № 165, от 31.05.2017 № 186, от 30.06.2017 № 192, от 31.07.2017        № 210, от 31.08.2017 № 220, от 30.09.2017 № 222 на сумму 140 650 руб. 29 коп., которые последним не оплачены. 

ООО «Теплоэнерго» предъявило ООО «ЖКО» претензию от 03.10.2017 № 166 с просьбой оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Несвоевременная оплата ответчиком задолженности за потребленную тепловую энергию и коммунальный ресурс послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии и коммунального ресурса, их объемы и наличие долга в размере 640 842 руб. 67 коп. подтверждены документально (вышеназванными договорами, счетами на оплату, актами и актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2017) и ответчиком не оспорены, доказательства оплаты долга последним не представлены. 

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование о взыскании долга подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 9.1 статьи 15 от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил полученную тепловую энергию и коммунальный ресурс, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Согласно представленному истцом уточненному расчёту, сумма неустойки с применением процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (учётной ставки) – 7,25 %, исходя из суммы долга -    500 92 руб. 38 коп., периода за период с 11.12.2016 по 03.10.2017 составила       61 036 руб. 08 коп., суммы долга -  140 650 руб. 29 коп., периода 11.02.2017 по 03.10.2017 составила 8580 руб. 93 коп., а всего:  69 617 руб. 01 коп.

Расчёт неустойки судом проверен, признан арифметически верным, признан не противоречащим требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен. Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. 

 При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ООО «ЖКО» в пользу ООО «Теплоэнерго» подлежит взысканию долг в сумме 640 842 руб. 67 коп. и пени в сумме 69 617 руб. 01 коп.

Расходы по государственной пошлине в сумме 17 209 руб. на основании части 1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 375 руб., уплаченная истцом по платёжному поручению от 19.01.2018 № 22, подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом уменьшения цены иска). 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКО», г. Карабаново Александровского района Владимирской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго», г. Карабаново Александровского района Владимирской области, долг в сумме 640 842 руб. 67 коп., неустойку в сумме 69 617 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 209 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

 

2.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго»,      г. Карабаново Александровского района Владимирской области, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 375 руб., уплаченную по приходному кассовому ордеру от 19.01.2018 № 22.

Подлинник приходного кассового ордера оставить в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

 

3.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

И.В. Кашликов