АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2021 года

Дело № А33-29239/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.01.2021.

В полном объеме решение изготовлено 20.01.2021.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению-структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению-филиала ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Иланский, Красноярский край,

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 22.04.2020, представлен диплом (личность удостоверена паспортом),

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению-филиала ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Комфорт» за водоснабжение за период с мая 2020 года по август 2020 года в размере 921 999,30 руб.

Определением от 09.10.2020  исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.11.2020 возбуждено производство по делу.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в предварительное судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

13.01.2021 в материалы дела путем подачи через систему «Мой Арбитр» подано заявление от 13.01.2021 об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика  302 437,33 руб. задолженности за водоснабжение в июле, августе 2020 года.

Представитель истца в судебном заседании представил в материалы дела ходатайство об уменьшении исковых требований с приложенными документами на бумажном носителе; дал пояснения по представленному уточнению.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшение исковых требований принято судом.

14.01.2021 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания с приложенными платежными поручениями. 

Представитель истца пояснил, что все представленные ответчиком платёжные поручения учтены при расчете задолженности.

Учитывая, что надлежащим образом извещённый ответчик не заявил возражений против завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, представитель истца против завершения предварительного судебного заседания не возражает и, при этом, не требуется коллегиальное рассмотрение дела, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Судом на обсуждение вынесен вопрос об удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания. 

Представитель истца возражает против отложения судебного заседания, настаивает на рассмотрении спора по существу в настоящем судебном заседании в связи с тем, что доказательств осуществления иных оплат от ответчика не поступило, по иным периодам оплата была произведена с задержкой.

Согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Статьей 41 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. 

Из анализа норм арбитражно-процессуального законодательства следует, что злоупотреблением процессуальными правами являются действия (бездействие) сторон, ведущие к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Злоупотребление правами может выразиться, в том числе, в необоснованном заявлении ходатайств об истребовании доказательств, отложении судебного разбирательства и т.д. В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 20.12.2006 № 65 непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, также может быть расценено арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

Посовещавшись на месте, суд определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поскольку основания для его удовлетворения отсутствуют. 

От ответчика возражения против принятия уточнения иска не поступали; какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступали.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва, вправе установить новый срок для его представления.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Учитывая, что возражений относительно уточненной суммы исковых требований ответчиком не заявлено, а также не представлен отзыв на иск, суд рассматривает дело по имеющимся документам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ОАО «РЖД» на праве собственности принадлежит сооружение: «Водопроводные сети», общей протяженностью подземной водопроводной сети 84,455 км, адрес объекта: Россия, Красноярский край, Иланский район, г. Иланский, (ст. Иланская), начальная точка учётного участка: насосная станция реки Кан; конечная точка учетного участка: водопроводные колодцы №№49, 75, 76, 93, 99, 113, 123, 125, 127, 120, 105, 135, 173, 146, 230, 261, 56, 179, 273, 236, 234, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.08.2009 серии 24 ЕЙ 178988.

На основании договора безвозмездного пользования № 3, заключенного 09.01.2018 между администрацией Карапсельского сельсовета Иланского района Красноярского края (арендодатель) и ООО «ЖКХ-КОМФОРТ» (арендатор), по акту приёма-передачи от 09.01.2018 в безвозмездное пользование ООО «ЖКХ-КОМФОРТ» передано следующее имущество: водозабор (сооружение по поверхностному забору воды из реки) с. Карапсель; инженерные сети водопровода жилой зоны, протяжённостью 6858,15 м -д. Ловать; инженерные сети водопровода жилой зоны, протяжённостью 8376,15 м -с. Карапсель, с целью обслуживания и эксплуатации, на срок с 01.02.2018 по 31.12.2018.

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 05.12.2019 № 849-в ООО «ЖКХ-КОМФОРТ» были установлены тарифы на питьевую воду и на водоотведение.

ОАО «РЖД» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» (далее - истец, Красноярская дирекция по тепловодоснабжению) через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения осуществляет поставку холодной (питьевой) воды обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-КОМФОРТ» (далее - ответчик, ООО «ЖКХ-КОМФОРТ»), для обеспечения холодной (питьевой) водой с. Карапсель и д. Ловать.

Между ОАО «РЖД» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению (организация ВКХ) и ООО «ЖКХ-КОМФОРТ» (абонент) 29.06.2018 подписан договор холодного водоснабжения № 2990076, в соответствии с которым организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду в объёме 39035,70 куб.м. за период с 01.02.2018 по 31.12.2018 (приложение № 1). Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) (далее - холодную воду) установленного качества в объёме, определённом настоящим договором, оплачивать принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды (пункт 1.1 договора).

В разделе 3 договора указаны тарифы, сроки и порядок оплаты по договору. На основании пункта 3.2 договора расчётный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Оплата оказанных услуг абонентом производится авансовыми платежами поэтапно в течение месяца оказания услуг: первый авансовый платёж в размере 50 % стоимости услуг предыдущего месяца осуществляется в срок до 15 числа месяца, в котором оказываются услуги; второй авансовый платёж производится в размере 50 % стоимости услуг предыдущего месяца до окончания расчётного месяца; в случае превышения размера фактически оказанных услуг по показаниям измерений над суммой полученных денежных средств в качестве предоплаты, абонент оплачивает недостающую часть суммы в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг; в случае неполного расходования полученного аванса, оставшаяся сумма зачисляется в счёт оплаты следующего периода. 

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётньш счёт организации ВКХ. Стороны ежемесячно подписывают акт о вьшолненных работах (оказанных услугах), тем самым подтверждая объём фактически полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод абонент в течение трёх дней с момента получения акта о вьшолненных работах (оказанных услугах) обязан рассмотреть, подписать и направить ответственному представителю организации ВКХ. В случае несогласия абонент в указанный срок направляет в адрес организации ВКХ разногласия. В случае если абонент в указанный срок не возвращает подписанный или не подписанный акт о выполненных работах (оказанных услугах) без каких-либо разногласий, организация ВКХ вправе считать акт о выполненных работах (оказанных услугах) подписанным двумя сторонами.

Согласно подпункту «д» пункта 4.3 договора абонент обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором.

В приложении № 1 к договору указан расчёт ориентировочного объёма оказываемых услуг по водоснабжению абонента; в приложении № 2 - сведения о режиме подачи холодной воды, нежилое помещение.

Сопроводительным письмом от 15.05.2018 № 141 истцом в адрес ответчика направлен проект договора холодного водоснабжения, в соответствии с пунктом 1.1. которого организация ВКХ (ОАО «РЖД»), осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду в объеме 39035,70 куб.м за период с 01.02.2018 по 31.12.2018, а ответчик обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.02.2018. В разделе 3 договора указаны тарифы, сроки и порядок оплаты по договору.

Указанный договор холодного водоснабжения был подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий в отношении следующих пунктов договора: 1.1, 2.1, подпункта 2 пункта 3,1, подпункта 6 пункта 3.2.

Протокол согласования разногласий между сторонами подписан не был.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.03.2019 по делу № А33-17661/2018 удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению -структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» (далее - Красноярская дирекция по тепловодоснабжению) к ООО «ЖКХ-КОМФОРТ» о взыскании долга за водоснабжение за период с февраля по март 2018 года, пени.

В указанном решении суд пришёл к выводу о том, что ООО «ЖКХ-КОМФОРТ» фактически владело объектами водоснабжения и водоотведения, переданными ему по договору безвозмездного пользования № 3 от 09.01.2018 и взыскал задолженность за водоснабжение, начиная с 01.02.2018.

Не согласившись с указанным решением, ООО «ЖКХ-КОМФОРТ» подало апелляционную жалобу.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу № А33-17661/2018 указанное решение оставлено без изменения.

Красноярская дирекция по тепловодоснабжению до настоящего времени продолжает осуществлять поставку холодной (питьевой) воды на объекты ООО «ЖКХ-Комфорт» (жилые дома), направляет в адрес ООО «ЖКХ-КОМФОРТ» акты о выполненных работах (оказанных услугах) для подписания и счета-фактуры для оплаты.

В апреле, мае 2020 года Красноярской дирекцией по тепловодоснабжению осуществлено водоснабжение объектов абонента ООО «ЖКХ-КОМФОРТ», в общем количестве 7682 куб.м. на общую сумму 395653,73 руб., в том числе: в апреле 2020 года в количестве 3228 куб.м. на сумму 166254,91 руб., в мае 2020 года в количестве 4454 куб.м. на сумму 229398,82 руб.

В июне - августе 2020 года Красноярской дирекцией по тепловодоснабжению осуществлено водоснабжение объектов абонента ООО «ЖКХ-КОМФОРТ», в том числе: в июне 2020 года в объёме 4663 куб.м. на 240163,15 руб.; в июле 2020 года в объёме 3973 куб.м. на 214017,56 руб.; в августе 2020 года в объёме 4426 куб.м. на 238419,77 руб.

Объём холодной (питьевой) воды за указанный период определён Красноярской дирекцией по тепловодоснабжению по показаниям прибора учёта марки СТВХ № 428505044, установленного на объекте - водопроводном колодце ВК-5, расположенном по адресу: 300 м к юго-востоку от с. Карапсель на границе балансовой принадлежности в ВК №5.

Для оплаты стоимости водоснабжения Красноярской дирекцией по тепловодоснабжению направлены акты о выполненных работах (оказанных услугах) и счета-фактуры в адрес ООО «ЖКХ-КОМФОРТ», получены представителями ответчика лично, о чём имеются соответствующие расписки в реестрах заказов водоснабжения и водоотведения с объёмами за апрель - август 2020 года.

Согласно платёжным поручениям от 30.07.2020 № 437 на 30 000 руб., от 17.09.2020 № 547 на 100 000 руб., от 18.09.2020 № 551 на 36 254,91 руб. ООО «ЖКХ-КОМФОРТ» стоимость холодной (питьевой) воды за апрель 2020 года оплачена полностью; за период с мая по август 2020 года оплат не было; в связи с чем, у ООО «ЖКХ-КОМФОРТ» перед Красноярской дирекцией по тепловодоснабжению образовалась задолженность за май -август 2020 года в размере 921 999,30 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2020 по делу № А33-25123/2020 отменён судебный приказ от 21.08.2020, которым в пользу Красноярской дирекции по тепловодоснабжению в пользу ООО «ЖКХ-КОМФОРТ» взыскано 365653,73 руб. долга за апрель, май 2020 года, 5157 руб. государственной пошлины.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Красноярской дирекции по тепловодоснабжению в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании долга не только за май, но и за июнь - август 2020 года.

Претензиями от 18.06.2020 № 65 (направлена на электронный адрес ответчика (к заявлению приложен скриншот об отправке)); от 27.07.2020 № 68 (получена лично ФИО3 28.07.2020, о чём имеется её подпись на претензии); от 19.08.2020 № 72 (получена лично ФИО3 21.08.2020, о чём имеется её подпись на претензии); от 16.09.2020 № 76 (получена лично ФИО3 17.09.2020, о чём имеется её подпись на претензии) Красноярская дирекция по тепловодоснабжению предложила ООО «ЖКХ-КОМФОРТ» оплатить задолженность за водоснабжение в мае - августе 2020 года.

Претензии оставлены без полного удовлетворения.

Отсутствие оплаты задолженности в полном объеме послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с исковым заявлением.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательств, обосновывающих его позицию, в материалы дела не представил, представленные доказательства частичного погашения задолженности учтены истцом в его уточнении и приняты судом, своими правами ответчик не воспользовался, дело рассматривается по имеющимся доказательствам, в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями главы 19 и статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что в период с мая по август 2020 года истец осуществил отпуск холодной воды на объекты ответчика.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644).

Исходя из указанных Правил, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика был направлен договор холодного водоснабжения, однако указанный договор ответчиком был подписан с протоколом разногласий, из которого следует, что ООО «ЖКХ-КОМФОРТ» не согласно датой начала подачи холодной воды, объемом холодной (питьевой) воды, с ориентировочной ценой договора на момент заключения договора. 

Протокол согласования разногласий сторонами подписан не был.

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998), разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма N 14 от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Отсутствие письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость холодной воды, потребленной объектами последнего.

Ответчик считает, что датой начала подачи холодной воды следует считать 01.04.2018, поскольку тарифы на холодное водоснабжение и водоотведение обществу были установлены Региональной энергетической комиссией Красноярского края 22.03.2018 и вступили в силу в течение 10 дней с момента подписания Приказов № 63-в, № 65-в, следовательно, ООО «ЖКХ-КОМФОРТ» начала пользование данным объектом учета и начала предоставлять услуги населению по предоставлению холодной (питьевой) воды в с. Карапсель и д. Ловать лишь с 01.04.2018.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что водозабор (сооружение по поверхностному забору воды из реки) с. Карапсель; инженерные сети водопровода жилой зоны, протяжённостью 6858,15 м -д. Ловать; инженерные сети водопровода жилой зоны, протяжённостью 8376,15 м -с. Карапсель, с целью обслуживания и эксплуатации были переданы ответчику по актам приема-передачи от 09.01.2018. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.03.2019 по делу № А33-17661/2018 удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению -структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» (далее - Красноярская дирекция по тепловодоснабжению) к ООО «ЖКХ-КОМФОРТ» о взыскании долга за водоснабжение за период с февраля по март 2018 года, пени.

В указанном решении суд пришёл к выводу о том, что ООО «ЖКХ-КОМФОРТ» фактически владело объектами водоснабжения и водоотведения, переданными ему по договору безвозмездного пользования № 3 от 09.01.2018 и взыскал задолженность за водоснабжение, начиная с 01.02.2018.

Поскольку объекты, на которые поставлялась холодная (питьевая) вода, находились во владении именно общества, то именно оно является обязанным нести расходы по его содержанию. Факт получения лицом энергоресурса, как самостоятельного блага, является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Статья 210 ГК РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества, под которым понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной нормой. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса. При этом юридические основания пользования энергопринимающими устройствами и действительность сделок, опосредующих эти основания, не имеют значения для определения надлежащего плательщика за поставленный ресурс.

Данная правовая позиция неоднократно высказывалась Верховным Судом Российской Федерации, в том числе, в определениях от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, от 12.04.2016 N 302-ЭС16-2302, от 19.05.2017 N 302-ЭС17-2626, от 13.10.2017 N 302-ЭС17-14781.

Из материалов дела следует, что объем поставленной воды определен истцом на основании показаний приборов учета. 

В материалы дела представлены акты снятия показаний прибора учёта от 15.04.2020, от 15.05.2020, от 16.06.2020, от 15.07.2020, от 17.08.2020; акты о выполненных работах (оказанных услугах) от 30.04.2020 № 2107890, от 31.05.2020 № 2122989, от 30.06.2020 № 2135522, от 31.07.2020 № 2152476, от 31.08.2020 № 2161278.

Стоимость холодной (питьевой) воды определена с применением тарифа, установленного приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 05.12.2019  № 849-в.

Согласно расчету истца стоимость поставленной ответчику в спорный период холодной (питьевой) воды с учетом произведенных ответчиком оплат составила 302 437, 33 руб. (с учетом уточнения в связи с частичными оплатами).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, каких-либо возражений по существу исковых требований в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме ответчиком в дела не представлены, требование истца о взыскании 302 437, 33 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела с учетом уточнения исковых требований составляет 9049 руб.

При подаче иска истцу произведен зачет государственной пошлины в сумме 21440 руб., в том числе: 1) в размере 11858 руб., уплаченной по платёжному поручению от 18.08.2017 № 154325, возвращенной справкой Арбитражного суда Красноярского края от 15.09.2020 по делу № А33-8257/2020 на основании решения от 03.08.2020; 2) в размере 9582 руб., уплаченной по платёжному поручению от 25.05.2020 № 745654.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины  в размере 9049 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 20 515 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-КОМФОРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению-структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению-филиала ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 302 437,33 руб. задолженности за водоснабжение за период с июля по август 2020 года, а также 9049 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению-структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению-филиала ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 20 515 руб. государственной пошлины, в том числе: в размере 11 858 руб., уплаченной платежным поручением № 154325 от 18.08.2017, 8657 руб., уплаченной платежным поручением № 745654 от 25.05.2020. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья                                                                                                                   М.Ю. Винокурова