АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3460/2020

г. Чебоксары

06 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 06 октября 2022 года.

Арбитражный суд  Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод «Цивильский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 429900, Россия, 

<

...>        

к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 429500, Россия, 

<

...>  

о взыскании с администрации Чебоксарского района Чувашской Республики сумму упущенной выгоды за период с 14.08.2015 по 28.04.2022, возникшую в результате невозможности реализовать право на добычу полезного ископаемого (песка), представленного лицензией на пользование недрами серии ЧЕБ №800057 ТР                     от 18.04.2014 в размере 521 369 104 руб. 10 коп. (с учетом уточнений к исковым требованиям), 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, Министерства финансов Чувашской Республики, Собрания депутатов Чебоксарского района Чувашской Республики, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, 

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.11.2019, диплом ВСВ 1929814,

от администрации Чебоксарского района Чувашской Республики – ФИО3 по доверенности от 01.03.2022 №10, диплом 102124  4600021,

от третьего лица – Минприроды Чувашии – ФИО4 по доверенности от 16.02.2022 №39, диплом БВС 0368196, 

от третьего лица - Министерства финансов Чувашской Республики – ФИО5 по доверенности от 14.01.2022, диплом УВ № 087532, 

от третьего лица - Собрания депутатов Чебоксарского района Чувашской Республики – не было,

от третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике – не было, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод «Цивильский» (далее – ООО «Кирпичный завод «Цивильский», Общество или истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (далее – Минприроды Чувашии или ответчик) о взыскании 500 000 руб. 00 коп. упущенной выгоды. 

Исковые требования мотивированы тем, что Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики предоставлено Обществу право добычи полезных ископаемых, реализация которого невозможна. 

Определением суда от 12.08.2020 к участию в деле № А79-3460/2020                   в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Чебоксарского района Чувашской Республики.   

Определением суда от 29.10.2020 заменено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация Чебоксарского района Чувашской Республики на соответчика по делу № А79-3460/2020.   

Определением суда от 14.12.2020 к участию в деле № А79-3460/2020                      в качестве ответчика привлечена Чувашская Республика–Чувашия в лице Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики. 

Определением суда от 02.02.2021 к участию в деле № А79-3460/2020                        в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Собрание депутатов Чебоксарского района Чувашской Республики.   

Определением суда от 21.04.2021 по делу №А79-3460/2020 назначена  судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс» ФИО6. Производство  по  делу № А79-3460/2020 было приостановлено до окончания проведения экспертизы и получения судом экспертного заключения.

23 августа 2021 года в арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс» поступило заключение эксперта  от 08.06.2021 № 122-05-21Ц.    

Определением суда от 08.09.2021 возобновлено производство по делу №А79-3460/2020. 

22 декабря 2021 года в арбитражный суд от эксперта ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс» ФИО6 поступили пояснения на ходатайство о вызове эксперта для дачи пояснений от 23.11.2021.

Представитель истца в судебном заседании 07.02.2022 поддержал ходатайство, заявленное в судебном заседании  31.01.2022 об изменении предмета исковых требований, огласив письменные обоснования и просил суд                               не рассматривать ходатайство Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики заявленное в судебном заседании от 23.11.2021 об изменении процессуального статуса ответчика на третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения к исковым требованиям о взыскании с Чувашской Республики – Чувашии в лице Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики сумму упущенной выгоды за период с 01.01.2015 по 31.12.2021,  возникшую в результате невозможности реализовать право на добычу полезного ископаемого (песка), предоставленного лицензией на пользование недрами серии ЧЕБ №800057 ТР от 18.04.2014 в размере 550 041 000 руб. 00 коп.,    о взыскании с администрации Чебоксарского района Чувашской Республики  сумму упущенной выгоды за период с 01.01.2015 по 31.12.2021, возникшую в результате невозможности реализовать право на добычу полезного ископаемого (песка), предоставленного лицензией на пользование недрами серии ЧЕБ №800057 ТР от 18.04.2014 года в размере 550 041 000 руб. 00 коп.

09 марта 2022 года в арбитражный суд от ООО «Кирпичный завод «Цивильский» поступило ходатайство о приобщении к материалам настоящего дела дополнительных доказательств и возражение на заявление о пропуске срока исковой давности.   

Определением суда от 15.03.2022 Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики заменено с ответчика на третье лицо,                                          не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу № А79-3460/2020. К участию  в деле № А79-3460/2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике. 

Представитель истца в судебном заседании 28.04.2022 заявил ходатайство об изменении предмета иска и просил суд взыскать с администрации Чебоксарского района Чувашской Республики сумму упущенной выгоды за период с 14.08.2015 по 28.04.2022, возникшую в результате невозможности реализовать право на добычу полезного ископаемого (песка), представленного лицензией на пользование недрами серии ЧЕБ №800057 ТР от 18.04.2014 в размере 521 369 104 руб. 10 коп.

Одновременно представитель истца заявил ходатайство о заключении мирового соглашения по настоящему делу на следующих условиях:

1. ООО «Кирпичный завод «Цивильский» отказывается от исковых требований;

2. Администрация Чебоксарского района Чувашской Республики в течении одного календарного месяца с момента заключения настоящего мирового соглашения предоставляет ООО «Кирпичный завод «Цивильский» земельный участок, необходимый для добычи полезного ископаемого-песка на основании лицензии ЧЕБ №800057 ТР от 18.04.2014;

3. Администрация Чебоксарского района Чувашской Республики в течении одного календарного месяца с момента заключения настоящего мирового соглашения выплачивает истцу сумму в размере 153 500 000 руб. 00 коп. в счет компенсации части упущенной выгоды, возникшей в результате невозможности добывать полезное ископаемое – песок в период с 14.08.2015 по 28.04.2022;

4. Судебные расходы, произведенные сторонами при рассмотрении настоящего дела, не распределяются и сторонам не компенсируются.

Представители администрации Чебоксарского района Чувашской Республики и третьих лиц - Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, Министерства финансов Чувашской Республики в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства истца об изменении предмета иска и просили суд предоставить время для ознакомления с мировым соглашением от 28.04.2022.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения к исковым требованиям. 

Представитель истца в судебном заседании уточненные  исковые требования  поддержал  в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении и дополнениям к нему.

Представитель администрации Чебоксарского района Чувашской Республики в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, указанным в отзывах.

Представитель третьего лица -  Минприроды Чувашии в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требовании по доводам, указанным в письменных пояснениях.

Представитель третьего лица - Министерства финансов Чувашской Республики в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, указанным в отзыве и дополнениям к нему.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. В силу статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Судом на основании статьи 158 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства по настоящему делу                        до 16 часов 15 минут 26 сентября 2022 года.          

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 17 часов 00 минут 29 сентября 2022 года.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2 настоящей статьи).

К отношениям, связанным с причинением вреда гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, применяются нормы 59 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (часть 1 настоящей статьи).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, что, к таким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего в себя:  факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

При взыскании упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Деятельность истца, получающего лицензию на пользование недрами, осуществляется на коммерческой основе и является предпринимательской.

Из материалов дела следует, что победителем аукциона на право пользования участком недр местного значения Новочебоксарского месторождения признано ОАО «Кирпичный завод «Цивильский», о чем представлен протокол заседания аукционной комиссии от 31.03.2014 №3.

Согласно сведениям о предыдущих пользователях данным участком недр следует, что лицензия ранее не предоставлялась

Платежными поручениями от 19.03.2014 №63 на сумму 336 700 руб., от 15.05.2014 №115 на сумму 12 188 50 руб. ОАО «Кирпичный завод «Цивильский» внесло платежи за пользование недрами.

Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики 18.04.2014 выдало открытому акционерному обществу «Кирпичный завод «Цивильский» лицензию на пользование недрами серии ЧЕБ №80057 вид лицензии ТР на геологическое изучение, разведку и добычу строительных песков Новочебоксарского месторождения, расположенными на левом берегу р. Волга, в 1,5 км северо-восточнее г. Новочебоксарска Чувашской Республики, сроком до 18.04.2039, со статусом горного отвода,  в связи чем подписано с истцом соглашение, в редакции дополнительного соглашения от 10.02.2015, об условиях пользования недрами.

19.03.2015 Приволжским управлением Ростехнадзора выдан ОАО «Кирпичный завод «Цивильский» горноотводный акт за №621/1327.

Земельный участок, предоставленный ОАО «Кирпичный завод «Цивильский» имеет кадастровый номер 21:21:030401:3.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 21:21:030401:3 площадью 375900 кв.м, категории: земли запаса, вид разрешенного использования не установлен, расположен по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район.

Кроме того, 18.11.2014 ОАО «Кирпичный завод «Цивильский» обратилось с письмом №104 в адрес администрации района о предоставлении ему земельного участка площадью 37,59 га, до 18.04.2039 расположенного на левом берегу р.Волга, в 1,5 км. Северо-восточнее г.Новочебоксарск, для проведения кадастровых работ.

Администрация Чебоксарского района письмом от 08.12.2014 №061/06-04-06-15589 сообщила, что испрашиваемый земельный участок относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, в связи с чем необходимо подготовить документы по переводу земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, в земли промышленности. Также рекомендовано: сформировать земельный участок, подготовить схему его расположения на кадастровой карте (плане) соответствующей территории, согласовать акт обследования и выбора земельного участка, обеспечить проведение межевых и кадастровых работ.

25.12.2014 ОАО «Кирпичный завод «Цивильский» обратился с заявлением в адрес ответчика об утверждении схемы расположения спорного земельного участка.

Письмом от 23.01.2015 №061/06-04-06-669 ответчик сообщил об отказе в утверждении представленной схемы на основании ст.ст.8, 10, 87 ЗК РФ ввиду отсутствия у заявителя наличия акта обследования и выбора вышеуказанного земельного участка, утвержденного администрацией Чебоксарского района.

05.02.2015 ОАО «Кирпичный завод «Цивильский» предоставлен акт обследования и выбора земельного участка, в связи с чем постановлением администрации Чебоксарского района ЧР от 20.02.2015 №324 утверждена схема расположения земельного участка ориентировочной площадью 37,59 га. на кадастровом плане с видом разрешенного использования «ведение сельскохозяйственного производства».

Постановлением администрации Чебоксарского района ЧР от 11.03.2015 №625 внесены изменения в постановление от 20.02.2015 №324, которым в пункте 1 слова «ведение сельскохозяйственного производства» заменены словами «сельскохозяйственное использование».

17.03.2015 для постановки на государственный кадастровый учет в орган регистрации предоставлен межевой план №1 от 17.03.2015, однако Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии своим решением от 23.03.2015 №Ф/15-8209 приостановила осуществление кадастрового учета из-за несоответствия межевого плана приказу Министерства экономического развития от24.11.2008 №412, поскольку формируемый земельный участок согласно постановлению администрации Чебоксарского района ЧР от 20.02.2015 №324 образуется на землях сельскохозяйственного назначения, тогда как по сведениям о характерных точках границ земельный участок расположен на землях которые ранее по данным картографического материала относятся к землям государственного запаса.

Письмом от 18.05.2015 №4349 администрация Чебоксарского района ЧР уведомила ОАО «Кирпичный завод «Цивильский» о возможности отнесения данного земельного участка к категории земель «земли запаса». Однако, поскольку данный земельный участок расположен на межселенной территории (не относится ни к одной территории сельских поселений района и не обозначен в их генеральных планах и в ПЗЗ) и отнесен к территории лесов 1 группы, администрация Чебоксарского района ЧР не может установить вид разрешенного использования как «недропользование».

Решением от 26.06.2015 года №1165 администрация Чебоксарского района Чувашской Республики внесла изменения, заменив «земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование» на «земли запаса», вид разрешенного использования не установлен».

13.07.2015 ОАО «Кирпичный завод «Цивильский» обратилось в адрес ответчика письмом №113 о заключении договора аренды на данный земельный участок без проведения торгов на основании ст.39.17 ЗК РФ.

Согласно статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование землей определяется договором аренды и является существенным условием договора аренды.

Арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и коэффициента, выраженного в процентах и устанавливаемого в зависимости от видов разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, для установления размера арендной платы по договору необходимо определить рыночную стоимость земельного участка.

Письмом от 26.08.2015 №6903 администрация района сообщила, что вид разрешенного использования спорного земельного участка не установлен, кадастровая стоимость участка не определена из-за чего отсутствует возможность произвести расчет арендной платы, в связи с чем ответчиком отказано обществу в заключении договора аренды.

Письмом от 20.07.2015 №115 ОАО «Кирпичный завод «Цивильский» обратилось в адрес ответчика с просьбой о внесении изменений в схему территориального планирования развития Чебоксарского района местонахождения земельного участка, в границах которого будет проводиться добыча строительного песка.

Письмом от 03.02.2016 №011/011-1-10-689-исхответчик сообщил о невозможности внесения изменений в схему территориального планирования, поскольку участок находится на межселенной территории, относится к территории лесов 1 группы, границы между Чувашской Республики и Республики Марий Эл Госсоветом не утверждены.

Письмом от 05.02.2016 №19 ОАО «Кирпичный завод «Цивильский» обратилось в Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики о возможности использования земельного участка для добычи строительного песка без перевода земель в категорию земли промышленности.

Письмом от 11.02.2016 №02/27-1905 Государственный комитет Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям сообщил, что использование земель запаса для добычи полезных ископаемых без оформления прав на землю и соответственно без перевода в иную категорию не допускается.

19.02.2016 ОАО «Кирпичный завод «Цивильский» письмом №25 повторно обратился в адрес ответчика о рассмотрении вопроса о внесении изменений в схему территориального планирования по переводу земельного участка с кадастровым номером 21:21:030401:3 из территорий лесов 1 группы в земли промышленности (для недропользования).

18.03.2016 ответчик письмом №1858 на основании статьи 20 ГрК РФ (ввиду не предоставления полного пакета документов) отказало обществу в переводе земельного участка в земли промышленности.

01.04.2016 ОАО «Кирпичный завод «Цивильский» письмом №43 просило разъяснить по вопросу использования обществом указанного земельного участка для целей недропользования без внесения изменений в схему территориального планирования Чебоксарского района, а также по процедуре изменения схемы территориального планирования муниципального района для недропользования с учетом имеющейся у заявителя лицензии.

25.04.2016 письмом №011/011-1-10-3087 ответчик предоставил ОАО «Кирпичный завод «Цивильский» ответ, о том, что заявителем согласно письму                 от 18.03.2016 №011/011-1-10-1858 не предоставлены материалы по обоснованию проекта изменения схемы территориального планирования муниципального района в виде карт (схем), конкретные предложения, направленные на развитие территории района (поселения) в определенном направлении, сведения об объектах капитального строительства или иных объектах, планируемых к возведению, сведения об источниках по обеспечению строительства транспортной, инженерной инфраструктуры. В связи с чем, администрация Чебоксарского района ЧР считает невозможным дальнейшее рассмотрение вопроса о внесении изменений в схему территориального планирования Чебоксарского района ЧР.

Письмом от 25.03.2016 №36 ОАО «Кирпичный завод «Цивильский» обратилось к Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики с заявлением о разъяснении по вопросу использования земельного участка для добычи строительного песка без внесения изменений в схему территориального планирования Чебоксарского района Чувашской Республики, а так же, в случае необходимости, разъяснения по процедуре внесения изменений в схему территориального планирования Чебоксарского района для недропользования с учетом выданной лицензии,

Письмом от 25.04.2016 №2/10-6406 Министерство сообщило, что использовать земельный участок без изменений в схему территориального планирования Чебоксарского района не возможно, в отношении земельного участка изменения вносятся по согласованию администрации Чебоксарского района ЧР и Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики.

В силу статьи 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1                «О недрах» земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для осуществления пользования недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для осуществления пользования недрами, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, в целях геологического изучения недр может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов на основании разрешения органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для осуществления пользования недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для осуществления пользования недрами.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Земельный участок, предоставленный ОАО «Кирпичный завод «Цивильский» имеет кадастровый номер 21:21:030401:3.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 21:21:030401:3 площадью 375900 кв.м, категории: земли запаса, вид разрешенного использования не установлен, расположен по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. 

Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Письмом от 26.08.2015№6903 администрация Чебоксарского района ЧР  сообщила, что вид разрешенного использования спорного земельного участка не установлен, кадастровая стоимость участка не определена из-за чего отсутствует возможность произвести расчет арендной платы, в связи с чем ответчиком отказано обществу в заключении договора аренды.

Доказательств выбора истцом вида разрешенного использования спорного земельного участка не представлено, в связи с чем у администрации Чебоксарского района ЧР  отсутствовала возможность рассчитать арендную плату и как следствие заключить договор аренды.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 103 Земельного кодекса Российской Федерации к землям запаса относятся земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам, за исключением земель фонда перераспределения земель, формируемого в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса.

Использование земель запаса допускается после перевода их в другую категорию, за исключением случаев, если земли запаса включены в границы охотничьих угодий, случаев выполнения работ, связанных с пользованием недрами на таких землях, и иных предусмотренных федеральными законами случаев.

На основании вышеизложенного, перевод земельного участка категории «земли запаса» не требуется в случае выполнения работ, связанных с пользованием недрами.

Кроме того, в силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и определяющие основные условия пользования недрами, за исключением случаев, установленных настоящим Законом.

Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий.

Таким образом, лицензия оформляет, удостоверяет и, в то же время, протоколирует от имени государства тот факт, что конкретное лицо обладает соответствующим видом права недропользования, приобретенного по основаниям, установленным в статье 10.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах».

В соответствии со статьей 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

Добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и в иных формах собственности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод «Цивильский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), его правопредшественником с 24.08.2018 является АО «Кирпичный завод «Цивильский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Изменение наименования или типа акционерного общества не является его реорганизацией.

ООО «Кирпичный завод «Цивильский», в свою очередь, создано в результате преобразовании АО «Кирпичный завод «Цивильский» в общество с ограниченной ответственностью.

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Законом Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» определены правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечение защиты интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

Статьей 17.1 названного Закона урегулированы вопросы перехода права пользования участками недр и переоформления лицензий на пользование участками недр.

В соответствии со статьей 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (в редакции от 03.08.2018, действующей на момент преобразования истца) право пользования участком недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности, в том числе реорганизации юридического лица - пользователя недр путем его преобразования - изменения его организационно-правовой формы. 

При переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению. В этом случае условия пользования участком недр, установленные прежней лицензией, пересмотру не подлежат.

Согласно пункту 3.9 Соглашения об условиях пользования недрами, являющемся приложением к лицензии от 18.04.2014 ЧЕБ №80057 ТР лицензия подлежит переоформлению в случаях, предусмотренных статьей 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах».

Порядок переоформления лицензий на пользование участками недр устанавливается федеральным органом управления государственным фондом недр, а порядок переоформления лицензий на пользование участками недр местного значения - законодательством субъекта Российской Федерации.

Таким образом, при переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению. В этом случае условия пользования участком недр, установленные прежней лицензией, пересмотру                    не подлежат.

Доказательств переоформления лицензии истцом не представлено.

Следовательно, истец не принял всех необходимых мер, не сделал достаточных приготовлений для использования недр: не переоформил лицензию, не оформил вид разрешенного использования, в связи с чем не заключил договор аренды.

При таких обстоятельствах суд не усматривает взаимосвязи между возникшими расходами истца и неправомерными действиями ответчика.

Для определения размера упущенной выгоды ООО «Кирпичный завод «Цивильский» за период с 18.12.2014 по 25.02.2021, возникшей в результате невозможности реализовать право на добычу полезного ископаемого, представленного лицензией на пользование недрами серии ЧЕБ № 80057 ТР                   от 18.04.2014, определением суда от 21.04.2021 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс» ФИО6.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс»  от 08.06.2021 № 122-05-21Ц  размер упущенной выгоды составляет 492 321 299 руб.

Вместе с тем, суд не может принять выводы эксперта, поскольку исследование не было проведено экспертом всесторонне и в полном объеме.

Экспертом не были проведены исследование и анализ ни качественно-технологических характеристик месторождения (геолого-литологическое строение месторождения, объем запасов полезной толщи, объем вскрышных пород и т.д.), ни рыночных данных (сложившаяся в исследуемый период рыночная конъюнктура, рыночные ожидания инвесторов, рыночные риски, сопряженные с реализацией инвестиционного проекта по разработке вышеуказанного месторождения и т.п.), ни прочих факторов, влияющих на величину дохода, на который увеличилась бы имущественная масса общества за период с 18.12.2014 по 25.02.2021, если бы его право на добычу полезного ископаемого, представленного лицензией на пользование недрами серии ЧЕБ № 80057 TP от 18.04.2014 не было нарушено.

Сведения о мерах и приготовлениях (заключенных договорах с подрядчиками, приобретенном оборудовании и т.п.) в заключении не приводятся и экспертом при определении упущенной выгоды не учитываются.

В соответствии с требованиями пункта 6 ФСО №8, оценщик анализирует информацию о состоянии и перспективах развития отрасли, в которой функционирует организация, ведущая бизнес, в том числе информацию о положении организации, ведущей бизнес, в отрасли и другие рыночные данные, используемые в последующих расчетах для установления стоимости объекта оценки (в данном случае -размера упущенной выгоды Общества).

В соответствии с требованиями пункта 7 ФСО №8 оценщик анализирует информацию, характеризующую деятельность организации, ведущей бизнес, в соответствии с предполагаемым использованием результатов оценки, в том числе:

а)информацию о создании и развитии бизнеса, условиях функционирования организации, ведущей бизнес;

б)информацию о выпускаемой продукции (товарах) и (или) выполняемых работах, оказываемых услугах, информацию о результатах производственно-хозяйственной деятельности за репрезентативный период;

в)финансовую информацию, включая годовую и промежуточную                           (в случае необходимости) финансовую (бухгалтерскую) отчетность организации, ведущей бизнес, информацию о результатах финансово-хозяйственной деятельности за репрезентативный период.

Данная информация экспертом не проанализирована и в заключении                        не отражена.

Содержащиеся данные о финансовых результатах производственной деятельности по проекту разработки Новочебоксарского месторождения строительных песков приняты экспертом к расчету размера упущенной выгоды общества без каких-либо корректировок.

Эксперт при этом исходил из следующего принятого им допущения: «Исследование и произведенные системные расчеты базировалось на информации и документах, предоставленных Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии, в том числе «Техническом проекте разработки Новочебоксарского   месторождения   строительных   песков   в   Чебоксарском   районе   Чувашской публики», которые приняты как достоверные и не требующие дополнительной проверки».

Данное допущение в данном случае невозможно считать достоверным и обоснованным (ст. 8 ФЗ о ГСЭД), поскольку указанный проект был разработан не позднее 23.01.2015, т.е. приведенные в нем финансовые показатели за период 2015-2025 годов являются прогнозными данными, не имеющими никакого технико-экономического обоснования (в заключении данной информации не имеется). 

Согласно пункту 12 Постановления №25 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Т.е. достоверность данных, положенных в основу учета, должна быть подтверждена какими-либо фактами (маркетинговые исследования, заключенные договоры с заказчиками, динамика финансовых показателей прошлых лет и т.п.), а не только подтверждением эксперта, которое указано в подразделе 1.9 «Допущения, используемые в данном заключении эксперта» о том, что «Исследование и произведенные системные расчеты базировалось на информации и документах, предоставленных судом, в том числе «Техническом проекте разработки Новочебоксарского месторождения строительных песков в Чебоксарском районе Чувашской Республики», которые приняты как достоверные и не требующие дополнительной проверки».

Таким образом, заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс»  от 08.06.2021 № 122-05-21Ц не подтверждает расчет возможных затрат, на который ссылается истец в обоснование размера упущенной выгоды, не подтверждают реальность затрат, которые истец реально бы понес.

Размер затрат документально не подтвержден, как не подтверждено и осуществление реальных и фактических действий по подготовке добычи песка.

Условиями взыскания убытков, как меры гражданско-правовой ответственности, являются доказанность следующих обстоятельств: неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, наличие убытков и их размер, причинно-следственная связь между понесенными убытками и противоправными действиями или бездействием ответчика, а также принятие истцом необходимых, возможных и доступных мер по предотвращению неблагоприятных последствий или уменьшению размера убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления № 25 указано, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3 указанного постановления).

При этом истец должен доказать возможность и неминуемость получения дохода, то есть реальность получения прибыли с учетом предполагаемых расходов с имущества, которому причинен вред, а также что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим законному владельцу имущества получить доход.

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих вины ответчика, возникновение убытков в виде упущенной выгоды, а также доказательств, свидетельствующих о принятии мер для реального получения дохода.

Недоказанность истцом того обстоятельства, что убытки им понесены в результате нарушения ответчиком обязательств по заключению договора аренды, свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между указанными расходами и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

Отсутствие причинно-следственной связи является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Исковой давностью в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пропуск истцом срока исковой давности по заявленному требованию является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Письмом №011/011-1-10-3087 от 25.04.2016 ответчик сообщил истцу о невозможности рассмотрения вопроса о внесении изменений в схему территориального планирования Чебоксарского района.

Однако в суд с исковым заявлением истец обратился 21.04.2020.

Новых обращений после 25.04.2016 от истца о намерении использования земельного участка в адрес ответчика не поступало.

Поскольку часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает обязательность соблюдения претензионного порядка по требованиям о взыскании убытков, срок исковой давности истек 25.04.2019.

В абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В этой связи требование истца о взыскании упущенной выгода за указанный период также подлежит отклонению ввиду пропуска срока исковой давности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено надлежащих доказательств наличия у него заявленной упущенной выгоды, в том числе приготовлений к получению прибыли, неминуемость получения дохода.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

По изложенным основаниям суд отказывает обществу с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод «Цивильский» в удовлетворении искового заявления. 

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца                        в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод «Цивильский» к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о взыскании с администрации Чебоксарского района Чувашской Республики сумму упущенной выгоды за период с 14.08.2015 по 28.04.2022, возникшую в результате невозможности реализовать право на добычу полезного ископаемого (песка), представленного лицензией на пользование недрами серии ЧЕБ №800057 ТР  от 18.04.2014 в размере 521 369 104 руб. 10 коп. отказать.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод «Цивильский» в доход федерального бюджета государственную пошлину                           в размере 200 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано                   в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.А. Афанасьев