Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8358/2021

г. Рязань

28 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 ноября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.11.2022 по 21.11.2022.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Козловой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 125047, г. Москва, муниципальный округ Пресненский вн.тер.г., ул. Гашека, д.12, стр.1, почтовый адрес 390006, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда 2" (ОГРН 

<

***>, 391434, 

<

...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4 

о возмещении ущерба  в сумме  54 046 руб. 48 коп., почтовых расходов в размере 170 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: ФИО5.(14.11.2022), представитель на основании доверенности от 12.05.2022;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом

установил:

страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда 2" с требованием о возмещении ущерба  в сумме 54 046 руб. 48 коп., почтовых расходов в размере 170 руб.

Определением суда от 22.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

08.12.2021 в материалы дела от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, в обоснование которых ответчик указывает, что залитие жилого помещения произошло по вине собственника квартиры ФИО2, поскольку последним самовольно произведена реконструкция  системы отопления.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.07.2022 по ходатайству ответчика, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, которые являются сособственниками нижерасположенной квартиры,  в которую  произошло протекание из квартиры третьего лица - ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился. 

Представитель ответчика по заявленным требованиям возражал по доводам, изложенным в отзыве, пояснил, что залитие квартиры произошло по вине собственника квартиры №56 вследствие самовольно произведенной реконструкции части общедомовой системы отопления проходящей через квартиру с установкой на отводах от стояков отопления запорной арматуры.

Третье лицо ФИО2  в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержал, указывая на ответственность управляющей компании по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, отсутствие проверок и осмотров общедомового имущества до факта залития; пояснил, что не осуществлял реконструкцию системы отопления,  переустройство сделано прежним собственником квартиры.

Третьи лица - ФИО3 и ФИО4 заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, путем публичного уведомления в сети Интернет (на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в разделе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. При этом исходит из следующего.

10.02.2020 между Страховым акционерным обществом "РЕСО-Гарантия" и ФИО2 заключен договор страхования квартиры №SYS 1742604748.

По данному договору застраховано: отделка и техническое оборудование, движимое имущество, гражданская ответственность квартиры расположенной по адресу: Рязанская обл., г. Сасово, мкр. Южный, д. 44, к. 1, кв. 56, на страховую сумму 300 000 руб. - недвижимое имущество (конструкция квартиры); 300 000 руб. - отделка и техническое оборудование; 150 000 руб. - движимое имущество.

Срок действия договора с 29.06.2020 года по 28.06.2021 года.

По условиям договора САО "РЕСО-Гарантия" обязуется произвести выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая (событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого Страховщик обязуется произвести выплату страхового возмещения).

По соглашению сторон договором предусмотрены следующие события (страховые риски) наступление которых влечет обязанность Страховщика произвести выплату в пользу страхователя: пожар, удар молнии, взрыв газа; повреждение водой; противоправные действия третьих лиц; кража со взломом, грабеж, разбой; стихийные бедствия; столкновения и удар.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, является ФИО2 на основании договора дарения квартиры от 23.08.2007, переход права зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 27.08.2007 (т.1, л.д.12).

В результате залива, произошедшего 18.03.2021, наступил страховой случай. Факт затопления, а также повреждения квартиры зафиксированы в акте осмотра от 19.03.2021, составленным ООО "Надежда 2".

23.03.2021 в адрес истца от страхователя поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества, произошедшего 18.03.2021.

Согласно указанного выше акта причиной залития явился внезапный разрыв резьбового соединения крана, соединяющего батарею и трубу системы отопления в спальне кв. 56 

<

...>. Южный г. Сасово Рязанской области.

24.03.2021 года экспертом ООО "Ассистанс оценка" проведен осмотр имущества, о чем составлен акт осмотра застрахованного объекта.

В акте смотра ООО "Ассистанс оценка"№ 23-03-129-3 от 23.03.2021 зафиксированы повреждения, образовавшиеся в квартире № 56 

<

...>. г. Сасово, Рязанская область, в результате ее залития.

07.04.2021 экспертом ООО "Ассистанс оценка" проведен дополнительный осмотр, о чем составлен акт осмотра застрахованного объекта.

На основании актов осмотра составлена локальная смета ООО "Ассистанс оценка" №КВ10947671, согласно которой рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки жилого помещения с учетом износа составила 46 149 руб. 48 коп., локальная смета ООО "Ассистанс оценка" № KB 10954806, согласно которой рыночная стоимость ущерба, причиненного движимому имуществу с учетом износа составила  7 897 руб. 00 коп.(л.д.19-22, т.1).

Полагая, что наступивший случай является страховым, истец произвел выплату в пользу собственника застрахованной квартиры ФИО2 страхового возмещения в сумме  54 046 руб. 48 руб. (46 149 руб. 48 коп. + 7 897 руб. 00 коп.), что подтверждено представленными в материалы дела копией платежного поручения №13620 от 29.04.2021, реестром № 481 от 29.04.2021 года. (л.д.23-24, т.1), после чего в порядке суброгации обратился к ответчику с иском о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования. 

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). 

По правилам пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков нужно установить факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. 

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ). 

В силу положений статьи 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарноэпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. 

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами (в том числе управляющей организацией), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил N 491).

Управление многоквартирным жилым домом, расположенным  по адресу: Рязанская обл., г.Сасово, микрорайон "Южный", д.44/1, осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Надежда" на основании Договора управления многоквартирным домом №44 к.1 м-он "Южный" от 01.07.2014. 

Пунктом 3.3.1 указанного договора предусмотрено, что управляющая компания обязана выполнять работы и предоставлять услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме:

- устанавливать и фиксировать факты неисполнения и ненадлежащего исполнения договорных обязательств подрядными или ресурсоснабжающими организациями, принимать участие в составлении соответствующих актов;

- осуществлять подготовку многоквартирного жилого дома к сезонной эксплуатации;

- обеспечивать аварийное обслуживание многоквартирного дома;

- проводить в установленные сроки технические осмотры многоквартирного дома в местах общего пользования.

В соответствии с пунктом 4.2.7. договора ООО "Надежда" имеет право производить осмотры состояния инженерного оборудования в помещениях собственников, поставив в известность о дате и времени такого осмотра, принимать участие в вскрытии помещения в аварийных ситуациях в случае отсутствия сведений о местонахождении собственников в присутствии собственников других помещений многоквартирного дома, правоохранительных органов, с составлением соответствующего акта.

Документальных доказательств того, что после заключения договора управления многоквартирным жилым домом  ООО "Надежда" проводился осмотр общедомовой системы отопления, в частности в квартире ФИО2,  в материалы дела не представлено.

Согласно акта от 19.03.2021 причиной залития явился внезапный разрыв резьбового соединения крана, соединяющих батарею и трубу системы отопления в спальне кв. 56 

<

...>. Южный г. Сасово Рязанской области.

Возражая по иску, ответчик указал на самовольно произведенную ФИО2 реконструкцию общедомовой системы отопления с целью отопления лоджии, выведя при этом отопительную трубу из квартиры через внешнюю стену дома на лоджию. Указанные изменения в системе горячего водоснабжения и системе отопления в квартире № 56 собственником квартиры ни с кем не согласовывались, необходимые разрешения не осуществлялись.

Реконструкция системы отопления подтверждена представленными в материалы дела актом осмотра, фотофиксацией, свидетельским показаниями мастера ФИО6, инспектора государственной жилищной инспекции Рязанской области ФИО7  

Довод ФИО2, что реконструкция системы отопления в квартире произведена прежним собственником квартиры, не имеет правового значения, поскольку по общему правилу, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.1 ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Соответственно, замена системы горячего водоснабжения, отопления будет являться переустройством. Переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации). Завершение переустройства помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Проведенное переустройство при отсутствии согласования будет являться самовольным.

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003, утвердившего Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, данные правила определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления. 

Согласно пункту 1.7.1. Правил, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. 

В соответствии с письмом Администрации муниципального образования - городской округ город Сасово Рязанской области от 18.06.2021 №2098 решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: Рязанская обл., г.Сасово, микрорайон "Южный", д.44/1, кв.56, не выдавалось.

Предписанием по переустройству системы отопления №138 от 07.06.2021 ФИО2 предложено устранить самовольную реконструкцию системы отопления в срок до 01.07.2021. 

Из Акта проверки Государственной жилищной инспекции Рязанской области №571 от 25.06.2021 следует, что собственником квартиры №56 по адресу: Рязанская обл., г.Сасово, микрорайон "Южный", д.44/1, выполнены работы по устройству отопительного прибора на лоджии квартиры, данные работы являются нарушением проекта системы отопления дома. На момент проверки собственником помещения  ликвидирована (обрезана подающая и обратная) труба к незаконно установленному прибору отопления. Система отопления восстановлена в проектное состояние (л.д.95-96, т.1).  

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ). 

Оценив доводы и возражения сторон суд приходит к выводу, что управляющая организация не осуществляла действий, связанных с содержанием общего имущества, после даты самовольного переустройства, в том числе – с учетом продолжительности соответствующего периода не проводило осмотры общедомового имущества горячего водоснабжения, не требовало от собственника ФИО2 предоставить доступ к указанному имуществу (при наличии его затруднения).  В свою очередь ФИО2 является ответственным за самовольную реконструкцию системы отопления, где произошел разрыв резьбового соединения крана. При таких обстоятельствах, учитывая наличие вины в наступлении вреда как ответчика, так и третьего лица - ФИО2 в  равной степени, суд считает целесообразным взыскать с ответчика 27 023 руб. 24 коп. (50% размера ущерба) в возмещение ущерба в порядке суброгации. В остальной части заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Надежда 2" (ОГРН 

<

***>, 391434, 

<

...>) в пользу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 

<

***>, 125047, г. Москва, муниципальный округ Пресненский вн.тер.г., ул. Гашека, д.12, стр.1, почтовый адрес 390006, 

<

...>)  ущерб  в  размере  27 023 руб. 24 коп., почтовые расходы в размере 85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 080 руб. 93 коп.

В остальной части исковые требования оставит без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья И.А. Козлова