ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А65-9540/2019

г. Самара

03 августа   2021года

Резолютивная часть постановления объявлена 29  июля   2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03  августа    2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Слава" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения от 20.06.2019 по делу № А65-9540/2019 (судья Галеева Ю.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Милагро", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Слава", Чувашская Республика, Урмарский район, с. Мусирмы, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 1 615 715 руб. долга и обращении взыскания на заложенное имущество, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике в лице Урмарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

с участием в судебном заседании: 

от ответчика - ФИО6, директор, лично, паспорт., 

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Милагро", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Слава", Чувашская Республика, Урмарский район, с.Мусирмы, о взыскании 1 615 715 руб. долга и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2019г. иск удовлетворен: с Общества с ограниченной ответственностью "Слава", Чувашская Республика, Урмарский район, с.Мусирмы, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Милагро", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 1 615 715 руб. долга и 35 157 руб. госпошлины; обращено взыскание на заложенное по договору залога №158/17 от 30.03.2017г. имущество; обращено взыскание на заложенное по договору залога №158/17 от 30.03.2017г. имущество: трактор «Беларус-82.1», 2007 года выпуска, цвет синий, двигатель № 748026, заводской № машины (рамы) 80845182, паспорт самоходной машины ТА 086388, установив начальную продажную цену 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; трактор «ХТЗ-150К-09», 2007 года выпуска, цвет синий, двигатель № 70213116, заводской № машины (рамы) 588519(651846-655823), паспорт самоходной машины ТВ 048469, установив начальную продажную цену 700 000 (Семьсот тысяч) рублей 00 копеек; трактор «Беларус-82.1», 2007 года выпуска, цвет синий, двигатель № 748506, заводской № машины (рамы) 80844984, паспорт самоходной машины ТА 086387, установив начальную продажную цену 470 000 (Четыреста семьдесят тысяч) рублей 00 копеек; сеялка с вентилятором МС-8, 2017 года выпуска, заводской номер 2120, цвет желто-зеленый, установив начальную продажную цену 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек; культиватор КМН-5,6, 2017 года выпуска, цвет синий, установив начальную продажную цену 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. 

Во исполнение решения суда взыскателю были выданы исполнительные листы ФС 031753166 и ФС 031753180. 

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2019г. отменено; производство по делу № А65- 9540/2019 прекращено; утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Милагро» и ООО «Слава» на следующих условиях: 

«1. Настоящее мировое соглашение заключается на стадии исполнения решения от 20.06.2019 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № A65-9540/2019. Арбитражным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист ФС №031753166. Урмарским районным отделом судебных приставов УФССП по Чувашской Республике в отношении общества с ограниченной ответственностью «Слава» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возбуждено исполнительное производство №22841/19/21020-ИП. 

2.Остаток задолженности Ответчика перед Истцом по решению Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-9540/2019 на дату подписания мирового соглашения составляет 672 163 (Шестьсот семьдесят две тысячи сто шестьдесят три) рубля 00 копеек, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2020-08.12.2020, заключенным между Истцом и Ответчиком. 

3.Согласно условиям настоящего Соглашения, Стороны определили следующий порядок погашения задолженности: 

3.1 Истец ООО «Милагро» отказывается от обращения взыскания на следующее имущество: 1) Трактор «Беларус-82.1», 2007 года выпуска, цвет синий, двигатель № 748026, заводской № машины (рамы) 80845182, паспорт самоходной машины ТА 086388, 2) Трактор «ХТЗ-150К-09», 2007 года выпуска, цвет синий, двигатель № 70213116, заводской № машины (рамы) 588519(651846-655823), паспорт самоходной машины ТВ 048469, 3) Трактор «Беларус-82.1», 2007 года выпуска, цвет синий, двигатель № 748506, заводской № машины (рамы) 80844984, паспорт самоходной машины ТА 086387, в полном объеме; 

3.2. Исполнительный лист ФС №031753166, выданный Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-9540/2019 утрачивает силу, что препятствует его дальнейшему принудительному исполнению Урмарскнм районным отделом судебных приставов УФССП по Чувашской Республике по исполнительному производству №22841/19/21020-ИП. 

3.3. Ответчик ООО «Слава» обязуется производить оплату задолженности Истцу ООО «Милагро» по Договору поставки семян подсолнечника №155/17 от 30.03.2017г. и Договору поставки товара и оказания услуг №364/17 от 08.09.2017г., всего на общую сумму 672,163 (шестьсот семьдесят две тысячи сто шестьдесят три) рубля 00 копеек в срок до 01 сентября 2021 года. Допускается досрочное исполнение. 

4. Исполнение обязательства по оплате Ответчиком перед Истцом обеспечивается предоставлением третьим лицом гражданином РФ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения дер. Тегешево, Урмарского района, Чувашской АССР, паспорт: серии 97 13 № 041316, выдан 11.09.2013 года, ТП в пос. Урмары Межрайонного отдела УФМС России по Чувашской Республике в гор. Цивильск, код подразделения 210-016, зарегистрирован: 

<

...>, в залог следующего имущества: Легковой автомобиль LADA VESTA GFL130, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN 

<

***>, цвет черный, модель, № двигателя 21129,3485180, кузов 

<

***>, шасси (рама) отсутствует. Право собственности ФИО3 на данный автомобиль подтверждается Паспортом транспортного средства серии 63 ОЕ 337144, выданным в 04.01.2016 г. ОАО «АВТОВАЗ», и Свидетельством о регистрации транспортного средства серии 21 44 № 640402. На момент заключения мирового соглашения ООО «Слава» и гр. ФИО3 гарантируют, что предмет залога в споре или под арестом не состоит, не передан в залог по другому договору и не обременен другими правами третьих лиц. 

5. Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ. 

6. По настоящему мировому соглашению Ответчик возмещает Истцу половину суммы государственной пошлины в размере 17 578 (Семнадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 50 копеек в срок по 30.12.2020г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца по следующим банковским реквизитам: р/с 

<

***> в Филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» г. Нижний Новгород к/с 30101810200000000824, БИК 042202824 Допускается досрочное исполнение. 

7. В случае неисполнения Ответчиком условий, указанных в пунктах 3.3., 4 и 6 настоящего мирового соглашения, Истец вправе на основании части 2 статьи 142 АПК РФ обратиться в суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа. 

8. Расходы по оплате услуг представителей, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. 

9. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом. 

10. Настоящее мировое соглашение подписано в 3-х экземплярах, по одному для Сторон и в материалы настоящего дела №А65-9540/2019, №11АП-14397/2020. Обязанность по передаче настоящего мирового соглашения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для утверждения возлагается на Ответчика».

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения решения арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-9540/2019 от 20 июня 2019 года об обращении взыскания на заложенное по договору залога №158/17 от 30.03.2017г. имущество: трактор «Беларус-82.1», 2007 года выпуска, цвет синий, двигатель № 748026, заводской № машины (рамы) 80845182, паспорт самоходной машины ТА 086388, установив начальную продажную цену 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; трактор «ХТЗ-150К-09», 2007 года выпуска, цвет синий, двигатель № 70213116, заводской № машины (рамы) 588519(651846-655823), паспорт самоходной машины ТВ 048469, установив начальную продажную цену 700 000 (Семьсот тысяч) рублей 00 копеек; трактор «Беларус-82.1», 2007 года выпуска, цвет синий, двигатель № 748506, заводской № машины (рамы) 80844984, паспорт самоходной машины ТА 086387, установив начальную продажную цену 470 000 (Четыреста семьдесят тысяч) рублей 00 копеек; сеялка с вентилятором МС-8, 2017 года выпуска, заводской номер 2120, цвет желто-зеленый, установив начальную продажную цену 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек; культиватор КМН-5,6, 2017 года выпуска, цвет синий, установив начальную продажную цену 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в части обращения взыскания на заложенное по договору залога №158/17 от 30.03.2017г. на следующее имущество: трактор «Беларус-82.1», 2007 года выпуска, цвет синий, двигатель № 748026, заводской № машины (рамы) 80845182, паспорт самоходной машины ТА 086388, с начальной ценой продажи 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; трактор «ХТЗ-150К09», 2007 года выпуска, цвет синий, двигатель № 70213116, заводской № машины (рамы) 588519(651846-655823), паспорт самоходной машины ТВ 048469, с начальной ценой продажи 700 000 (Семьсот тысяч) рублей 00 копеек; трактор «Беларус-82.1», 2007 года выпуска, цвет синий, двигатель № 748506, заводской № машины (рамы) 80844984, паспорт самоходной машины ТА 086387, с начальной ценой продажи 470 000 (Четыреста семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, возвратив ответчику ООО «Слава» Чувашская Республика, Урмарский район, с.Мусирмы, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

При рассмотрении заявления ответчик просил прекратить взыскание на имущество ООО «Слава»: трактор Беларус 82.1, 2007 г. выпуска, цвет синий, Двигатель №748026, ПТС ТА 086388; трактор Беларус 82.1, 2007 г. выпуска, цвет синий, двигатель №748506, ПТС ТА 086387 по решению АС РТ от 19.06.2019г. по делу А65-9540/2019 и вернуть имущество ООО «Слава», обязав Урмарский РОСП по Чувашской Республике передать технику ООО «Слава» в количестве 2 единиц.

Определением арбитражного суда от 17.02.2021г. в качестве заинтересованных лиц по рассмотрению заявления привлечены УФССП по Чувашской Республике в лице Урмарского РОСП УФССП по Чувашской Республике, ФИО2 и ФИО3

 Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2021 года в удовлетворении заявления ООО «Слава» о повороте исполнения решения от 20.06.2019г. отказано.

Не согласившись с принятым судом судебным актом, ООО  "Слава"  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Просит взыскать с истца денежные средства в сумме 785 910 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что денежные средства от реализации тракторов перечислены уже после отмены решения, а ООО "Милагро" отказывается возвращать денежные средства ответчику. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель заявителя - директор ООО "Слава" ФИО6  апелляционную жалобу поддержал, просил отменить определение суда первой инстанции.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. 

Судом апелляционной инстанции удовлетворено истца о приобщении дополнительных документов в обоснование отзыва на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие иных участвующих в деле лиц.  

Выслушав пояснения ответчика,  исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, судебным приставом-исполнителем Урмарского РОСП на основании заявления взыскателя ООО «Милагро» во исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2019г. в отношении должника - ООО «Слава» были возбуждены исполнительные производства №22842/19/21020-ИП и №22841/19/21020-ИП.

24.09.2019г. в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества на имущества: трактор «Беларусь-82,1», 2007 г.в., цвет синий, двигатель №748026, заводской № машины (рамы) 80845182, паспорт самоходной машины ТА 086388; трактор «ХТЗ — 150К-09», 2007 г.в., цвет синий, двигатель №70213116, заводской № машины (рамы) 588519 (651846-655823), паспорт самоходной машины ТВ 048469; трактор «Беларусь-82.1» г.в., цвет синий, двигатель №748506, заводской № машины (рамы) 80844984, паспорт самоходной машины ТА 086387; сеялка с вентилятором МС-8, 2017 г.в., заводской номер 2120, цвет желто-зеленый; культиватор КМН-5,6, 2017 г.в., цвет синий. 

28.11.2019г. судебным приставом-исполнителем подана заявка о передаче на торги арестованного имущества должника.

 Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.11.2019г. спорное имущество передано в МТУ Росимущества на реализацию на открытых торгах. МТУ Росимуществом определена торгующая организация ООО «Строй Сити». 

04.06.2020г. отдел реализации арестованного имущества Управления направил в Урмарское РОСП поручение на реализацию арестованного имущества в отношении должника ООО «Слава». Торги назначены на 27.07.2020г. 

27.07.2020г. от ООО «Строй Сити» поступило извещение о том, что имущество не реализовано, торги признаны не состоявшимися. 

29.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию арестованного имущества на 15%. 

Вторые торги в отношении должника ООО «Слава» назначены на 21.09.2020г. 

21.09.2020 арестованное имущество, а именно : трактор «Беларусь-82,1», 2007 г.в., цвет синий, двигатель №748026, заводской № машины (рамы) 80845182, паспорт самоходной машины ТА 086388 и трактор «Беларусь-82.1» г.в., цвет синий, двигатель №748506, заводской № машины (рамы) 80844984, паспорт самоходной машины ТА 086387 были реализованы на торгах. 

25.09.2020г. в службу судебных приставов поступило определение Урмарского районного суда Чувашской Республики о запрете Урмарскому РОСП производить действия по реализации спорного имущества должника ООО «Слава» по исполнительному производству 22842/19/21020-ИП от 20.09.2019г. 

25.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №22841/19/21020-ИП в части обеспечительных мер. 

29.09.2020 направлено предложение взыскателю ООО «Милагро» оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, а именно: сеялку с вентилятором МС-8, 2017 г.в., заводской номер 2120, цвет желто-зеленый; культиватор КМН-5,6, 2017 г.в., цвет синий. 

01.10.2020 от ООО «Милагро» поступило уведомление о согласии оставить нереализованное имущество за собой по предложению от 29.09.2020г. 

Арестованное имущество: сеялка с вентилятором МС-8, 2017 г.в., заводской номер 2120, цвет желто-зеленый и культиватор КМН-5,6, 2017г.в., цвет синий переданы взыскателю ООО «Милагро». 

По результатам торгов 01.10.2020г. между ООО «Строй Сити» (продавец) и ФИО4 (покупатель) был подписан договор купли-продажи арестованного имущества, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя имущество: трактор «Беларусь-82.1», 2007 г.в., цвет синий, двигатель №748026, заводской № машины (рамы) 80845182, паспорт ТА 086388; стоимость имущества составила 384 412 руб. 50 коп. 

По результатам торгов 01.10.2020г. между ООО «Строй Сити» (продавец) и ФИО7 (покупатель) был подписан договор купли-продажи арестованного имущества, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя имущество: трактор «Беларусь-82.1», 2007 г.в., цвет синий, двигатель №748506, заводской № машины (рамы) 80844984, паспорт ТА 086387; стоимость имущества составила 401 497 руб. 50 коп. 

Реализованное имущество передано покупателям по актам приема-передачи. Денежные средства от реализации спорного имущества перечислены на расчетный счет взыскателя по платежным поручениям № 249313 и №249418 от 29.12.2020г. на общую сумму 785  910  руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

         Согласно частям 1-3 ст. 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции. Заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.

Отказывая заявителю в повороте исполнения судебного акта суд первой инстанции указал, что имущество (трактор Беларус 82.1, 2007 г. выпуска, цвет синий, двигатель №748026, ПТС ТА 086388 и трактор Беларус 82.1, 2007 г. выпуска, цвет синий, двигатель №748506, ПТС ТА 086387) было реализовано третьим лицам: ФИО5 и ФИО4, а вопрос законности либо незаконности действий судебного пристава-исполнителя, либо недействительности договоров купли-продажи, подписанных по результатам торгов в рамках исполнительного производства, не может быть разрешен в рамках рассматриваемого заявления.

 При этом, суд исходил из того, что заявитель не просил рассмотреть вопрос о возврате денежных средств, а просил прекратить обращение взыскания на заложенное имущество: трактор Беларус 82.1, 2007 г. выпуска, цвет синий, двигатель №748026, ПТС ТА 086388; трактор Беларус 82.1, 2007 г. выпуска, цвет синий, двигатель №748506, ПТС ТА 086387 и вернуть имущество ООО «Слава».

В апелляционной жалобе ответчик просит возвратить ему денежные средства в размере 785 910 руб.

В соответствии с положениями ст. ст. 325, 326 АПК РФ для решения вопроса о повороте приведенного в исполнение судебного акта достаточным является установление факта превышения размера исполненного по отмененному судебному акту в связи с принятием нового судебного акта.

В связи с изложенным, указание ответчиком о конкретном способе поворота исполнения не освобождает суд от проверки вышеуказанного факта, ограничиваясь заявлением ответчика.

Таким образом, проверке подлежит установление размера исполненного по отмененному судебном акту в сопоставлении с размером задолженности, подлежащей уплате  должником по мировому соглашению, утвержденному постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 г.

В соответствии с пунктом 3.3. мирового соглашения ответчик ООО «Слава» обязуется производить оплату задолженности Истцу ООО «Милагро» по Договору поставки семян подсолнечника №155/17 от 30.03.2017г. и Договору поставки товара и оказания услуг №364/17 от 08.09.2017г., всего на общую сумму 672,163 (шестьсот семьдесят две тысячи сто шестьдесят три) рубля 00 копеек в срок до 01 сентября 2021 года. Допускается досрочное исполнение.

Согласно пункту 6 указанного мирового соглашения по настоящему мировому соглашению Ответчик возмещает Истцу половину суммы государственной пошлины в размере 17 578 (Семнадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 50 копеек в срок по 30.12.2020г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца по следующим банковским реквизитам: р/с 

<

***> в Филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» г. Нижний Новгород к/с 30101810200000000824, БИК 042202824. Допускается досрочное исполнение.

Как следует из материалов дела,  согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2020  г по 08 декабря 2020  года у ответчика имеется задолженность в размере 672  163 руб. 

Установлено, что согласно платежному поручению от 24.06.2021  г. истец перечислил ответчику 96 168 руб. 50 коп. (785 910 руб. - 689 741  руб. 50 коп. (672  163 руб.+ 17 578,5 руб.)).

Таким образом, вырученные от реализации заложенного имущества должника денежные средства, превышающие размер задолженности ответчика по условиям мирового соглашения, возвращены должнику.

Институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права стороны в споре, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

Поскольку права заявителя были восстановлены, оснований для применения поворота исполнения судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними.

 Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, в связи с  чем оснований для отмены обжалуемого определения отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе повороте исполнения судебного акта государственной пошлиной не оплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения от 20.06.2019 по делу № А65-9540/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Слава" - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий один месяц со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                                           Е.А. Митина