АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/, ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-9764/2018

г. Краснодар

28 сентября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2018 г. Полный текст решения  изготовлен 28 сентября 2018 г.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мовсесян А.О., рассмотрев в  судебном заседании исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», г.  Краснодар, к ООО «Сельскохозяйственная фирма «Верлиока», г. Сочи Краснодарский  край, о взыскании задолженности по оплате поставленного газа,  

при участии: от ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» - ФИО1  (доверенность от 29.12.2017 г.), от ООО «Сельскохозяйственная фирма «Верлиока» -  ФИО2 (доверенность от 25.05.2018 г.),  

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договорам поставки газа   № 25-4-12588/17 от 19.10.2016, № 25-4-12713/18 от 29.09.2017 в размере 11 892 297 руб. за  период с 01.05.2017 по 31.05.2017 и с 01.11.2017 по 31.01.2018, 909 457 руб. 18 коп. –  неустойку за период с 28.02.2017 г. по 30.05.2018 г., 84 247 руб. 00 коп. - расходы по  уплате государственной за рассмотрение дела в арбитражном суде (с учетом изменения  исковых требований от 13.07.2018).  

Основания требований изложены в исковом заявлении. 

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с  учетом ранее заявленного ходатайства об изменении исковых требований, согласно  которому просит взыскать с ответчика задолженность по договорам поставки газа № 25-4- 12588/17 от 19.10.2016, № 25-4-12713/18 от 29.09.2017 в размере 11 892 297 руб. за период  

с 01.05.2017 по 31.05.2017 и с 01.11.2017 по 31.01.2018, 909 457 руб. 18 коп. - неустойку за  период с 28.02.2017 г. по 30.05.2018 г. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в  порядке ст. 49 АПК РФ.  

При этом истец в судебном заседании представил в материалы дела письменные  возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела.  

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых  требований.  

В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.09.2018 в 10-30 час. После  перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное  заседание не явились, в связи с чем аудиозапись судебного заседания не проводилась.  

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц  участвующих в деле по имеющимся материалам дела.  

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения  представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа  спора.  

Как видно из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель)  заключили договоры поставки газа № 25-4-12588/17 от 19.10.2016, № 25-4-12713/18 от  29.09.2017, согласно которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель - принимать  и оплачивать газ в соответствии с условиями договора (п. 2.1 договора).  

На основании договоров поставки ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар»  поставляло газ на котельную теплиц ООО «Сельскохозяйственная фирма «Верлиока»,  расположенную по адресу: г. Сочи, п. Якорная щель, ул. Череповецкая,11  

В соответствии с п. 5.5.1 договоров (расчеты за газ по договору производятся в  соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.04.2000г. № 294 в действующей редакции с изменениями и  дополнениями.  

Согласно п. 3 названного постановления оплата потребителями природного газа на  территории Российской Федерации, за исключением потребителей, указанных в пунктах 5  и 7 Порядка, осуществляется следующим образом:  

- 35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления  природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го  числа этого месяца;  

- 50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления  природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до  последнего числа этого месяца;  

- фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств,  ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде,  оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления природного газа  за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон,  излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.  

За период с 01 января 2017 года по 31 марта 2018 года истцом в адрес ответчика  было поставлено 2 487,847 тыс. куб. метров газа на общую сумму 11 892 297 руб. 04 коп.,  который был ответчиком принят, однако оплачен частично.  

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договорами  поставки газа, за ответчиком образовалась задолженность в размере 11 892 297 руб. 04  коп.  

Рассматривая исковые требования в части основной задолженности, суд исходил из  следующего.  

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 ГК РФ, а  именно ст. 539-548 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся  в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу ст. 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310  ГК РФ).  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела  представлены подписанные ответчиком без замечаний и возражений и скрепленные  печатью общества помесячные акты о количестве поданного-принятого газа,  подтверждающие факт поставки истцом и принятия ответчиком газа в заявленном объеме,  а также счета-фактуры, выставленные истцом ответчику в спорный период времени.  

Кроме того, в целях досудебного урегулирования спора 28.02.2018г. исх. № 25-05.1- 05/1228 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате  имеющейся задолженности, однако ответа, как и оплаты, от ответчика не последовало.  

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение  согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).  

Подписывая упомянутые выше договоры, ответчик выразил свою волю и согласие со  всеми его условиями, в том числе, с условиями договора о размере, сроках и порядке  оплаты полученных услуг.  

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление с задолженностью не согласился,  указал, что истцом не обоснованно применен метод расчета по проектной мощности  газопотребляющего оборудования, а также истец принял в эксплуатацию узел учета газа  ответчика, указав на необходимость производить расчет потребленного газа на основании  его показаний.  

Между тем, в силу п. 25 Правил № 162 ответственность за техническое состояние и  поверку средств измерений учета газа возложена на организации, которым принадлежат  средства измерений.  

Согласно ст. 5 ФЗ «Об обеспечении единства измерений» № 102-ФЗ от 26.06.2008г.  «Измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства  измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений.  

Согласно п. 2.9 «Правил учета газа», зарегистрированных в Министерстве Юстиции  Росси 30.04.2014 № 32168, измерения объема газа выполняются по аттестованным в  установленном порядке методикам (методам) измерения.  

С 01.10.2016 введен в действие ГОСТ Р8.899-2015, который устанавливает  требования по проведению и оформлению результатов аттестации методики измерений,  регламентированной в ГОСТ 8.586.5-2005 и реализованной с применением измерительных  комплексов на базе стандартных сужающих устройств по ГОСТ 8.586.2-2005. ГОСТ  

Р8.899-2015 регламентирует порядок первичного и периодического контроля сужающих  устройств и измерительных комплексов при эксплуатации.  

ООО «Сельскохозяйственная фирма «Верлиока» не представило в материалы дела  свидетельство об аттестации в порядке п.6.7 ГОСТ Р8.563-2009 (п. 6.10.3 ГОСТ Р 8.899- 2015).  

Методика выполнения измерений (МВИ) определяет требования к показателям  точности измерений, которые регламентированы Приказом Министерства энергетики РФ  от 15.03.2016 № 179.  

На основании заявленных показателей точности измерения определяются: 

- требования к средствам измерений, вспомогательным устройствам указываются  метрологические, технические и другие характеристики СИ, которые необходимо  контролировать и соблюдать);  

- требования к условиям измерений; - подготовка к выполнению измерений; - порядок выполнения измерений; - оформление результатов измерений; - контроль точности результатов измерений. 

Для обеспечения вышеуказанных предписаний в МВИ включены требования к  квалификации обслуживающего персонала. Общество в силу своей деятельности не имеет  специалистов которые могут оценить все эти требования, Общество может только лишь  фиксировать установленное оборудование, о чем работниками Общества составляется  соответствующий акт проверки.  

Данный факт подтвержден специалистами ФБУ «Краснодарский ЦСМ» при  обследовании узла учета газа ООО «Сельскохозяйственная фирма «Верлиока», 

<

...>. В результате обследования составлен «Акт измерений внутреннего  ИТ и проверки соблюдения требований к его изготовлению согласно ГОСТ 8.586.1-5- 2005» в котором указано: «Измерительный трубопровод не соответствует п.6.4.1 ГОСТ  8.586.2-2005 и п 7.1.5 ГОСТ 8.586.1-2005», следовательно, установленный у потребителя  узел учета газа не соответствует указанным требованиям Закона.  

Соответственно не соблюдены требования п. 6.1 ГОСТ Р 8.899-15 «Государственная  система обеспечения единства измерений (ГСИ). Измерение расхода и количества  жидкостей и газов с помощью стандартных сужающих устройств. Аттестация методики  измерений», п. 7.2.1 ГОСТ Р 8.586.1-2005 «Государственная система обеспечения  единства измерений (ГСИ). Измерение расхода и количества жидкостей и газов с  помощью стандартных сужающих устройств. Часть 1. Принцип метода измерений и  

общие требования (с Поправкой)», п. 6.2 ГОСТ Р 8.586.2-2005 «Государственная система  обеспечения единства измерений (ГСИ). Измерение расхода и количества жидкостей и  газов с помощью стандартных сужающих устройств. Часть 2. Диафрагмы. Технические  требования (с Поправкой)».  

В связи с этим Обществом было принято решение о приведении узла учета газа в  соответствии с действующими техническим нормами и законодательством РФ.  

Истец направил ООО «Сельскохозяйственная фирма «Верлиока»письмо от  09.08.2017 № 19.33-05/3001, о приведении в соответствие узла учета газа, в котором  предупредило, что в случае не приведения узла учета газа в соответствие, то расчет  потребленного газа будет производится согласно п. 4.3 договора.  

В октябре 2017 года истец повторно направил письмо от 26.10.2017 № 19.33-05/4174,  о приведении в соответствие узла учета газа, однако и после второго уведомления  Покупатель не привел в соответствие узел учета газа, о чем в ноябре 2017 года, в процессе  проведенной проверки узла учета газа ООО «Сельскохозяйственная фирма «Верлиока»,  был составлен акт № 395/1 от 15.11.2017.  

17.11.2017 истцом был составлен акт пуска данной котельной, после остановки, т.к.  спорная котельная является сезонной, по заявке ООО «Сельскохозяйственная фирма  «Верлиока».  

Общество провело две проверки узла учета газа ООО «Сельскохозяйственная фирма  «Верлиока» на базе сужающего устройства 24.11.2017 и 29.11.2017, в результате которых  составлены акты № 241117 и № 101, которые также подтвердили несоответствие узла  учета газа (представлены в материалы дела). Данные акты были подписаны  представителем и директором ООО «Сельскохозяйственная фирма «Верлиока».  

На основании проведенных проверок и ранее направленных писем Общество,  письмами от 01.12.2017 № 19.33-05/4668 и от 29.12.2017 № 19.33-05/5098, вновь  предупредило ООО «Сельскохозяйственная фирма «Верлиока» о проведении расчета  объемов газа в ноябре и декабре 2017 года, в соответствии с п. 3.9 «Правил учета газа»,  утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961, по проектной мощности  неопломбированного газоиспользующего оборудования, до приведения узла учета газа в  соответствие.  

Расчет объемов поставленного газа по мощности газопотребляющего оборудования  произведен: в ноябре с 16-30 час 17.11.2017 до 10-00 01.12.2017  

В соответствии с п. 4.18 договора поставки газа стороны договорились временем  закрытия считать 10-00 час первого числа месяца следующего за месяцем поставки.  

Таким образом общая продолжительность работы газопотребляющего оборудования  в период неисправности УУГ составляет 13 дней + 7,5 часов = 319, 5 часов.  

В период неисправности у потребителя было установлено 2 единицы  газопотребляющего оборудования мощности 870 м.куб. час. из них в работе был один  котел мощности 870 м.куб.час., что подтверждается актами проверки от 24.11.2017 и  29.11.2017.  

Таим образом объем потребленного газа рассчитанный по мощности  газопотребляющего оборудования в ноябре 2017 года составил:  

391,5 часов* 870 м.куб.час.,= 277 965 м.куб. (в ноябре 2017года). 

В спорный период стороны объемы поданного и принятого газа, определенные по  показаниям узлов учета ответчика, оформляли двусторонними актами о количестве  поданного (принятого) газа и товарными накладными, которые подписывались истцом без  каких-либо замечаний.  

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик не представил суду  доказательства погашения задолженности за поставленный газ в полном объеме,  требование истца о взыскании задолженности за поставленный газ за период с 01.05.2017  по 31.05.2017, а также за период с 17.11.2014 по 31.01.2018 в размере 11 892 297 руб. 04  коп. подлежит удовлетворению.  

В исковом заявлении, с учетом его уточнения, истец просит также взыскать с  ответчика пени в размере 909 457 руб. 18 коп. за период с 28.02.2017 по 30.05.2018 (с  учетом уточнения).  

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.  

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую  должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения  обязательств.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.  Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве  способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за  их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки  

предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям  нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от  21.12.2000г. № 263-0).  

В абзаце 2 статьи 25 Закона о газоснабжении установлено, что в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке  потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной сто тридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,  начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 03 ноября 2015 года N 307-ФЗ  действие положений статьи 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О  газоснабжении в Российской Федерации" распространяется на отношения, возникшие из  ранее заключенных договоров поставки газа, то есть договоров заключенных до дня  вступления в силу данного закона.  

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 03 ноября 2015 года N 307-ФЗ "О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с  укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" положения  абзаца 4 статьи 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении  в Российской Федерации" вступили в законную силу с 01 ноября 2016 года.  

Согласно информации ЦБ РФ с 17.09.2018, ключевая ставка рефинансирования  составляет 7,5%.  

Суд, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, установил, что  представленный расчет выполнен методически и арифметически неверно, ввиду  неправомерного применения ключевой ставки Банка России вместо 7,5% применена  7,25%.  

Поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, увеличивая тем  самым сумму исковых требований, а при верном произведении расчета неустойка,  подлежащая взысканию, превысит размер заявленный истцом, исковые требования о  взыскании с ответчика неустойки удовлетворены в заявленном истцом размере 909 457  руб. 18 коп.  

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по  государственной пошлине, подлежат отнесению на ответчика, в соответствии с правилами  ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или)  

надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств. 

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования (с учетом изменения от 13.07.2018 г.) удовлетворить.  

Взыскать с ООО «СФ «Верлиока» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Газпром  межрегионгаз Краснодар» (ИНН 

<

***>) 11 892 297 руб. 04 коп. – задолженность за  поставленный газ в период с 01.05.2017 г. по 31.05.2017 г., а также за период с 17.11.2017  г. по 31.01.2018 г. включительно, 909 457 руб. 18 коп. – неустойку за период с 28.02.2017  г. по 30.05.2018 г., начисленную на сумму долга за январь 2017 г.- январь 2018 г.  включительно, 84 247 руб. 00 коп.- расходы по уплате государственной за рассмотрение  дела в арбитражном суде.  

Взыскать с ООО «СФ «Верлиока» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  2 761 руб. 77 коп. – государственную пошлину, не доплаченную истцом при увеличении  суммы иска.  

Исполнительные листы выдать в установленном порядке после вступления решения  в законную силу. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход  федерального бюджета направить в налоговый орган по месту налогового учета  ответчика.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня  его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в  порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Судья Ю.С. Григорьева