4216/2018-377214(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40203/2018

05 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Кротова С.М.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой М.И.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

Истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт- Петербурга" (адрес: Россия 191023, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>)  

Ответчик: Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное предприятие  "Путь" (адрес: Россия 198025, 

<

...> ОГРН:  

<

***>)  

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 7 970 080,21 руб., пени за  просрочку в размере 9 203 563,33 руб., расторжении договора аренды от 30.11.2009   № 05/ЗК-05085, выселении из помещения  

при участии  

- от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 04.12.2017;  - от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 14.04.2017  

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт- Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному унитарному  дорожному предприятию "Путь" о взыскании задолженности по арендной плате в  размере 7 970 080,21 руб., пени за просрочку в размере 9 203 563,33 руб., расторжении  договора аренды от 30.11.2009 № 05/ЗК-05085, выселении из помещения.  

Определением суда от 10.04.2018 исковое заявление принято к производству,  назначено предварительное и основное судебное заседание на 28.06.2018.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в  полном объеме.  

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований  возражал по основаниям, изложенным в отзыве.  

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.  

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу  доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд  установил следующее.  

30.11.2009 между Комитетом (арендодателем) и Предприятием (арендатором)  заключен договор аренды № 05/ЗК-05085, согласно которому арендатору передан во  временное владение и пользование земельный участок Зона 5, с кадастровым номером  78:15:8415:1036, расположенный по адресу: 

<

...> участок  142 (у дома 142), площадью 4580 кв.м.  

Пунктами 1.2, 3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения № 2 от  08.10.2012 предусмотрено, что земельный участок предоставляется для использования  под автотранспортную колонну и складирование противогололедных материалов без  права возведения капитальных сооружений; Договор действует по 27.09.2022 и  вступает в силу с момента его государственной регистрации.  

Разделом 3 определены размер и условия внесения платы по договору: арендатор  перечисляет арендную плату ежеквартально не позднее десятого числа первого месяца,  оплачиваемого квартала.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды  послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга наделен полномочиями  собственника по управлению и распоряжению государственным имуществом Санкт- Петербурга с силу раздела 2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от  16.02.2015 № 98 "О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и  признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт- Петербурга".  

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017   № 281 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения  "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) и Уставом, предметом  деятельности Учреждения является материально-техническое обеспечение реализации  полномочий Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в сфере  управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга.  

В соответствии с пунктом 1.2.24 постановления Правительства от 14.04.2017 №  281 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения  "Имущество Санкт-Петербурга" Учреждение обеспечивает в пределах компетенции  Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга защиту имущественных прав  Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах,  третейских судах при осуществлении полномочий истца, ответчика, либо третьего  лица.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из  иных оснований, указанных в ГК РФ.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное  пользование.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом;  порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

 Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами.  

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации,  условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма  задолженности за период 01.10.2015-31.03.2016 составила 7 970 080, 21 руб., что  подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом и договором.  

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

На основании пункта 5.2 договора в случае несвоевременного внесения арендной  платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,15% от просроченной суммы за  каждый день просрочки, что составило 9 203 563, 33 руб. Расчет судом проверен и  признан не верным.  

Согласно п. 1.2. Договора аренды, действующего в редакции Дополнительного  соглашения № 2 от 08.10.2012, земельный участок предоставлен для использования под  автотранспортную колонну и складирование противогололедных материалов без права  возведения капитальных сооружений с кодом функционального использования Кн -3.2.  

Указанным Дополнительным соглашением № 2 от 08.10.2012 Договор аренды  дополнен п.4.3.6_1., которым установлена обязанность ответчика, как арендатора, не  реже одного раза в три года предоставлять арендодателю ведомость инвентаризации  участка, подготовленную ГУП ГУИОН в целях подтверждения фактического  функционального использования Участка в соответствии с целями его предоставления.  

При этом согласно п.3.4. Договора аренды в редакции дополнительного  соглашения, в случае нарушения арендатором пункта 4.3.6_1. в части срока  предоставления Ведомости ГУП ГУИОН инвентаризации участка, текущая сумма  арендной платы рассчитывается с применением кода функционального использования  территории Кн -18,0.  

Указанная в иске задолженность по арендной плате в размере 7 970 080, 21 руб.  рассчитана в связи с просрочкой ответчиком с 08.10.2015 по 18.01.2016 (далее -  спорный период) предоставления очередной Ведомости Рег. № 43595Г-16/6 ГУП  ГУИОН инвентаризации земельного участка по функциональному использованию  территории. При этом в расчете размера арендной платы за спорный период  применялся код Кн - 18,0, вместо установленного п. 1.2. Договора аренды кода Кн - 3.2.,  соответствующего функциональному использованию территории, что подтверждается  Уведомлением от 15.07.2016 № 77461-39 об изменении арендной платы и Претензией  от 26.05.2016 № 3979-пр./16.  

Согласно Уведомлению, применение в расчете арендной платы установленного  Договором аренды кода функционального использования Кн - 3.2 начинается с  19.01.2016, т.е. по истечении спорного периода. В период просрочки предоставления  

Ведомости инвентаризации (в спорный период) и нарушения Ответчиком п.4.3.6_1  Договора аренды, размер арендной платы определялся с применением кода  функционального использования территории Кн - 18.0.  

В период действия Договора аренды ответчиком предоставлялись:  

- Ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному  использованию территории ГУП ГУИОН Рег. № 31468Г-12/4, согласно п.п.1 и 3  которой фактическое функциональное использование участка по сравнению с  предшествующей инвентаризацией не изменялось, а согласно прилагаемому к  Ведомости Расчету арендной платы подлежал применению код Кн - 3.2;  

- Ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному  использованию территории ГУП ГУИОН Рег. № 43595Г-16/6, согласно п.п.1 и 3  которой фактическое функциональное использование участка по сравнению с  предшествующей инвентаризацией, в т.ч. в спорный период, не изменялось, а согласно  прилагаемому к Ведомости Расчету арендной платы подлежал применению код Кн - 3.2.  

Ответчиком в спорный период произведен расчет и оплата квартальной арендной  платы с применением кода функционального использования территории Кн - 3.2, что  подтверждается соответствующими платежными поручениями.  

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории  регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна  определяться в соответствии с действующим законодательством независимо от  предусмотренного договором механизма изменения арендной платы.  

Размер, порядок и условия внесения арендной платы в опорный период  устанавливался Законом Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы  за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт- Петербурга", а также постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009   № 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения  арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности  Санкт-Петербурга".  

Указанными нормативными актами размер арендной платы определяется по  фактическому функциональному использованию земельного участка и с даты изменения  функционального использования (либо площади функционального использования).  

Доказательств того, что в спорный период имело место изменение в  функциональном использовании земельного участка, и что ответчик в период  фактически осуществлял деятельность, не отвечающую условиям договора аренды,  истцом не представлено.  

При данных обстоятельствах нарушение срока представления ведомости  инвентаризации земельного участка не повлекло автоматического изменения размера  арендной платы в результате применения спорного коэффициента.  

Следовательно, за период с 08.10.2015 по 18.01.2016 истцом неправомерно при  расчете арендной платы применен Кн - 18.00.  

С учетом того, что ответчик в надлежащем размере внес арендную плату за  указанный период, задолженность отсутствует.  

Согласно положениям п.п.6.3.1. и 6.3.3. Договора аренды, Договор может быть  расторгнут по требованию арендодателя по решению суда в случае использования  Ответчиком арендованного им участка под цели, не предусмотренные п. 1.2. Договора  или при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение 3-х  месяцев.  

В связи с отсутствием задолженности по арендной плате оснований для  расторжения договора аренды и выселения ответчика с занимаемого земельного участка  не имеется.  

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт,  выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной  квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Кротов С.М.