ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5432/2021

Дело № А40-180847/20

г. Москва

17 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Суминой О.С., 

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Аметис»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2020 по делу № А40-180847/20

по заявлению АО «Аметис» (ИНН: 

<

***>)

к Федеральной таможенной службе

о признании незаконным решения от 05.08.2020 № 14-38/07837

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 25.07.2020;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по доверенности от 25.12.2020, ФИО5 по доверенности от 28.12.2020;

У С Т А Н О В И Л:

АО "АМЕТИС" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Федеральной таможенной службе с заявлением о признании незаконным решения от 05.08.2020 № 14-38/07837 об отказе во включении товарного знака «Лавитол» в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем включения товарного знака «Лавитол» в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности.

Решением суда от 25.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.   

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель жалобы полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что Акционерное общество «Аметис» является владельцем комбинированного товарного знака «Лавитол» по свидетельству о регистрации № 627832 на производимые им товары - биологически активные добавки. 

В начале 2020 года заявитель обратился в Федеральную таможенную службу с заявкой о включении в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (далее - «ТРОИС») данного товарного знака. 

17.06.2020 года в адрес заявителя поступило письмо от ФТС РФ о том, что решением от 05.08.2020 года № 14-38/07837 заявителю отказано во включении в ТРОИС по причине имевшего место непредставления необходимых сведений. 

Считая, решение ФТС РФ нарушающим права заявителя, предусмотренные таможенным законодательством, в сфере предпринимательской деятельности на принятие мер по защите права на товарный знак, АО "АМЕТИС" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела повторно, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявленные требования АО «Аметис» не подлежат удовлетворению исходя из следующего. 

Судом первой инстанции правомерно установлена законность оспариваемого решения ФТС России от 05.08.2020 № 14-38/07837.

На основании положений главы 52 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), статьи 328 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) и Административного регламента Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности, утвержденного приказом ФТС России от 28.01.2019 №131   (зарегистрирован Минюстом России 06.06.2019, per. № 54861) (далее - Административный регламент) в таможенный реестр могут быть включены объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие правообладателю, права на которые нарушаются в связи с их ввозом в Российскую Федерацию, вывозом из Российской Федерации или совершении с ними иных действий во время их нахождения под таможенным контролем.

Правообладатель, имеющий достаточные основания полагать, что может иметь место нарушение его прав на объекты интеллектуальной собственности в связи с ввозом товаров в Российскую Федерацию или вывозом товаров из Российской Федерации либо при совершении иных действий с товарами, находящимися под таможенным контролем, вправе подать в ФТС России, заявление о включении соответствующего объекта интеллектуальной собственности в таможенный реестр (часть 1 статьи 328 Федерального закона).

Сведения, содержащиеся в заявлении, должны быть подтверждены документально (часть 6 статьи 328 Федерального закона).

Порядок подготовки и формирования пакета документов, прилагаемых к указанному заявлению, детально определен Административным регламентом.

В соответствии с положениями подпункта 3 части 5 статьи 328 Федерального закона правообладателем, направляющим в ФТС России заявление о включении объекта интеллектуальной собственности. в таможенный реестр, одновременно предоставляются сведения о товарах, ввоз которых в Российскую Федерацию, вывоз которых из Российской Федерации или совершение с которыми иных действий во время их нахождения под таможенным контролем, влечет нарушение его прав на объекты интеллектуальной собственности, достаточно подробные для того, чтобы таможенные органы могли выявить такие товары.

На основании пункта 19.3 Административного регламента к сведениям, достаточно подробным для того, чтобы таможенные органы могли выявить товары, нарушающие исключительные права правообладателя, относятся:

-сведения о лицах, осуществляющих оборот оригинальных товаров и товаров, обладающих признаками нарушения прав правообладателя (наименование юридического лица и (или) фамилия, имя, отчество (при наличии) физического лица, адреса, ИНН (при наличии), с указанием их роли (импортер, перевозчик, грузополучатель, производитель, экспортер);

-сведения о маршрутах движения (транзита), видах транспорта, местах перегрузки, хранения, местах пересечения таможенной границы Евразийского экономического союза, местах совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля;

-сведения об отличительных особенностях и характеристиках товаров (по каждому типу товара);

-описание товаров и отдельных составных элементов (внешний вид, защитная маркировка и ее имитация, голограммы, ярлыки, штрихкоды, цвет, наличие артикулов, знаков сертификации), изображения и схемы в формате JPEG (каждый файл объемом не более 1,5 Мб);

-особенности транспортировки товаров (количество в упаковке, использование   палет,   поддонов),   вид   упаковки   (материал,   цвет,   форма), идентификационные   номера,   имитация   защитной   маркировки,   штрихкодов, изображения и схемы в формате JPEG (каждый файл объемом не более 1,5 Мб);  

-сведения о документах, сопровождающих товары (электронные носители, инструкции, гарантийные талоны, спецификации, сертификаты), и их отличительные особенности (язык, шрифт, цвет, ошибки, ксерокопии, качество полиграфии);

-сведения о выявленных случаях нарушения прав правообладателя.

В случае непредставления заявителем указанных сведений на основании пункта 2 части 331 Федерального закона ФТС России может быть вынесено решение об отказе во включении в таможенный реестр объекта интеллектуальной собственности.

Как следует из обстоятельств дела, АО «Аметис» обратилось в ФТС России с заявлением от 27.04.2020 № 55-04/20 (вх. ФТС России от 13.05.2020 № 59996) о включении в таможенный реестр изобразительного товарного знака «Лавитол».

В качестве сведений о товарах, ввоз которых в Российскую Федерацию или их вывоз из Российской Федерации, или совершение с которыми иных действий во время их нахождения под таможенным контролем влечет нарушение прав правообладателя на соответствующий объект интеллектуальной собственности, заявителем был представлен перечень товаров и услуг с указанием их классов по, международной классификации товаров и услуг, перечисленный в свидетельстве о регистрации изобразительного товарного знака «Лавитол» (№627832), а также ряд фотографических изображений выпускаемой АО «Аметис» продукции (в частности, пищевых добавок).

В порядке, установленном частью 16 статьи 328 Федерального закона, в рамках осуществления экспертизы заявления ФТС России направила в адрес правообладателя уточняющий запрос, в том числе разъясняющий необходимость дополнительного предоставления сведений, определенных пунктом 19.3 Административного регламента (письмо ФТС России от 04.06.2020 № 14-37/29915).

Письмом от 02.07.2020 № 94-06/20 заявитель проинформировал ФТС России о том, что сведения о лицах, осуществляющих оборот товаров, обладающих признаками нарушения прав интеллектуальной собственности, а также об отличительных особенностях и характеристиках таких товаров у него отсутствуют.

Информация об обнаружении на внутреннем рынке контрафактной продукции, обозначенной указанным объектом интеллектуальной собственности, которая, в свою очередь, могла быть использована заявителем в качестве основания, подтверждающего возможное нарушение исключительного права правообладателя, вместе с тем в составе заявления также представлена не была.

В приложении к указанному письму были размещены фотографические изображения индивидуальных упаковок товаров, содержащих изобразительный товарный знак «Лавитол» (информацию о производителе и иные сведения, размещенные на упаковке изучить не представилось возможным ввиду мелкого и размытого текста), и рисованные изображения этикеток (не содержащие комментариев об их оригинальности или контрафактности).

Вместе с тем на основании пункта 24 Административного регламента и устранения возможных противоречивых суждений (в рамках рассмотрения вопроса о нарушении прав правообладателя) заявитель имел возможность приложить к заявлению образцы товаров (в данном случае имеющихся упаковок), которые могут служить подтверждением сведений о товарах, обладающих признаками нарушения прав правообладателя для их выявления таможенными органами.

Кроме того, правообладатель отдельно обратил внимание на факт отсутствия у него информации о нарушении исключительных прав на изобразительный товарный знак «Лавитол».

Таким образом, АО «Аметис» прямо указывало в заявлении о невыполнении им требований по предоставлению сведений, определенных статьей 328 Федерального закона и положениями Административного регламента.

В апелляционной жалобе Общество, игнорируя факт направления в его адрес уточняющего запроса, связанного с необходимостью предоставления дополнительной информации о товарах, обладающих признаками нарушения прав интеллектуальной собственности, ссылается на определение Верховного Суда Российской, Федерации от 22.01.2020 № 305-ЭС19-17108, посчитав запрашиваемую ФТС России информацию неправомерной.

Вместе с тем сведений о товарах, обладающих признаками нарушения прав интеллектуальной собственности на товарный знак «Лавитол», достаточно подробных для того, чтобы таможенные органы могли выявить такие товары в ходе проводимого ими таможенного контроля, заявителем представлено не было.

В соответствии со статьей 3 84 ТК ЕАЭС таможенные органы уполномочены принимать меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу и находящихся под таможенным контролем.

Исходя из положений права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации в сфере таможенного регулирования, возможность привлечения правообладателем ресурсов таможенных органов в рамках защиты принадлежащего ему права на объекты интеллектуальной собственности непосредственно зависит от фактического перемещения продукции через таможенную границу.

В заявлении АО «Аметис» сведений (или возможных оснований предполагать) о нахождении товаров, обладающих признаками нарушения прав правообладателя на товарный знак «Лавитол», под таможенным контролем не содержалось.

Представленные изображения товаров, обозначенных соответствующим объектом интеллектуальной собственности, не свидетельствовали о его несанкционированном перемещении заинтересованными лицами через таможенную границу, и, в нарушение пункта 19.3 Административного регламента, не содержали комментариев, утверждающих обратное (в качестве изготовителя, указанного на этикетках, размещенных на изображениях продукции, заявлен правообладатель - АО «Аметис»).

В рамках рассмотрения заявления ФТС России руководствовалась исключительно представленнымиправообладателем документами и информацией, не позволившими в конечном итоге установить достаточно подробные сведения о контрафактных товарах, позволивших бы таможенным органам выявлять их в рамках проведения таможенного контроля.

В связи с изложенным, ФТС России вынесено решение от 05.08.2020 № 14-38/07837 об отказе во включении в таможенный реестр изобразительного товарного знака «Лавитол» на основании подпунктов 2 и 5 части 1 статьи 331 Федерального закона (не представлены сведения о товарах, ввоз которых в Российскую Федерацию, вывоз которых из Российской Федерации или совершение с которыми иных действий во время их нахождения под таможенным, контролем, влечет нарушение его прав на объекты интеллектуальной собственности, достаточно подробные для того, чтобы таможенные органы могли выявить такие товары; не представлена запрошенная дополнительная информация в порядке и сроки, которые установлены частями 16 и 17 статьи 328 Федерального закона).

Также судебная коллегия обращает внимание, что заявитель искажает запрошенные у него письмом ФТС России от 04.06.2020 № 14-37/29915 сведения, а именно, запрос ФТС России о предоставлении дополнительной информации не содержал требования направить в адрес таможенного органа сведения, о свершившихся фактах нарушения прав правообладателя, или сведения, о выявленных случаях нарушения прав правообладателя, в связи с чем ссылка общества на определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2020 № 305-ЭС19-17108 безосновательна.

В апелляционной жалобе общество неоднократно ссылается на правовой акт, утративший силу - Административный регламент Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции по ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности, утвержденный приказом ФТС России от 13.08.2009 № 1488 (зарегистрирован Минюстом России 14.12.2009, per. № 15592).

Довод Общества о нарушении ФТС России требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о раскрытии доказательств, на которые ссылается ФТС России, является несостоятельным.

В соответствии с частью 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с    которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (часть 4 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, отзыв ФТС России от 20.11.2020 № 15-41/65494 на заявление АО «Аметис» был заблаговременно направлен в адрес Арбитражный суд города Москвы и АО «Аметис».

При этом приложенный к отзыву ФТС России комплект документов в обоснование позиции ФТС России: письмо АО «Аметис» от 27.04.2020 № 55-04/20 (заявление общества о включении объекта интеллектуальной собственности в таможенный реестр), письмо ФТС России от 04.06.2020 № 14-37/29915 (уточняющий запрос ФТС России, направленный АО «Аметис»), письмо АО «Аметис» от 02.07.2020 № 94-06/20 (ответ АО «Аметис» на уточняющий запрос ФТС России от 04.06.2020 № 14-37/29915), письмо ФТС России от 06.08.2020 № 14-37/42924 (информационное письмо о вынесенном решении ФТС России об отказе во включении в таможенный реестр товарного знака, направленное АО «Аметис») был заблаговременно представлен в материалы дела и имеется у АО «Аметис», поскольку является перепиской ФТС России с АО «Аметис».

Также суд апелляционной инстанции указывает на тот факт, что согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. В рамках настоящего дела АО «Аметис» могло воспользоваться указанным правом.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса). 

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание достаточность собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правомерно и обосновано отказал в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 по делу № А40-180847/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья:  О.С. Сумина 

Судьи:  Т.Т. Маркова 

 ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.