АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

город Саратов

02 мая 2022 года

29 апреля 2022 года

Дело №А57-27571/2021

 

Резолютивная часть решения оглашена 25.04.2022

Полный текст решения изготовлен 29.04.2022

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Михайловой при ведении протокола судебного заседания ФИО1,, рассмотрев в судебном заседании исковому заявлению ООО «Эссилор-ЛУЙС-Оптика» ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>

К ООО «Фармволга» ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>

о взыскании задолженности в размере 116 745,80 (Сто шестнадцать тысяч семьсот сорок пять) рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 469,60 (Три тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 60 копеек, госпошлины в размере 4 606,00 (Четыре тысячи шестьсот шесть) рублей, расходов на юридические услуги в размере 5 625,00 (Пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

при участии: 

не явились

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд обратилось ООО «Эссилор-ЛУЙС-Оптика» с вышеуказанным исковым заявлением.

Отводов не заявлено.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.  

Как видно из материалов дела,  между Обществом с ограниченной ответственностью «Эссилор-ЛУИС-Оптика» (далее — Продавец) и ООО «Фармволга» (далее — Покупатель) были заключены сделки по купле-продаже линз для корригирующих очков, линз для солнцезащитных очков (далее — Товар) на основании заявок Покупателя.

Продавцом на основании заявок были произведены поставки Товара в полном объеме, в установленные сроки, а Покупателем принят Товар без замечаний, что подтверждается УПД, и транспортными накладными перевозчика «DHL Express» о поставке Товара Покупателю. Претензий по количеству и качеству со стороны Покупателя в адрес Поставщика не поступало.

В указанных УПД содержатся сведения о наименовании, цене и количестве принятого Товара, что позволяет квалифицировать действия сторон как заключение разовых сделок купли-продажи. Передача товара и принятие его без возражений Покупателем могут свидетельствовать о согласовании сторонами условия договора о предмете обязательства (пункт 3 статьи 434, пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ)) и, следовательно, о заключенности договора поставки в исполненной части.

Обязательства Продавца по поставке Товара в рамках данных сделок выполнены надлежащим образом и в полном объеме. Поскольку Покупатель принял Товар без замечаний, у него возникают обязательства по его оплате. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, оплата поставленного Товара в рамках настоящих сделок до настоящего времени Покупателем не была произведена.

Общая сумма задолженности Покупателя перед Продавцом составляет 116 745 (сто шестнадцать тысяч семьсот сорок пять) рублей 80 копеек. При этом, последняя поставка товара была произведена Продавцом 25 февраля 2021 года, что подтверждается УПД № 37489/01 от 25.02.2021 года, актом сверки взаимных расчетов. Однако Покупатель нарушил принятые на себя обязательства по оплате, до настоящего времени поставленный по УПД Товар не оплачен.

Возражая против заявленных требований, ответчик не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о не поставке товара при наличии транспортных накладных, которые ответчик также не оспорил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Ответчик доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств не представил. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 116745,80 рублей, правомерно и подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса). 

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 3469,60 руб. за период с 25.02.2021 по 16.09.2021.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" проценты, предусмотренные ст. 395 подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствие с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Пунктом 51 вышеуказанного Постановления предусмотрено, что проценты по ст. 395 Кодекса подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.

Судом расчет проверен и признан верным.

Требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 5625 руб. В обоснование указанных требований представлена копия договора №114/2020 от 01.06.2020 с ИП ФИО2, выписка из Актов сдачи-приемки от 30.06.2021, 30.09.2021 по договору, согласно которому стоимость оказания услуг составила 5625 руб, представлены платежные поручения по указаннолму Договору.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, на основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся денежные суммы, подлежащие выплате в том числе экспертам.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению не подлежит.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные расходы.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суду предоставляются и судом оцениваются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющимся в деле доказательствам.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007г. №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителей по данному делу,  суд также исходит из объема выполненных представителем заявителя работ, его процессуальной активности, количества судебных заседаний, продолжительности и сложности рассмотрения дела, а также времени, которое могло быть затрачено на подготовку материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Проанализировав цены оказанных юридических услуг настоящему заявителю и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории региона за ведение арбитражных дел, объем выполненных представителем истца работ, его процессуальную активность, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг расходов подлежат удовлетворению в размере 5625 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме. 

Судебные расходы взыскиваются в порядке ст. 110 АПК РФ со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Фармволга» ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***> в пользу ООО «Эссилор-ЛУЙС-Оптика» ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***> задолженность в размере 116 745,80 (Сто шестнадцать тысяч семьсот сорок пять) рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 469,60 (Три тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 60 копеек, расходы на юридические услуги в размере 5 625,00 (Пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 606,00 (Четыре тысячи шестьсот шесть) рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

Е.В. Михайлова