АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25989/2020

05 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества  "РТ-ОХРАНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу  "ХИМИЧЕСКИЙ ЗАВОД "ПЛАНТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в сумме  7 696 881 руб. 00 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №25/2018 от 01.06.2018.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество  "РТ-ОХРАНА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к акционерному обществу  "ХИМИЧЕСКИЙ ЗАВОД "ПЛАНТА" (далее – ответчик)  о взыскании денежных средств в размере 7 696 881 руб., в том числе: долг по договору в размере 7 509 519 руб. 00 коп., пени в размере 187 362 руб. 50 коп. за период с 11.01.2020 по 14.05.2020 с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

От ответчика 10.08.2020 поступил отзыв на иск, в котором он факт наличия задолженности признал, однако просил отказать в начислении неустойки с 06.04.2020, поскольку ответчику предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

От истца 11.08.2020 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

От ответчика 17.09.2020 поступило ходатайство об объединении настоящего дела в одно производство с делом №А60-40403/2020, в связи с идентичностью двух исков. В судебном заседании 22.09.2020 ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 130 АПК РФ. Ответчику разъяснено право на заявление ходатайства об оставлении иска без рассмотрения в рамках дела №А60-40403/2020 в порядке ст. 148 АПК РФ.

В судебном заседании 05.10.2020 ответчик представил расчет неустойки, пояснил, что признает в порядке ст. 49 АПК РФ иск в части взыскания долга в размере 7 509 519 руб. 00 коп. и неустойки 131 041 руб. 10 коп., в остальной части просит в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

В рамках договора № РТ-О/06-13/04/19 от 25.01.2019 оказания услуг охраны ведомственной охраной государственной корпорации Ростех истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчик) услуги по охране объектов заказчика.

Обязательства по договору истец выполнил полностью и надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанным истцом и ответчиком с проставлением оттисков печатей организаций, и ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 7.2. договора оплата услуг исполнителя по охране объектов заказчика производится заказчиком в полном объеме до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

На претензию истца  от 04.03.2020 ответа не последовало, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с данным иском о взыскании суммы основного долга и неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.   

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом услуги по договору № РТ-О/06-13/04/19 от 25.01.2019 оказания услуг охраны ведомственной охраной государственной корпорации Ростех выполнены полностью и надлежащим образом. Ответчиком оказанные услуги приняты без возражений, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик признал факт наличия задолженности по указанному договору в размере 7 509 519 руб. 00 коп.

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Таким образом, с учетом признания ответчиком иска в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика 7 509 519 руб. 00 коп. задолженности подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере187 362 руб. 50 коп. за период с 11.01.2020 по 14.05.2020 с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как указано в п. 7.4. договора, заказчик уплачивает исполнителю пени за каждый день просрочки платежа в размере 1/300 действующей учетной ставки Центрального банка от неоплаченной суммы.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка в оплате, истцом правомерно начислена неустойка за период с 11.01.2020 по 14.05.2020.

Ответчик требование о взыскании неустойки признал частично в размере 131 041 руб. 10 коп. за период с 01.01.2020 по 05.04.2020 ввиду следующего.

В данном случае, ответчик, согласно сведениям сайта Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», является лицом, которому как лицу, включенному в перечень  системообразующих  организаций  российской экономики (п. 349 письма Минэкономразвития России от 23.03.2020г. № 8952-РМ/Д18и), представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, в связи с чем на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №428 начисление неустойки  с 06.04.2020 неправомерно.

Таким образом, сумма неустойки определена судом за период с 11.01.2020 по 05.04.2020 в размере 131 041 руб. 10 коп.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 131 041 руб. 10 коп. на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части в иске следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 18 310 руб. 22 коп.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления  заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. 

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом вышеизложенного государственная пошлина в размер 43 173 руб. 77 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества  "ХИМИЧЕСКИЙ ЗАВОД "ПЛАНТА" в пользу акционерного общества  "РТ-ОХРАНА" денежные средства в сумме 7 640 560 (семь миллионов шестьсот сорок тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 10 коп., в том числе: долг по договору от 25.01.2019 №РТ-О/06-13/04/19 оказания услуг охраны в размере 7 509 519 (семь миллиона пятьсот девять тысяч пятьсот девятнадцать) руб. 00 коп. и неустойку в размере 131 041 (сто тридцать одна тысяча сорок один) руб. 10 коп. за период с 11.01.2020 по 05.04.2020.

В остальной части в иске – отказать.

3. Взыскать с акционерного общества  "ХИМИЧЕСКИЙ ЗАВОД "ПЛАНТА" в пользу акционерного общества  "РТ-ОХРАНА" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 18 310 (восемнадцать тысяч триста десять) руб. 22 коп.

4. Возвратить акционерному обществу  "РТ-ОХРАНА" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 43 173 руб. 77 коп., уплаченную по платежному поручению № 987 от 19.05.2020.

5.  Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                         Н.В. Соболева