АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31363/2021 

Дата принятия решения –  18 января 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  12 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Батталовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Средне-Волжского акционерного общества трубопроводного транспорта нефтепродуктов, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству лесного хозяйства Республики Татарстан, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 6065 руб. 87 коп. неосновательного обогащения, 1187 руб. 89 коп. процентов, при участии третьего лица - АО «Транснефть-Прикамье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

с участием:

от истца –  ФИО1, доверенность от 17.11.2021г.,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 06.10.2021г.,

от третьего лица – ФИО3, доверенность от 06.12.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Средне-Волжское акционерное общество трубопроводного транспорта нефтепродуктов, г.Казань, (далее – истец) - обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Министерству лесного хозяйства Республики Татарстан, г.Казань, (далее – ответчик) - о взыскании 6065 руб. 87 коп. неосновательного обогащения, 1187 руб. 89 коп. процентов.

Определением от 13.12.2021г. в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Транснефть-Прикамье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

 В судебном заседании 12.01.2022г. истец требования поддержал.

Ответчик требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве, факт наличия переплаты не оспаривает.

Третье лицо представило отзыв, поддерживает позицию истца.

С согласия сторон в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение спора по существу.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик иск не признал.

Третье лицо поддержал позицию истца.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, подземных трубопроводов №189 от 03.11.2010г., согласно которому арендодатель на основании Распоряжения Кабинета Министров Республики Татарстан от 29.10.2010г. №1993-р обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 11,58 га, местоположение - Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, ГБУ «Приволжский лесничество», Шеланговое участковое лесничество, квартал 21 выдел 8,10,11,15 квартал 29 выдел 49, 32, квартал 58 выдел 19,17, квартал 53 выдел 49, квартал 2 выдел 17, квартал 27 выдел 8, Ключищенское участковое лесничество, квартал 46 выдел 33, 32, 31, 18, 12, квартал 83 выдел 1 квартал 30 выдел 31, 29, 28, 18, 12 квартал 28 выдел 16, 3, 2, 1, квартал 27 выдел 10.

В соответствии с п. 4 Договора лесной участок передается Арендатору в целях использования для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, подземных трубопроводов.

Лесной участок передан Арендатору в пользование, что подтверждается актом приема-передачи от 03.11.2010г.

Договор действует с 03.11.2010г. по 02.11.2059г. и вступает в силу с даты его государственной регистрации (п. 20, 22 Договора).

В обязанности Арендатора входит, в том числе, внесение арендной платы в размерах и в сроки, установленные Договором (пп. «в» п. 12 Договора). По п. 5 Договора арендная плата составляет 55241 руб. 50 коп. (НДС не начисляется).

Пунктом 7 Договора предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса РФ.

На основании указанного пункта Договора арендодателем в адрес арендатора было направлено письмо от 15.01.2018г., согласно которому размер арендной платы на 2018 год составил 46051 руб. 06 коп.

Арендатором осуществлена оплата за 6 месяцев 2018 года в размере 23025 руб. 53 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2018г.

В соответствии с пп. «е» п. 11 Договора Арендодатель вправе с согласия Арендодателя передавать свои права и обязанности по Договору другим лицам.

Истец произвел отчуждение принадлежавших ему объектов трубопроводного транспорта в пользу АО «Транснефть - Прикамье», в связи с чем 12.09.2018г. было заключено соглашение № СВТНП-188/10 о замене стороны по Договору.

Согласно п. 1.1 указанного соглашения арендатор с согласия арендодателя передает свои права и обязанности по договору новому арендатору (третьему лицу) и выбывает из правоотношений по договору с 17.05.2018г. за исключением правоотношений, оговоренных сторонами в соглашении. 

В соответствии с п. 2.1 соглашения оно считается заключенным с даты его государственной регистрации, т.е. с 20.09.2018г., и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 17.05.2018г.

В ходе заключения соглашения о замене стороны в Договоре между истцом и ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2018г. (приложение к соглашению), согласно которому сторонами была подтверждена задолженность ответчика в пользу истца в размере 6065 руб. 87 коп.

Данная задолженность сложилась из сумм излишне уплаченной истцом арендной платы за период с 17.05.2018г. по 30.06.2018г.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в адрес ответчика с требованиями о возврате излишне перечисленных денежных средств от 21.12.2018г. № СВТНП-21-05/5292, от 12.08.2021г. № СВТ-01-03/400. 

Требования были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт пользования ответчиком земельным участком, отсутствие соответствующего возмещения и размер неосновательного обогащения.

Из смысла указанных норм права следует, что требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено лицом, за счет которого обогатилось другое лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, в отзыве на исковое заявление, наличие переплаты не отрицает.

Довод ответчика о перечислении денежных средств в рамках договора, в связи с чем, оно не является неосновательным обогащением, судом не принимается, поскольку образовавшаяся вследствие исполнения и истцом и третьим лицом обязанности по оплате долга переплата, должна быть возвращена. В ином случае переплата становится неосновательным обогащением лица, её получившего.

Расчет неосновательного обогащения, представленный истцом, проверен судом, признан не превышающим рассчитанного в соответствии с законом.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неосновательного обогащения на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно и подлежит удовлетворению в размере 6065 руб. 87 коп. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1187 руб. 89 коп. за период с 21.09.2018г. по 01.12.2021г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 37 Постановления от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

Федеральным законом от 03.07.2016г. № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения (вступившие в силу с 01.08.2016г.), касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчёт судом проверен, признан верным.

Поскольку просрочка внесения ответчиком платы за пользование земельным участком подтверждается материалами дела, суд также удовлетворяет требование о взыскании процентов, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Госпошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Средне-Волжского акционерного общества трубопроводного транспорта нефтепродуктов, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6065 руб. 87 коп. неосновательного обогащения, 1187 руб. 89 коп. процентов, 2000 руб. расходов по госпошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

СудьяА.Г. Савельева