ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-25791/2023

Дело № А41-43816/23

27 декабря 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  25 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 декабря 2023 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бархатовой Е.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании: без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского поселения Сергиев Посад «Водоканал» на решение Арбитражного суда Московской области от 09.10.2023 по делу № А41-43816/23,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Проект аква сервис» (далее – ООО «Проект аква сервис», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал», ответчик, предприятие) о взыскании задолженности по договорам на техническое обслуживание станций обезжелезивание воды в размере 10 521 029 руб.

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление о признании договоров недействительными (ничтожными) в соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2023 первоначальный иск удовлетворен, встречный оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с данным судебным актом, МУП «Водоканал» обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также на сайте арбитражных судов www.arbitr.ru).

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы МУП «Водоканал».

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры на техническое обслуживание станций обезжелезивания воды: № 1 от 25.01.2021, № 04/21TO от 26.02.2021, № 05/21TO от 26.02.2021, № 06/21TO от 26.02.2021, № 07/21TO от 11.05.2021, № 08/21TO от 11.05.2021.

В соответствии с п. 1.1. Договоров предметом договора является выполнение работ по техническому обслуживанию станций обезжелезивания воды по соответствующим адресам: ул. 40 лет Октября ВЗУМ5, пос. Мишутино ВЗУ № 13, д. Кузьмино, д. Марьино, д. Селково, д. Самотовино, пос. Лоза, пос. Ситники, пос. ОРГРЭС, пос. Конкурсный, пос. Мостовик, 

<

...> пос. Хотьково, ул. Октябрьская, пос. РЕММАШ, пос. Жучки, пос. Репихово.

Выполнение работ осуществляется в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Договора (п. 1.2. Договора).

Согласно п. 2.3. Договора оплата за выполненные работы производится ежемесячно, путем безналичного перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 15 банковских дней согласно предъявленным актам выполненных работ, счетам и счета-фактурам.

За 2022 год Истец предъявил Ответчику следующие Акты выполненных работ: № 1 от 20 января 2022 г. на сумму 2 000 руб., № 2 от 20 января 2022 г. на сумму 4 000 руб., № 3 от 20 января 2022 г. на сумму 2 000 руб., № 4 от 20 января 2022 г. на сумму 2 000 руб., № 5 от 31 января 2022 г. на сумму 133 000 руб., № 6 от 31 января 2022 г. на сумму 211 400 руб., № 7 от 31 января 2022 г. на сумму 213 600 руб., № 8 от 31 января 2022 г. на сумму 216 000 руб., № 9 от 31 января 2022 г. на сумму 73 000 руб., № 10 от 31 января 2022 г. на сумму 72 000 руб., № 12 от 28 февраля 2022 г. на сумму 133 000 руб., № 13 от 28 февраля 2022 г. на сумму 211 000 руб., № 14 от 28 февраля 2022 г. на сумму 213 600 руб., № 15 от 28 февраля 2022 г. на сумму 216 000 руб., № 16 от 28 февраля 2022 г. на сумму 73 000 руб., № 13 от 28 февраля 2022 г. на сумму 72 000 руб., № 18 от 31 марта 2022 г. на сумму 133 000 руб., № 19 от 31 марта 2022 г. на сумму 211 400 руб., № 20 от 30 марта 2022 г. на сумму 213 600 руб., № 21 от 31 марта 2022 г. на сумму 216 000 руб., № 22 от 31 марта 2022 г. на сумму 73 000 руб., № 23 от 31 марта 2022 г. на сумму 72 000 руб., № 24 от 30 апреля 2022 г. на сумму 133 000 руб., № 25 от 30 апреля 2022 г. на сумму 211 400 руб., № 26 от 30 апреля 2022 г. на сумму 213 600 руб., № 27 от 30 апреля 2022 г. на сумму 216 000 руб., № 28 от 30 апреля 2022 г. на сумму 73 000 руб., № 29 от 30 апреля 2022 г. на сумму 72 000 руб., № 30 от 31 мая 2022 г. на сумму 133 000 руб., № 31 от 31 мая 2022 г. на сумму 211 400 руб., № 32 от 31 мая 2022 г. на сумму 213 600 руб., № 33 от 31 мая 2022 г. на сумму 216 000 руб., № 34 от 31 мая 2022 г. на сумму 73 000 руб., № 35 от 31 мая 2022 г. на сумму 72 000 руб., № 36 от 30 июня 2022 г. на сумму 133 000 руб., № 37 от 30 июня 2022 г. на сумму 211 400 руб., № 38 от 30 июня 2022 г. на сумму 213 600 руб., № 39 от 30 июня 2022 г. на сумму 216 000 руб., № 40 от 30 июня 2022 г. на сумму 73 000 руб., № 41 от 30 июня 2022 г. на сумму 72 000 руб., № 42 от 31 июля 2022 г. на сумму 216 000 руб., № 43 от 31 июля 2022 г. на сумму 133 000 руб.. № 44 от 31 июля 2022 г. на сумму 211 400 руб., № 45 от 31 июля 2022 г. на сумму 213 600 руб., № 46 от 31 июля 2022 г. на сумму 73 000 руб., № 47 от 31 июля 2022 г. на сумму 72 000 руб., № 48 от 31 августа 2022 г. на сумму 216 000 руб., № 49 от 31 августа 2022 г. на сумму 133 000 руб., № 50 от 31 августа 2022 г. на сумму 211 400 руб., № 51 от 31 августа 2022 г. на сумму 213 600 руб., № 52 от 31 августа 2022 г. на сумму 73 000 руб., № 53 от 31 августа 2022 г. на сумму 72 000 руб., № 54 от 30 сентября 2022 г. на сумму 216 000 руб., № 55 от 30 сентября 2022 г. на сумму 133 000 руб., № 56 от 30 сентября 2022 г. на сумму 211 400 руб., № 57 от 30 сентября 2022 г. на сумму 213 600 руб., № 58 от 30 сентября 2022 г. на сумму 73 000 руб., № 59 от 30 сентября 2022 г. на сумму 72 000 руб., № 61 от 31 октября 2022 г. на сумму 133 000 руб., № 62 от 31 октября 2022 г. на сумму 211 400 руб., № 63 от 31 октября 2022 г. на сумму 213 600 руб., № 64 от 31 октября 2022 г. на сумму 73 000 руб., № 65 от 31 октября 2022 г. на сумму 72 000 руб., № 67 от 30 ноября 2022 г. на сумму 216 000 руб., № 68 от 30 ноября 2022 г. на сумму 133 000 руб., № 69 от 30 ноября 2022 г. на сумму 211 400 руб., № 70 от 30 ноября 2022 г. на сумму 213 600 руб., № 71 от 30 ноября 2022 г. на сумму 73 000 руб., № 72 от 30 ноября 2022 г. на сумму 72 000 руб., № 73 от 30 декабря 2022 г. на сумму 216 000 руб., № 74 от 30 декабря 2022 г. на сумму 133 000 руб., № 75 от 30 декабря 2022 г. на сумму 211 400 руб., № 76 от 30 декабря 2022 г. на сумму 213 600 руб., № 77 от 30 декабря 2022 г. на сумму 73 000 руб., № 78 от 30 декабря 2022 г. на сумму 72 000 руб.

Все вышеперечисленные Акты были приняты и подписаны Ответчиком. Претензий относительно качества и своевременности оказания услуг от Ответчика в адрес Истца не поступало.

После подписания вышеназванных Актов Истец выставил Ответчику счета на оплату. Выставленные счета Ответчик оплатил частично.

В нарушение п. 2.3. Договора Ответчик по настоящее время не произвел окончательный расчет перед Истцом.

Таким образом, в связи с частичной оплатой Ответчиком по счетам Истца образовалась задолженность по Договорам, размер которой составляет 10 521 029 руб. и подтвержден Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2022, который подписали Истец и Ответчик.

07.04.2023 Истец направил в адрес Ответчика Претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 10 521 029 руб., однако претензия оставлена без удовлетворения. Что послужило основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, в связи с чем встречный иск оставлен без удовлетворения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статей 781 названного Кодекса предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции верно указал, что представленные в материалы дела счета, выставленные истцом на оплату, которые частично оплачены ответчиком, указывают на то, что работы, указанные в актах, ответчиком приняты.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признании сделок мнимыми (ничтожными). Судебная коллегия признает данный вывод обоснованным.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие действия (формальное исполнение), что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Исполнение (полное или частичное) договора одной из сторон свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении вопроса о квалификации той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

Суд первой инстанции верно указал, что истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ, подписанные без замечаний, которые подтверждают факт оказанных истцом услуг, а также платежные поручения, подтверждающие частичную оплату ответчиком оказанных истцом услуг.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в настоящем случае юридически значимые обстоятельства для признания оспариваемых сделок мнимыми не установлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил первоначальные требования, отказав в удовлетворении встречного иска.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется. 

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.10.2023 по делу № А41-43816/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Бархатова

Судьи

Е.Н. Виткалова

М.И. Погонцев