АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6581/21

14 апреля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 г.  Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2021 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеймановым В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  

к обществу с ограниченной ответственностью "Эльмонт" ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>  

о взыскании задолженности, неустойки, при участии: от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 31.03.2021, по диплому, от ответчика – представитель не явился, уведомлен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж"  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Эльмонт" о взыскании 1 509 253 руб. 97 коп. задолженности, 28 675 руб. 83 коп.  неустойки.  

В предварительном судебном заседании представитель истца иск поддержал,  просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.  

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил,  отзыв на исковое заявление не представил. Уведомлен о дате и месте судебного заседания  надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.  

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и  месте судебного заседания, ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения  дела в их отсутствие, суд перешел к судебному разбирательству.  

В судебном заседании представитель истца иск поддержал. 

Ответчик, уведомленный в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, явку представителя не обеспечил.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика извещенного надлежащим  образом о дате и времени судебного заседания.  

Как следует из материалов дела, согласно заключенному между сторонами  договору поставки № 202/ЮВлж1/463-2020 от 10.07.2020 и представленным товарным  

накладным истец отгрузил, а ответчик принял электротехническую продукцию в  количестве и ассортименте на сумму 1 705 030 руб. 42 коп.  

Согласно пункту 3.8.1. договора покупатель оплачивает товар по факту поставки в  течение 30 календарных дней.  

Согласно пункту 7.5. договора на сумму просрочки свыше 1 месяца подлежат  начислению пени в размере 0,5% от суммы неоплаченной продукции за каждый день  просрочки.  

Ответчик оплату не произвел. 

По состоянию на 04.02.2021 у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 509  253 руб. 97 коп., которая до настоящего времени не погашена.  

В связи с просрочкой оплаты истцом за период с 29.12.2020 по 04.02.2021  начислены пени в сумме 28 675 руб. 83 коп.  

13.01.2021 истец направил в адрес ответчика претензию о погашении  задолженности, которое было оставлено ответчиком без финансового удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о  взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Указанные договоры по своей правовой природе являются договорами поставки,  отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор, товарные  накладные.  

Факт поставки товара в счет исполнения обязательств по договору подтверждается  материалами дела и ответчиком не оспорен.  

С учетом вышеизложенного, поскольку доказательств оплаты указанной  задолженности в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с  ответчика задолженности в сумме 1 509 253 руб. 97 коп. суд считает обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с  29.12.2020 по 04.02.2021 в размере 28 675 руб. 83 коп.  

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к выводу о  необходимости удовлетворения требования истца, приняв во внимание следующее.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане  и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются  по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 7.5. договора на сумму просрочки свыше 1 месяца подлежат  начислению пени в размере 0,5% от суммы неоплаченной продукции за каждый день  просрочки.  

Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в договоре.  

Судом установлено и ответчиком не оспаривается факт просрочки исполнения  обязательства по оплате товара в рамках спорного договора.  

В связи с этим истцом начислена неустойка за период с 29.12.2020 по 04.02.2021 в  размере 28 675 руб. 83 коп.  

Учитывая факт просрочки оплаты товара, начисление неустойки в силу статьей  330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно.  

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 28 675 руб. 83 коп.  Расчет истца проверен и признан верным.  

Поскольку факт несвоевременного исполнения денежного обязательства судом  установлен, ответчик доказательств в обоснование заявления о несоразмерности  неустойки в материалы дела не представил, подлежащая взысканию пеня соразмерна  последствиям нарушения обязательства, учитывая длительность периода неисполнения  обязательств по договору, суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, и  признав его обоснованным, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых  требований о взыскании с ответчика пени в полном объеме.  

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167- 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эльмонт" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" 1 509 253 руб. 97  коп. задолженности, 28 675 руб. 83 коп. неустойки, а также 28 379 руб. судебных расходов  по уплате государственной пошлины.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

 Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.В. Золотарёва 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 28.10.2020 9:46:27

Кому выдана Золотарёва Ольга Валерьевна