АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-16590/2022

город Вологда

07 июня 2023 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 06 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2023 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042900024562) к обществу с ограниченной ответственностью «Шексна-Водоканал» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 397 224 руб.  ущерба, 

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 08.12.2022, от ответчика ФИО3 по доверенности от 11.01.2023, ФИО4 по доверенности от 11.01.2023, 

у с т а н о в и л:

Северное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шексна-Водоканал» (далее - Общество, ответчик) о взыскании 397 224 руб.  ущерба, причиненного водному объекту - р. Угла. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на причинение ущерба водному объекту в результате сброса сточных вод с превышением допустимой концентрации.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 35, 56, Водного кодекса Российской Федерации, статью 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представители ответчика возражали против удовлетворения иска по мотивам отзыва. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, в период с 27.10.2021 по 24.11.2021 на основании решения о проведении выездной проверки от 22.10.2021 г. № 02-01-04/105-рв в отношении ООО «Шексна-Водоканал» (Очистные сооружения канализации с. Любомирово, код объекта 19-0135-000299-П) проведена плановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства (акт проверки от 24.11.2021 г. № 08-01-17/2021-253). 

В ходе проведения плановой выездной проверки 28.10.2021 специалистами ЦЛАТИ по Вологодской области был проведен отбор проб сточных вод, сбрасываемых через выпуск № 3 ООО «Шексна-Водоканал» в р.Угла, а также отбор проб поверхностных вод р.Угла в створе 500 м выше и ниже места сброса сточных вод через выпуск № 3 ООО «Шексна-Водоканал» с последующим анализом отобранных проб по следующим загрязняющим веществам: аммоний-ион, БПК5, взвешенным веществам, железо, нефтепродукты, нитрат-ион, нитрит-ион, сульфат-ион, фосфат-ион (Р), хлорид-ион, АСПАВ. 

15.11.2021 специалистами ЦЛАТИ по Вологодской области были проведены повторные отборы проб сточных вод на выпуске № 3 ООО «Шексна-Водоканал» в р.Угла, а также отбор проб поверхностных вод р.Угла в створе 500 м выше и ниже места сброса сточных вод через выпуск № 3 ООО «Шексна-Водоканал» с последующим анализом отобранных проб по следующим загрязняющим веществам: аммоний-ион, БПК5, взвешенным веществам, нитрит-ион, сульфат-ион, фосфат-ион (Р).

В соответствии с письмом ЦЛАТИ по Вологодской области № 01-09/1534 от 09.11.2021 по результатам лабораторных исследований отобранной 28.10.2021 пробе сточных вод, сбрасываемых через выпуск № 3 ООО «Шексна – Водоканал» в р.Угла, определено содержание следующих загрязняющих веществ: аммоний-ион, БПК5, взвешенным веществам, железо, нефтепродукты, нитрат-ион, нитрит-ион, сульфат-ион, фосфат-ион (Р), хлорид-ион, АСПАВ. 

По результатам исследований в сточных водах, сбрасываемых через выпуск № 3 ООО «Шексна – Водоканал» в р.Угла, обнаружено превышение предельно допустимых концентраций, установленных в соответствии с перечнем рыбохозяйственных нормативов, для водоемов, имеющих рыбохозяйственное значение по веществам: нитрит-ион в 4,8 раза, фосфат-ион (р) в 3,4 раза, по аммоний-ион в 1,8 раза. При повторном отборе проб, проведенном 15.11.2021, обнаружено предельно допустимых концентраций, установленных в соответствии с перечнем рыбохозяйственных нормативов, для водоемов, имеющих рыбохозяйственное значение, по веществам: по нитрит-ион в 19 раз, по фосфат-ион (Р) в 3,2 раза, по аммоний-ион в 4,9 раз (проба № 474.21.V-09); по нитрит-ион в 18,3 раза, по фосфат-ион (Р) в 3,1 раз, по аммоний – ион в 4,5 раз (проба № 475.21.V-09). 

По результатам проведенного ООО «Шексна-Водоканал» производственного контроля качества сточных вод, сбрасываемых через выпуск в р.Угла выявлено следующее:

- в декабре 2020 г. выявлено превышение предельно допустимых концентраций, установленных в соответствии с перечнем рыбохозяйственных нормативов, для водоемов, имеющих рыбохозяйственное значение по веществам: по нефтепродуктам (в 1,8 раз), по БПК5 (в 6,7 раз), по нитритам (в 12,75 раз), по аммоний-ион (в 1,9 раз), по железу (в 7,5раза), по фосфат-иону (Р) (в 25 раз) согласно протоколу испытаний  № 2866-985-2858 от 29.12.2020;

- в январе 2021 года выявлено превышение предельно допустимых концентраций, установленных в соответствии с перечнем рыбохозяйственных нормативов, для водоемов, имеющих рыбохозяйственное значение по БПК5 (в 2,9 раза), аммоний-иону (в 3,5 раза), по железу (в 3,6 раза), по нитратам (в 1,7 раза), по фосфат-иону (в 6,95 раза), по нитритам (в 16,3 раза) согласно протоколу испытаний № 160-145-160 от 20.02.2021 г.;

- в феврале 2021 года выявлено превышение предельно допустимых концентраций, установленных в соответствии с перечнем рыбохозяйственных нормативов, для водоемов, имеющих рыбохозяйственное значение по взвешенным веществам (в 1,6 раза), по нефтепродуктам (в 10 раз), по БПК5 (в 2,9 раза), аммоний-ион (в 3,6 раза), по железу (в 2,21 раза), по нитратам (в 1,6 раза), по нитритам (в 26,3 раза ), по фосфат иону (Р) (в 7 раз), согласно протоколу испытаний воды № 216-201-216 от 26.02.2021 г.;

в марте 2021 выявлены превышение предельно допустимых концентраций, установленных в соответствии с перечнем рыбохозяйственных нормативов, для водоемов, имеющих рыбохозяйственное значение по веществам: взвешенные вещества в 2 раз, БПК5 в 2,14 раз, аммоний-ион в 4 раза, железо в 2,7 раз, нефтепродукты в 12,2 раз, нитраты в 1,45 раз, нитриты 16,3, фосфат-ион по (Р) 10 раз (согласно протоколу испытаний №526-523-525 от 31.03.2021);

в апреле 2021 выявлены превышение предельно допустимых концентраций, установленных в соответствии с перечнем рыбохозяйственных нормативов, для водоемов, имеющих рыбохозяйственное значение по веществам: нефтепродукты в 3 раза, БПК5 в 3 раза, аммоний-ион в 1,98 раз, железо в 11,1 раз, нитраты в 1,8 раз, фосфат-ион по (Р) в 13 раз, нитриты 15,8 (согласно протоколу испытаний №690-409-689 от 21.04.2021);

в мае 2021 выявлены превышение предельно допустимых концентраций, установленных в соответствии с перечнем рыбохозяйственных нормативов, для водоемов, имеющих рыбохозяйственное значение по веществам: нефтепродукты в 2,6 раз, БПК5 в 5,2 раз, аммоний-ион в 5,5 раз, железо в 10,3 раза, нитраты в 1,15 раза, фосфат-ион по (Р) в 12,5 раз, нитриты 14,13 (согласно протоколу испытаний №815-322-815 от 20.05.2021);

в июне 2021 выявлены превышение предельно допустимых концентраций, установленных в соответствии с перечнем рыбохозяйственных нормативов, для водоемов, имеющих рыбохозяйственное значение по веществам: БПК5 в 5,4, аммоний-ион в 3,9 раз, железо в 7,5 раз, нитраты в 1,4 раза, нитриты в 22,8 раз, фосфат-ион по (Р) в 10,5 раз, нефтепродукты 1,8 раз(согласно протоколу испытаний №1063-1416-1062 от 5.07.2021);

в июле 2021 выявлены превышение предельно допустимых концентраций, установленных в соответствии с перечнем рыбохозяйственных нормативов, для водоемов, имеющих рыбохозяйственное значение по веществам: взвешенные вещества в 1,3 раза, БПК5 в 7,4 раза, аммоний-ион в 1,1 раз, железо в 2,7 раз, фосфат-ион по (Р) в 5,4, нитриты 1,5 (согласно протоколу испытаний №1123-1472-1122 от 28.07.2021);

в августе 2021 выявлены превышение предельно допустимых концентраций, установленных в соответствии с перечнем рыбохозяйственных нормативов, для водоемов, имеющих рыбохозяйственное значение по веществам: взвешенные вещества в 1,8 раза, БПК5 в 7,2 раза, аммоний-ион в 3 раз, железо в 8,2 раза, нитриты в 36,3 раз, фосфат-ион по (Р) в 5,4 раз, сульфаты в 1,94 раз (согласно протоколу испытаний №1327-674-1326 от 02.09.2021);

в сентябре 2021 выявлены превышение предельно допустимых концентраций, установленных в соответствии с перечнем рыбохозяйственных нормативов, для водоемов, имеющих рыбохозяйственное значение по веществам: нефтепродукты в 7,8 раз, взвешенные вещества в 1,4 раз, БПК5 в 6,2 раза, аммоний – ион в 6 раз, железо в 3,1 раза, нитриты в 42,5 раза, сульфаты в 1,84 раза, фосфат-ион по (Р) в 16 раз согласно протоколу испытаний №1496-694-1495 от 29.09.2021);

в октябре 2021 выявлены превышение предельно допустимых концентраций, установленных в соответствии с перечнем рыбохозяйственных нормативов, для водоемов, имеющих рыбохозяйственное значение по веществам: нефтепродукты в 3,2 раза, взвешенные вещества в 7,3 раза, БПК5 в 9,4 раза, аммоний – ион в 2.6 раза, железо в 3,7 раза, сульфаты в 1,54 раза, фосфат-ион по (Р) в 8 раз, нитраты в 1,2 раза, нитриты в 5 раз согласно протоколу испытаний №1688-1981-1685 от 02.11.2021). 

Общество осуществляет сброс сточных вод через выпуск в р.Угла с превышением допустимых концентраций. 

Таким образом, истцом сделан вывод, что ООО «Шексна-Водоканал» осуществляет сброс сточных вод через выпуск в р.Угла с превышением допустимых концентраций. Размер вреда определен истцом в общей сумме 397 224 руб.

Претензия истца с требованием о возмещении ущерба, водному объекту – р. Угла, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Как следует из части 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей природной среды устанавливается имущественная ответственность.

Гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей природной среде, возникает в результате нарушения договора в сфере природопользования, а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановления от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования").

В силу части 2 статьи 16 Закона об охране окружающей среды сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты уже являются одним из видов негативного воздействия на окружающую среду.

В силу частей 1, 2 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ (далее - ВК РФ) поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты, которые разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.

Согласно части 4 статьи 35 ВК РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты. Статьей 56 ВК РФ также установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с пунктом 6 статьи 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Из системного анализа положений части 2 статьи 16, пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды и содержащихся в статье 1 названного закона определений следует, что сброс сточных вод, концентрация вредных веществ в которых превышает нормативы допустимого сброса, сам по себе уже причиняет вред водному объекту, так как загрязняет его и оказывает негативное воздействие на экологическую систему водоема.

В абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 49) разъяснено, что в случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ВК РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его в добровольном или в судебном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2011 N 1743-О-О отметил, что окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (статья 77 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2015 N АКПИ15-249, в пункте 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды федеральный законодатель назвал факторы, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в том числе на водные объекты, такие как загрязнение, истощение, порча, уничтожение, деградация, разрушение, в результате которых имеет место причинение вреда. 

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Вологодской области в отношении ООО «Шексна-Водоканал» вынесено постановление №08-02-20/2021-309-03 от 22.12.2021 о назначении административного наказания, ООО «Шексна-Водоканал» признано виновным, в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 18 июля 2022 по делу №12-101/2022  постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО5 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Шексна-Водоканал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено в силе, назначено наказание в виде штрафа. 

В силу частей 1, 2 статьи 35 ВК РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты, которые разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4 статьи 35 ВК РФ).

При таких обстоятельствах, несоблюдение предельно допустимых концентраций химических веществ в сбросах сточных вод в водные объекты влечет их загрязнение, засорение и истощение.

Превышение нормативов допустимого воздействия на водные объекты является самостоятельным нарушением водного законодательства (часть 4 статьи 35 ВК РФ), имущественная ответственность за которое определяется на основании Методики N 87.

Установление факта превышения в сточных водах нормативов допустимых сбросов свидетельствует о причинении вреда водному объекту независимо от показателей фоновых проб (пункт 7 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт сброса обществом сточных вод через выпуск в р.Угла с превышением допустимой концентрации установлен судом. 

Управление произвело расчёт размера вреда, причинённого водному объекту р.Угла в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причинённого водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утв. приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87.  

Расчет истца  проверен судом, признан верным, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Наличие указанной задолженности подтверждено материалами дела, в том числе расчетом, составленным истцом, в соответствии с положениями действующего законодательства. Доводы ответчика отклоняются судом как необоснованные и не подтвержденные документально. 

Таким образом, заявленные Управлением исковые требования суд считает обоснованными по праву и размеру и подлежащими удовлетворению. 

Истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в связи с удовлетворением исковых требований, госпошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 333.17 – 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шексна-Водоканал» в пользу Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 397 224 руб. ущерба. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шексна-Водоканал» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 10 944 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                                  О.И.Лукенюк