Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97238/2023

11 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  11 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-монтажный трест "Стройконтакт" (адрес:  196006, 

<

...>, литера а, помещ. 2-н (413); ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западный инжиниринговый центр" (адрес:  191124, 

<

...>, литер А, помещ. 83-Н офис 209; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2016, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 

 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.10.2023

- от ответчика: представитель не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-монтажный трест "Стройконтакт" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западный инжиниринговый центр" об устранении недостатков работ, выполненных по договору от 19.07.2021 № 2/07, обнаруженных в пределах гарантийного срока.

Определением суда от 18.10.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании 25.01.2024 присутствовал представитель истца.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

В целях соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон, судебное заседание отложено судом.

В судебном заседании 12.03.2024 присутствовал представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать 529 827,60 руб. расходов на устранение недостатков выполненных работ по договору субподряда от 19.07.2021 № 2/07, обнаруженных  пределах гарантийного срока.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные исковые требования.

Представитель ответчика, извещенный судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. 

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

19.07.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-монтажный трест «Стройконтакт» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Западный инжиниринговый центр» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 2/07 на выполнение работы капитальному ремонту фасада по адресу: 

<

...>, литера А.

Цена указанного договора определяется Локальной сметой № 1 и составляет 3 716 812, 24 руб., в том числе НДС 20% - 743 362, 44 руб.

Данный договор субподряда заключен в рамках исполнения истцом обязательств по договору от 07.06.2021 № 13-598/А/ФС/2021 на оказание услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, заключенного с Некоммерческой организацией «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (НО «ФКР МКД СПб») (копия - Приложение № 2).

Гарантийный срок согласован сторонами и установлен пунктом 8.1. договора субподряда - 24 месяца с момента подписания акта приемки выполненных работ.

Согласно пункту 7.8. договора субподряда, при необходимости выполненные работы предъявляются субподрядчиком совместно с подрядчиком представителям государственных органов и организаций. В данном случае работы считаются переданные подрядчику с момента получения соответствующего одобрения от подобного органа.

Срок выполнения работ установлен пунктом 2.1. договора субподряда: начало — в течение 5 дней со дня подписания договора, окончание — не позднее 30.10.2021.

Акт приемки оказания услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту подписан сторонами 10.10.2021 по форме КС-2.

10.10.20221 истцом и ответчиком оформлена справка о стоимости выполненных работ и затрат по ремонту фасада по адресу: ФИО3 ул. Д.5, литера А на сумму 3 716 812, 24 руб., в том числе НДС 20% - 743 362, 44 руб., согласно форме № КС-З Госкомстата России.

 Выполненные работы оплачены истцом в полном размере.

11.10.2021 подписан Акт приемки оказания услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту между истцом и представителями заказчика - Некоммерческой организацией «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (копия - Приложение № 5).

В адрес Истца 19.07.2022 направлено письмо № 3-32119/22 от заказчика работ -Некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», в котором со ссылкой на обращения из ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района и Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, сообщается о жалобах на дефекты (недостатки) выполненных работ по капитальному ремонту в части отделки фасада здания по адресу: 

<

...>, литера А (копия - Приложение № 6). Указанные работы производились ответчиком на основании договора субподряда от 19.07.2021г. № 2/07 с истцом.

Также, ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» письмом от 01.03.2023 в адрес некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»" сообщило об обрушении штукатурного слоя фасада дома по указанному адресу.

Скрытые недостатки в части отделки фасада здания, дефектов гидроизоляции и штукатурного поля эркеров были выявлены проверкой, состоявшейся 21.03.2023 комиссией в составе представителя заказчика работ - Некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» и Истца, составлен Акт с перечислением выявленных недостатков (копия - Приложение № 8). Установлено нарушение субподрядчиком (Ответчиком) в процессе работы действующих строительных норм и правил по некоторым видам работ. Попытки связаться по телефону с руководством Ответчика с целью решения вопроса по сути были безрезультатными, Ответчик не отвечает.

О результатах обследования истец сообщил ответчику письмом - претензией от 02.08.2023, (исх. № 219) предложив приступить к исправлению выявленных недостатков в срок до 01.09.2023. На данное обращение ответа от ответчика не поступило.

Согласно пункту 8.4. договора субподряда наличие недостатков в результатах работ и сроки их устранения фиксируются актом подрядчика, указанный акт направляется субподрядчику в течение трех дней с момента выявления указанных в акте недостатков. По результатам исследования фасада здания 31.08.2023. Истец обращается с письмом, (исх. № 232 от 31.08.2023г.) к Ответчику с требованием подписать Акт выявленных недостатков и выполнить работы в срок до 15.09.2023г. (копия - Приложение № 10). На данное письмо также ответа от ответчика не поступило, Акт Ответчиком не подписан.

08.09.2023 (исх. № 234) истец повторно направил в адрес ответчика претензию об устранении замечаний (выполнении гарантийных обязательств) по договору субподряда от 19.07.2021 № 2/07 с требованием безвозмездно устранить недостатки (дефекты), зафиксированные в Акте недостатков, составленным Истцом на основании Актов комиссионного обследования фасадов по адресу: 

<

...>. Д. 5, лит. А. К претензии приложен Локальный сметный расчет на работы (устранение недостатков) по благоустройству фасада здания в текущем (базисном) уровне цен на август 2023г. (копия - Приложение № 12). Ответа на данную претензию на дату подачи искового заявления в арбитражный суд от ответчика не поступило.

Согласно пункту 8.1. договора субподряда от 19.07.2021 № 2/07 установлен гарантийный срок на выполненные ответчиком работы - 24 месяца с момента подписания акта приемки выполненных работ. Акт приемки оказания услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту был подписан истцом и ответчиком 10.10.2021. На дату подачи настоящего искового заявления гарантийный срок по обязательствам ответчика не истек.

Таким образом, недостатки проведенных работ ответчиком выявлены в пределах гарантийного срока, установленного договором субподряда, а предложение об их устранении предъявлено в рамках предельного срока. Игнорирование требований Истца и отказ ответчика от исправления выявленных недостатков послужило основанием для предъявления настоящего искового заявления.

Заслушав доводы сторон и оценив представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием недобросовестного выполнения работ.

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ установлено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Абзацем четвертым пункта 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено право заказчика потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков выполненных работ, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

По смыслу разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2017), пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, принял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении, однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению по положениям статей 15, 393, 721 ГК РФ.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления N 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору субподряда, выявленный в период гарантийного срока, при этом истцом соблюдена процедура уведомления ответчика об этом, предложено устранить недостатки, однако, последний уклонился от этого. 

В подтверждении факта несения расходов по устранению недостатков истец представил письмо от 08.12.2023 № 2-53013/2023, согласно которому комиссией в составе представителей Фонда, подрядчика проведен осмотр общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ФИО3 ул., д. 5 литера А в целях проверки устранения подрядчиком недостатков (дефектов), указанных в рекламационном акте от 10.11.2023, выявленных в течение гарантийного срока после проведения капитального ремонта фасадов. По результатам осмотра установлено, что указанные в рекламационном акте от 10.11.2023 недостатки (дефекты) подрядчиком устранены в полном объеме, что подтверждается актом приемки выполненных работ по устранению недостатков (дефектов) от 07.12.2023, а также фотофиксацией.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Ввиду наличия достаточных и надлежащих доказательств, представленных ООО "Ремонтно-монтажный трест "Стройконтакт", иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика обязанности по возмещению расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный инжиниринговый центр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-монтажный трест "Стройконтакт" 529 827,60 руб.; 13 597 руб. расходов  по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сухаревская Т.С.