АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-27249/2016

г. Краснодар

29 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от заявителя – садоводческого некоммерческого товарищества «Орбита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – Ценовой Н.И (паспорт) и ФИО1 (доверенность от 15.01.2015), в отсутствие представителей органов, осуществляющих публичные полномочия: администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Орбита» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2017 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу № А32-27249/2016, установил следующее.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Орбита» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация), департаменту архитектуры и градостроительства администрации (далее – департамент) о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии решения об утверждении разработанной товариществом документации по планировке территории земельного участка площадью 400 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:43:0133015:36, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ст. Елизаветинская, почтовое отделение № 82 (далее – земельный участок), о понуждении администрации к рассмотрению разработанной товариществом документации по планировке территории в соответствии с действующим законодательством и к проведению публичных слушаний по проектам планировки и межевания территории в границах земельного участка в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано со следующей мотивировкой. Несоответствие проекта планировки территории требованиям градостроительного законодательства является основанием для его направления на доработку до начала процедуры публичного обсуждения. Органы местного самоуправления уполномочены на разработку проекта планировки территории. Утверждение и реализация новых проектов планировки территории не должна нарушать законные права и интересы действующих правообладателей. Утверждение главой администрации документации по планировке территории зависит от осуществления иными органами нормативно установленных последовательных действий. Департамент является специально уполномоченным органом администрации в области архитектуры и градостроительства, создан в качестве юридического лица, наделен соответствующими функциями, в том числе по обеспечению условий для принятия главой местного самоуправления решения об утверждении документации по планировке территории в отношении земельного участка. Департамент не осуществил проверку представленной товариществом документации, не издал приказ о ее направлении главе муниципального образования на утверждение, не организовал подготовку и проведение публичных слушаний. Департамент, не отказывая товариществу в предоставлении муниципальной услуги, сообщил о нахождении проекта планировки территории на технической доработке с последующей передачей на публичные слушания. Товарищество вправе повторно обратиться в департамент с соответствующим заявлением. Оспариваемые действия (бездействие) не препятствуют товариществу в использовании земельного участка в соответствии с его категорией и целевым назначением, не нарушают права товарищества как некоммерческой организации.

Товарищество обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Документация по планировке территории в отношении земельного участка разработана товариществом за свой счет. Администрация по заявлению товарищества не приняла решение об утверждении проекта планировки территории. С момента извещения товарищества о нахождении проекта планировки территории на технической доработке прошло более года. Заявление товарищества об утверждении документации по планировке территорий администрация в лице своих структурных подразделений не рассмотрела, соответствующую муниципальную услугу в установленный срок не оказала. Внутреннее взаимодействие структурных подразделений администрации не должно влиять на своевременное принятие решения об утверждении документации по планировке территории и выдачу товариществу копии соответствующего постановления. Администрация нарушила порядок принятия решения по заявлению о внесении изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки в отношении земельного участка. Товарищество более четырех лет добросовестно вносит арендную плату, выполняет иные условия договора аренды земельного участка, не имея возможности его использования для садоводства.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей товарищества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что во исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2013 по делу № А32-39437/2012 администрация (арендодатель) и товарищество (арендатор) заключили договор от 27.06.2013 № 4300020158 аренды земельного участка. В договоре аренды и кадастровом паспорте от 12.09.2014 № 2343/12/14-817616 содержатся сведения  об относимость земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения, а в кадастровом паспорте от 08.04.2016 № 2343/12/16-459989 – к категории земель населенных пунктов. Разрешенным использованием земельного участка указано размещение садоводства. Запись с номером регистрации 23-23-01/2041/2013-288 о договоре аренды внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.07.2013. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи. 

По заданию товарищества изготовлен проект планировки территории в отношении земельного участка, во вводной части которого указано на его разработку на основании генерального плана муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25 п.15 (далее – генеральный план городского округа), правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6 (далее – правила землепользования и застройки городского округа). 

С сопроводительным письмом от 15.10.2013 проект планировки территории на бумажном и электронном носителях передан товариществом в департамент для согласования внесения изменений в генеральный план городского округа. Письмом от 24.10.2013 № 29/11806 департамент известил заявителя о том, что правилами землепользования и застройки городского округа в отношении территории, в границах которой расположен земельный участок, не установлена какая-либо территориальная зона с соответствующим градостроительным регламентом, по сведениям генерального плана городского округа земельный участок расположен в зоне рекреационного назначения, комиссией по землепользованию и застройке муниципального образования город Краснодар согласован перевод земельного участка в зону садоводческих и дачных товариществ (протокол заседания от 02.10.2013 № 12), а соответствующее изменение правил землепользования и застройки городского округа будет произведено после внесения изменений в генеральный план городского округа. 

Постановлением администрации от 12.11.2013 № 8706 товариществу разрешена подготовка документации по планировке территории в отношении земельного участка и рекомендовано обратиться в департамент за соответствующим техническим заданием, а департаменту предписано осуществить соответствующее техническое сопровождение.

Письмом от 12.04.2016 товарищество запросило от департамента сведения о принятом на основании его прежнего обращения (письмо от 15.10.2013) решении по вопросу о внесении изменений в генеральный план городского округа. Департамент письмом от 08.06.2016 № 29/5784 сообщил товариществу о готовности проекта постановления администрации о назначении публичных слушаний по проекту генерального плана городского округа с внесенными в него изменениями, о нахождении последнего на технической доработке и о предстоящей заблаговременной публикации плана мероприятий по проведению названных публичных слушаний.

Полагая, что администрация незаконно бездействует в вопросе принятия решения об утверждении подготовленной по заданию заинтересованного лица документации по планировке территории, товарищество обратилось в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) – незаконным (далее – оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). 

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 11.3, пунктом 4 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) образование земельных участков из земельного участка, предоставленного для ведения садоводства созданной гражданами некоммерческой организации, допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. 

Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) органы местного самоуправления городского округа уполномочены на подготовку и утверждение генерального плана городского округа, утверждение правил землепользования и застройки городского округа и утверждение документации по планировке территории (часть 3 статьи 8, часть 11 статьи 9, часть 1 статьи 18). Внесение изменений в генеральный план городского округа либо утверждается представительным органом местного самоуправления городского округа на основании решения главы администрации городского округа о подготовке предложений о внесении таких изменений и результатов публичных слушаний, либо отклоняется и направляется главе местной администрации городского округа на доработку. Внесение изменений в генеральный план может осуществляться на основании обращений заинтересованных юридических лиц (статья 24). Глава местной администрации с учетом заключения о результатах публичных слушаний также принимает решение либо о согласии с предложениями о внесении изменений в генеральный план и направлении их в представительный орган муниципального образования, либо об отклонении таких предложений и направлении их на доработку (часть 9 статьи 28). Аналогичным образом подготавливаются, утверждаются, изменяются и оспариваются в судебном порядке правила землепользования и застройки (статья 32). Подготовка документации по планировке территории может осуществляться физическими или юридическими лицами за их счет на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (части 8, 10 статьи 45). Не проводятся публичные слушания по проекту планировки территории в отношении земельного участка, предоставленного для ведения садоводства созданной гражданами некоммерческой организации. Глава местной администрации городского округа вправе принять решение об утверждении документации по планировке территории или о ее отклонении и о направлении в орган местного самоуправления на доработку (пункт 2 части 5.1, часть 13 статьи 46). Аналогичные положения, касающиеся порядка подготовки документации по планировке территории муниципального образования город Краснодар, утверждены решением городской Думы Краснодара от 21.04.2016 № 15 п.5. Документация по планировке территории считается подготовленной после ее рассмотрения комиссией по землепользованию и застройке муниципального образования город Краснодар, созданной в соответствии с решением городской Думы Краснодара от 24.05.2012 № 30 п.8.

По смыслу вышеприведенных нормативных положений, подготовленный по заданию товарищества проект планировки территории должен соответствовать генеральному плану и правилам землепользования и застройки городского округа. Их противоречие должно было служить для главы местной администрации городского округа основанием отклонения проекта планировки территории и его направления в администрацию в лице департамента на доработку. До внесения в установленном порядке изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки городского округа противоречащий им проект планировки территории не мог быть утвержден. В рамках настоящего дела не оспаривается бездействие администрации в вопросе внесения изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки городского округа. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства инициирования товариществом процедуры утверждения проекта планировки территории (имеющаяся в деле переписка сторон касается внесения изменений в генеральный план городского округа), поэтому заявителем не доказан сам факт оспариваемого бездействия органа местного самоуправления. 

Соответствие, в основном, выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 по делу № А32-27249/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                  В.А. Анциферов

Судья                     Я.Е. Волков

Судья                                 А.И. Мещерин