ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, г. Чита, ул. Ленина, 145  http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-8155/2024

г. Чита

24 января 2025  года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Городецким Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения "Город Томмот" муниципального района "Алданский район" Республики Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2024 года об оставлении искового заявления без рассмотрения  по делу №А58-8155/2024 по иску  Администрации городского поселения "Город Томмот" муниципального района "Алданский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора аренды от 18.07.2017 №46, об обязании передать по акту приема – передачи земельный участок с кадастровым номером 14:02:110503:16,

при участии   в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

Администрация городского поселения "Город Томмот" муниципального района "Алданский район" Республики Саха (Якутия) (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик 1), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик 2 ) о расторжении договора аренды от 18.07.2017 № 46, об обязании передать по акту приема - передачи земельный участок с кадастровым номером 14:02:110503:16.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2024 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Истец, не согласившись с определением суда от 11.12.2024, обратился  с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что досудебное урегулирование применительно к договору аренды земельного участка №46 от 18.07.2017  может быть достигнуто по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии, а не со дня ее получения, так как в договоре не установлен срок рассмотрения сторонами претензий друг к другу. Материалами дела, а также самим ответчиком подтвержден факт получения 12.08.2024 досудебной претензии.  22.09.2024 ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему дело в связи с наличием в производстве суда дела №А58-3770/2024, в рамках которого рассматривается вопрос наличия или отсутствия задолженности по арендным платежам по договору аренды  от 18.07.2017 №46.  Суд не учел, что ходатайство об оставлении настоящего иска без рассмотрения заявлено ответчиком уже после подачи первого заявления  по существу спора, а также, что на момент подачи данного ходатайства истек установленный законом срок досудебного урегулирования, ответ на претензию не получен, истцом досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает на необоснованность доводов истца.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, приложением № 8 к исковому заявлению предоставлена претензия № 1621 от 11.07.2024. Приложением № 9 указана опись к письму, почтовое уведомление о вручении претензии.

Согласно Приложению № 9 в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия №1621 с идентификатором почтового отправления № 67895497000689, где согласно отчету об отправлении 16.07.2024 письмо принято в отделении связи и 12.08.2024 вручено адресату.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 04.09.2024.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения, исходил из того, что в соответствии с пунктом 7.2 договора №46 от 18.07.2017 срок ответа на претензию истца №1621 от 11.07.2024 у ответчика сохранялся по 12.09.2024 включительно, а так как исковое заявление подано в суд 04.09.2024, за восемь дней до окончания срока ответа на претензию, то истцом претензионный порядок урегулирования спора не соблюден.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что до подачи в суд искового заявления об изменении или расторжении договора истец должен направить соответствующее предложение другой стороне и получить от нее отказ либо дождаться истечения срока, установленного в предложении, договоре или законе.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден  претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором. При этом оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с иском в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Кодекса).

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо, в случае не достижения соглашения, иметь заранее сформированную в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Таким образом, для оставления искового заявления без рассмотрения по причине его предъявления до истечения срока рассмотрения ответчиком претензии, суд должен  установить, действительно ли данное нарушение могло привести к тому, что спор мог быть разрешен сторонами без обращения в суд.

В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ).

Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 268 - 270, 286 - 288 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, к исковому заявлению приложена претензия истца №1621 от 11.07.2024, полученная ответчиками ФИО1 (идентификатор почтового отправления 67895497000689) и ФИО2 (идентификатор почтового отправления 67895497001235) 12.08.2024, что подтверждает совершение истцом действий, направленных на досудебное урегулирование спора.

Как следует из сервиса «Картотека арбитражных дел» исковое заявление от 29.08.2024 № 1957 поступило в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 04.09.2024, т.е. за 8 календарных дней до окончания срока ответа ответчика на претензию № 1620.

В свою очередь, ответчики не представили доказательства, подтверждающие направление истцу ответа на претензию, из поведения ответчиков не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. За весь период рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчики не предпринимали действий к мирному разрешению спора, возражая по существу исковых требований и заявляя ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения другого дела №А58-3770/2024 о взыскании задолженности по договору аренды. Более того, к моменту рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции прошел срок более установленного статьей 452 ГК РФ.

При наличии в деле полученной 12.08.2024 ответчиками претензии № 1621 от 11.07.2024, учитывая характер спора, основания, по которым исковое заявление оставлено без рассмотрения, заявление ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора от 21.11.2024г. носит формальный характер, не направлено на достижение целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу определение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2024 года по делу №А58-8155/2024 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

           Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:                                                                      Е.Н. Скажутина