Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1022/2019

11 апреля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года. Полный текст  постановления изготовлен 11 апреля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей  Воронцова А.И., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

арбитражного управляющего ФИО2, лично;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО3, ФИО4, ФИО5 

на определение от  14 января 2019 г.

по делу № А04-1274/2017

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Илюшкиной Т.И.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 

о замене взыскателя, 

в рамках заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3 (676637, 

<

...>), ФИО4 (676630, 

<

...>), ФИО5 (

<

...>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» обратилось                 в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании                                его несостоятельным (банкротом) в соответствии со статьями 3, 6, 7, 11, 39, 40, 41 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Определением от 03.05.2017 (резолютивная часть объявлена 02.05.2017) заявление ООО «Водоканал» признано обоснованным, в отношении ООО «Водоканал» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение сроком до 07.08.2017, временным управляющим утверждена ФИО6. Сообщение            о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле                              о несостоятельности (банкротстве) опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 83 от 13.05.2017. Решением от 07.08.2017 общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 19.08.2017 № 152, объявление № 54030388560.  Определением от 06.08.2018 Арбитражный суд Амурской области удовлетворил заявление конкурсного управляющего, определил: привлечь ФИО4 (676630, 

<

...>), ФИО3 (676637, 

<

...>), ФИО5 (

<

...>) к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Взыскать с ФИО4 (676630, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 960 287, 26 руб. Взыскать солидарно с ФИО4 (676630, 

<

...>), ФИО3 (676637, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал»                                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 745 026, 78 руб. Взыскать солидарно с ФИО4 (676630, 

<

...>), ФИО3 (676637, 

<

...>), ФИО5 (

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                              3 143 337, 38 руб. 

07.12.2018 в арбитражный суд обратился конкурсной управляющий должника ФИО2 с заявлением о замене взыскателя по определению Арбитражного суда Амурской области от 06.08.2018 о привлечении                              к субсидиарной ответственности.

Требования по заявлению обоснованы ссылками на положения                            статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Определением суда от 14 января 2019 г. заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с апелляционной жалобой,                           в которой просят принятый судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование жалобы приводят доводы о ненадлежащем уведомлении их при рассмотрении заявления в суде первой инстанции, а так же о том, что заявленные требования должны быть рассмотрены по правилам статьи 139 Закона о банкротстве. 

В отзыве на жалобу и в судебном заседании конкурсный управляющий просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Иные участвующих в деле лица, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, жалоба рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)              и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации,                               с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности (пунктом 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве):

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; 2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона; 3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования                 (п. 3 ст. 61.17 Закона о банкротстве). 

В силу пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности: 1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона; 2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму. 

Частью 1 статьи 223 АПК РФ установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в том числе уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. 

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Установлено, что определением от 06.08.2018 Арбитражный суд Амурской области удовлетворил заявление конкурсного управляющего, привлек ФИО4, ФИО3, ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Водоканал». Взыскал с ФИО4 в пользу общества «Водоканал» 2 960 287, 26 руб. Взыскал солидарно с ФИО4 в пользу общества «Водоканал» 2 745 026, 78 руб. Взыскал солидарно с ФИО4, ФИО3, ФИО5 в пользу общества «Водоканал» 3 143 337, 38 руб. 

В соответствии со статьей 61.17 Закона о банкротстве конкурсным управляющим в адрес кредиторов были направлены сообщения о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. По результатам выбора кредиторами способа распоряжения правом требования к ФИО7, ФИО3, ФИО8 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью ООО «Водоканал» составлен отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности                             от 29.08.2018 . 

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда                                от 06.11.2018 определение Арбитражного суда Амурской области от 06.08.2018 о привлечении ФИО4, ФИО3, ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, оставлено без изменения. 

Как следует из отчета конкурсного управляющего, в заявлениях кредиторов о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, кредиторами - Федеральной налоговой службой в лице УФНС России по Амурской области, ООО «Варваровский «Коммунальщик-2», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» выбран способ - уступка кредитору части требования в размере требования кредитора.

В силу пункта 6 статьи 61.17 Закона о банкротстве к кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику. Такой переход не уменьшает размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой. В случае полного или частичного удовлетворения требования кредитора лицом, привлеченным                     к ответственности, в соответствующей сумме уменьшается размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии                        с настоящей главой. 

Установлено, что при обращении в суд с заявлением о замене взыскателя конкурсным управляющим указаны суммы в части требований каждого кредитора с учетом очередности их удовлетворения, которые соответствуют реестру требований кредиторов, текущим требованиям. 

Поскольку материалами дела подтверждены основания, необходимые для замены взыскателя по определению от 06.08.2018 в порядке статьи 48 АПК РФ, заявление конкурсного управляющего правомерно удовлетворено судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования к заявителям жалобы должны взыскиваться по статье 139 Закона о банкротстве подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.                         С заявлением о привлечении контролирующих должника лиц конкурсный управляющий обратился 05.04.2018, следовательно, оно должно быть рассмотрено по правилам главы III.2 Закона о банкротстве. 

Доводы заявителей о ненадлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства опровергаются материалами дела.

В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела следует, что ФИО3, ФИО4,                ФИО5 были извещены о времени и месте судебного разбирательства                    (том 10 л.д. 13-16).

Названные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении должников о времени и месте проведения судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей  270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 14 января                2019 г. по делу № А04-1274/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

А.И. Воронцов

И.Е. Пичинина