АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8287/2019

г. Тюмень

20 июня 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 июня 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «ЧЕРНОГОРНЕФТЕОТДАЧА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 26.05.2015, место нахождения: 625000, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Альянс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 25.10.2002, место нахождения: 625000, 

<

...>) о взыскании 3651014,2 рублей, 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, директор, приказ от 22.02.2019 №02,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 30.05.2019 №1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «ЧЕРНОГОРНЕФТЕОТДАЧА» (далее – истец, ООО «СК «ЧЕРНОГОРНЕФТЕОТДАЧА») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Альянс» (далее – ответчик, «Сервис Альянс») о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг №01/17 в размере 3901014,20 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

В ходе судебного разбирательства, в связи с частичным погашением задолженности, истец уточнил заявленные требования, просит взыскать сумму основного долга в размере 3651014,20 рублей.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял изменение иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик наличие и размер задолженности не оспаривал, указал на возможность заключения мирового соглашения.

Истец исковые требования поддержал с учетом их уточнения, о необходимости отложения судебного заседания с целью принятия сторонами мер к мирному урегулированию спора не заявил, просил рассмотреть дело по существу, указав на отсутствие волеизъявления по заключению мирового соглашения.

Помимо этого, суд считает необходимым отметить, что в соответствии со ст. ст. 138, 139 АПК РФ стороны вправе урегулировать спор, заключив мировое соглашение, на стадии исполнения судебного акта.

Согласно статье 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2017 года между ООО «Сервис Альянс» (заказчик) и ООО «СК «Черногорнефтеотдача» (подрядчик) заключен договор на оказание транспортных услуг №01/17, по условиям которого подрядчик осуществляет деятельность по выполнению определенных работ для предприятий нефтегазовой промышленности, располагает необходимыми ресурсами, исправным оборудованием и специально подготовленным персоналом для обеспечения выполнения таких услуг.

Оплата по договору производится в следующем порядке в течение 30 дней с даты предъявления счета-фактуры, реестра и акта выполненных работ (п. 2.1).

Во исполнение условий договора, истцом выполнены работы на общую сумму 9833860,20 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами (л.д. 15-29).

Акты подписаны без замечаний уполномоченными представителями сторон, скреплены печатями организаций.

Ответчиком произведена частичная оплата за выполненные работы в размере 6182846 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Таким образом, задолженность ООО «Сервис Альянс» перед ООО «СК «Черногорнефтеотдача» составила 3651014,20 рублей.

В связи неполной оплатой выполненных работ, в порядке досудебного урегулирования спора, истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой просит погасить задолженность по договору.

Письмом от15.05.2019 №12 ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом, гарантировал ее погашение в течение 16 месяцев в сумме 250000 рублей в месяц с 31.05.2019 по 31.07.2020 и оставшуюся сумму в срок до 31.08.2020.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 711 ГК РФ обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В рассматриваемой ситуации факт выполнения работ истцом в пользу ответчика подтвержден представленными суду актами, подписанными сторонами договора без замечаний.

Качество выполненных работ и их стоимость ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие доводы истца, в суд не представлены.

Доказательств полной оплаты выполненных работ с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком суду не представлено.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012 и учтена судом при принятии указанного судебного акта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СК «Черногорнефтеотдача» подлежат удовлетворению в размере 3651014,20 рублей.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «ЧЕРНОГОРНЕФТЕОТДАЧА» сумму основного долга в размере 3651014,2 рублей, судебные расходы  по уплате госпошлины в размере 42505 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

             Судья

Соловьев К.Л.